Статья 20 - Сбор данных о трафике в режиме реального времени
1 Каждая Сторона должна принимать законодательные и иные меры, необходимые для предоставления ее компетентным органам полномочий:
a) собирать или записывать с применением технических средств на территории этой Стороны, и
b) обязать поставщиков услуг в пределах имеющихся у них технических возможностей:
i) собирать или записывать с применением технических средств на территории этой Стороны; или
ii) сотрудничать с компетентными органами и помогать им собирать или записывать в масштабе реального времени данные о трафике, связанные с конкретными сообщениями на территории этой Стороны, передаваемыми средствами компьютерной системы.
2 Если какая-либо Сторона в силу устоявшихся принципов ее системы внутригосударственного права не может принять меры, предусмотренные параграфом 1 а), то вместо этого она может принять законодательные и иные меры, какие могут быть необходимы для обеспечения сбора или записи в масштабе реального времени данных о потоках информации, связанных с указанными сообщениями, на ее территории путем применения технических средств на этой территории.
3 Каждая Сторона должна принимать законодательные и иные меры, необходимые для того, чтобы обязать поставщика услуг соблюдать конфиденциальность самого факта осуществления любых полномочий, предусмотренных настоящей статье, и любой информации об этом.
4 Полномочия и процедуры, упомянутые в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с положениями Статей 14 и 15.
|
|
|
Статья 20 содержит два различных подхода к сбору данных о трафике, оба из которых должны быть выполнены[1448].
• Первый подход заключается в том, чтобы ввести обязательства поставщиков услуг интернета, дающие возможность органам охраны правопорядка непосредственно собирать соответствующие данные. Это в целом требует установки интерфейса, который органы охраны правопорядка могут использовать для доступа к инфраструктуре поставщиков услуг интернета[1449].
• Второй подход заключается в том, чтобы дать возможность органам охраны правопорядка, заставить поставщиков услуг интернета осуществлять сбор данных по запросу органов охраны правопорядка. Такой подход позволяет следователям сделать имеющимися в своем распоряжении существующие технические возможности и знания поставщиков в целом. Одно из намерений за сочетания двух подходов состоит в том, чтобы обеспечить, если поставщики не имеют на месте технологии для записи данных, органы охраны правопорядка должны иметь возможность проводить расследование (на основании подпункта 1b Статьи 20) без помощи от поставщика[1450].
Конвенция о киберпреступности разработана без предпочтения какой-либо конкретной технологии и без намерения установить стандарты, сопровождающиеся с необходимостью больших финансовых инвестиций в промышленность[1451]. С этой точки зрения подпункт 1а) Статьи 20 Конвенции о киберпреступности, как представляется, является лучшим решением. Вместе с тем, положение подпункта 2 Статьи 20 показывает, что составители Конвенции, сознавали, что некоторые страны могут столкнуться с трудностями в применении законодательства, позволяющего органам охраны правопорядка непосредственно проводить расследование.
|
|
|
Одной из основных трудностей в проведении расследований, основанных на Статье 20, является использование средств анонимной связи. Как указывалось выше[1452], преступники могут воспользоваться услугами сети интернет, позволяющими анонимную связь. Если преступник использует услуги анонимной связи, сходные с программным обеспечением TOR[1453], то в большинстве случаев следователи не в состоянии успешно анализировать данные о трафике и выявить партнера соединения. Преступник может достичь аналогичного результата с помощью терминалов доступа в интернет общего пользования[1454].
По сравнению с традиционными процедурами поиска и извлечения одним из преимуществ сбора данных о трафике является тот факт, что подозреваемый в совершении преступления не обязательно понимает, что проводится расследование[1455]. Это ограничивает его/ее возможности манипулирования или удаления доказательств. Для уверенности в том, чтобы преступники не были проинформированы поставщиком услуг интернета о проходящем расследовании, подраздел 3 Статьи 20 рассматривает этот вопрос и обязывает подписавшие государства ввести законодательство, обеспечивающее сохранность осведомленности о проводимом расследования конфиденциальной. Для поставщиков услуг это обстоятельство сочетается с тем преимуществом, что поставщик освобождается от обязательства[1456] информировать пользователей[1457].
|
|
|
Конвенция о киберпреступности была разработана в целях совершенствования и гармонизации законодательства в отношении вопросов, связанных с киберпреступностью[1458]. В этом контексте важно подчеркнуть, что на основе текста Статьи 21 Конвенции, это положение применяется не в отношении преступлений, связанных с киберпреступностью, но любого преступления. Относительно того факта, что использование электронных средств связи может иметь отношение не только к случаям киберпреступлений, применение этого положения вне киберпреступлений может быть полезными в рамках расследования. Что, например, позволит органам охраны правопорядка использовать данные о трафике, создаваемый в ходе обмена электронной почтой между преступниками для подготовки традиционного преступления. Подпункт 3 Статьи 14 позволяет сторонам делать оговорки и ограничения применения данного положения к некоторым преступлениям[1459].
Дата добавления: 2015-12-19; просмотров: 10; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!