Сущность и основные направления институционализма
Лекция 10
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
Сущность и основные направления институционализма
Проблемы трансформации капитализма
Сущность и основные направления институционализма
Развитие крупной промышленности в к. XIX - нач. ХХ вв. и возрастание роли банков-ского капитала обострило социальные противоречия в обществе и вызвало появление теорий, отрицающих неоклассический подход к анализу экономики. Они пытались рас-ширить предмет экономической теории за счет привлечения многих социальных наук: этики, права, социологии, истории, философии и др. Эти теории отрицали отдельного «человека экономического» как объект анализа, считая, что большая часть экономиче-ской деятельности определяется институтами (т.е. это символ для лучшего обозначения обычаев, преобладающего образа мысли, который стал привычным для группы или пре-вратился для народа в обычай. Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную ткань институтов).
Учение, которое изучает влияние институтов, к которым относили экономические явления и элементы надстройки (государство, семья, нравы, предпринимательство, собственность, система денежного обращения и т.д.), получило название институционализма. Институционализм - направление в экономической мысли, исходящее из постулата, что общественные обычаи регулируют хозяйственную, экономическую деятельность.
|
|
|
Выделяют два основных направления:
- социально-либеральное, делающее упор на поиск механизма компромиссов в обществе;
- индустриально-технократическое, считающее, что развитие науки и техники вызывает изменение всей общественной системы, и изучает механизм и факторы взаимодействия науки и общества.
Выделяют три этапа в развитии институционализма:
1 - нач. ХХ в. - 20-30-е гг. ХХ в. Он связан с работами Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. Коммонса, Э. Богарта и др., которые заложили основные идеи.
2 - 40-50-е гг. ХХ в. Уменьшилось влияние институционализма под воздействием успехов кейнсианства, несмотря на работы А. Берли, Г. Минза, Дж. М. Кларка и др.
3- 60-е годы. Это работы Дж. Гэлбрейта, Д. Белла, У. Ростоу, О. Тоффлера, Г. Мюрдаля, Ф. Перру и др., в которых изучаются проблемы трансформации капитализма.
Становление институционализма связывают с именем американского экономиста Торстена Веблена (1857-1929). В работе «Теория праздного класса» (1899 г.) он подчеркивал, что предметом экономической теории является изучение человека в его отношении к материальным условиям существования, а экономическая теория есть исследование живой истории материальной цивилизации.
|
|
|
Развитие общества представляет собой естественный отбор разнообразных институтов. В процессе развития возникает противоречие между институтами и внешней средой, поскольку «институты - это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени». Такое несоответствие между уже сложившимися институтами и изменившимися условиями делает необходимым изменение существующих институтов или замену новыми, поэтому эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов.
В развитии общества есть две стадии: миролюбивая и хищническая. Для первой характерны малые первобытные группы людей, ведущих преимущественно оседлый образ жизни. Они руководствуются такими мотивами поведения как родительское чувство, инстинкт мастерства, любопытство. Все усилия человека направлены на поддержание жизни группы.
Хищничество начинается с распространения охоты и войн. Изменяются мотивы к действию, моральные ценности. Увеличивается роль соперничества, зависти, стяжательства, себялюбия. Результаты успешной борьбы начинают высоко ценить в обществе. К таким результатам относят предметы и людей, полученных захватом или грабежом. Так появляется частная собственность, происходят отделение собственности, полученной в процессе производства, от собственности, полученной «посредством захвата». Обладатели собственности оказываются привилегированной группой, которая становится во главе общественной иерархии. Они не участвуют в полезном труде, в создании материальных ценностей, но получают долю продукта благодаря факту собственности. Для них «труд становится нудным занятием», поэтому к нему пренебрежительное отношение.
|
|
|
Возникновение и укрепление частной собственности привело к образованию денежной цивилизации, появляется класс, живущий за счет процентов и бесполезно тратящий материальные блага во имя ложных потребностей, т.к. потребление носит демонстративный характер. Этот класс Веблен называет праздным классом, считая, что он приводит к противоречию и торможению развития общества. Праздный класс стремится к прибыли в денежной форме. Она получается за счет ограничения производства, что тяжелым бременем ложится на рабочих, фермеров, мелких предпринимателей. Бизнес, во главе которого стоит праздный класс, не всегда заинтересован в развитии производства. Более того, в силу своего консерватизма, они противятся его совершенствованию.
|
|
|
Денежному классу и бизнесу противостоит технократия - техническая интеллигенция. Она руководствуется в своем поведении инстинктом мастерства и любопытством и поэтому заинтересована в развитии производства. Для производства товаров и услуг, необходимых обществу, технократы не нуждаются во вмешательстве бизнесменов. Веблен предлагает поставить производство под полный контроль инженеров и специалистов, которые в состоянии преобразовать общество и возглавить его. Объясняет это тем, что взаимодействие технических, экономических, биологических и психологических факторов всегда имеет место, но по мере развития общества техника оказывается главным фактором развития, что требует возросшего объема специальных знаний.
Анализ конкретного производства приводит Т. Веблена к выводу, что в эпоху крупных корпораций конкуренция в классическом смысле невозможна. Корпорации стремятся лишь создать условия для извлечения прибылей. Большую роль играет в этом кредит, который стал необходимым орудием извлечения денежной прибыли. Цикл объясняется денежными явлениями, связанными с кредитом и капитализацией.
Веблен поставил в центр исследований не «рационального», а «живого» человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке.
Напомним, в экономические теории XIX в., особенно это касается маржиналисткого направления в науке, в своих построениях явно или неявно исходили из предпосылки существования «экономического человека», появление которого в экономическом анализе связывают с именем А. Смита. Это человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и очень точно знающий, в чем эта выгода состоит. Другими словами, человек экономический - это рациональный эгоист.
Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения классической школы:
- положение о суверенитете потребителя,
- положение о рациональности его поведения.
Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие «престижное или показное потребление», получившее название «эффект Веблена». Престижное потребление имеет в своей основе существование так называемого «праздного класса», находящегося на вершине социальной пирамиды. Черта, указывающая на принадлежность этому классу - крупная собственность. Именно она приносит почет и уважение. Характеристиками класса крупных собственников являются демонстративная праздность («не труд» - как высшая моральная ценность) и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится данное лицо, тем выше поднимается его престиж. Не случайно в настоящее время существуют такое понятие, как "издержки представительства". Высшие почести воздаются тем, кто, благодаря контролю над собственностью, извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности.
Категория «завистливое сравнение» играет в системе Веблена чрезвычайно важную роль. При помощи этой категории Веблен не только объясняет склонность людей к престижному потреблению, но также стремление к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту и стремится догнать его; при достижении желаемого уровня появляется стремление перегнать других и т.д. Что касается престижного потребления, то оно, по мнению Веблена, ведет к неправильному применению производительной энергии и, в конечном счете, к потере реального дохода для общества.
Ярким представителем социально-либерального направления институционализма был Джон Р. Коммонс (1862-1945гг.), в центре внимания которого лежит изучение коллективных действий, направленных на контроль за индивидуальными действиями. Эти действия являются единственным способом примирения противоречивых интересов. Он отрицает возможность применения теории Дарвина к обществу, как это делал Т. Веблен. Считает, что человек не пассивен, он учитывает в своей деятельности будущие результаты, поэтому в коллективных институтах (суд, государство и т.д.) надо учитывать индивидуальные интересы.
Поскольку люди способны изменять среду, то это часто приводит к конфликту. Конфликты это результат взаимодействия различных групп в едином общественном организме, они неизбежны и являются необходимым фактором эволюции. Разрешение конфликтов должно достигаться посредством разработки определенных процедурных правил, создания соответствующих органов и применения законодательных и политических мер. Компромисс как итог конфликта объясняется через понятие сделки. Развитие общества - обобщенный результат множества сделок, компромиссно увязывающих интересы различных социальных групп.
Коммонс большое внимание уделяет анализу сделки, которая должна изучаться экономической теорией, правом, этикой. Она включает в себя элементы конфликта, зависимости и порядка.
Существует три вида сделок - рыночные (между покупателем и продавцом), административные (между руководителем и подчиненным) и распределительные (налогообложения, бюджетные, регулирующие цены. Сделка проходит в три этапа: переговоры, принятие обязательств, выполнение обязательств. Состоит из четырех элементов: передача собственности, денежная цена, обязательство, платеж.
По продолжительности сделки делятся на немедленные, или наличные, краткосрочные и долгосрочные. Вольную роль в заключение сделок он придавал судам, которые играют стабилизирующую роль, т.к. юридический подход прагматичен и неизбежно ведет к разумности. Это означает, что каждая сделка имеет разумную стоимость, которая возникает «иррационально, в сложной конфигурации ожиданий».
Коммонс выводит стоимость из согласия о выполнении в будущем определенного контракта, из переговоров, но на величину стоимости влияет деятельность банкиров, политиков и судов, а также поведение миллионов людей с их психологией надежды или страха, т.е. все то, что влияет на уровень цен, объем покупательной способности и общее состояние процветания или депрессии в экономике.
Таким образом, Коммонс считал, что экономическая теория - наука о человеческой культуре; ее основное понятие есть понятие сделок, в которых общественные оценки стоимости благ являются средством обеспечения стабильности общества.
Проблема крупных корпораций в 30-50-е гг., интересовала Гардинера С. Минза (1896г.) и Адольфа А. Берли (1895г.), которые в1932 г. опубликовали книгу «Современная корпорация и частная собственность». Корпорации представляют новую форму предприятий, которая изменила юридические институты и само понятие собственности. Происходит отделение собственности от контроля, что приводит к изменению главных характеристик хозяйственного строя. Узкие группы управляющих контролируют корпорации и используют их в собственных интересах путем административных цен и контролируемых рынков. Минз назвал такую систему «коллективным капитализмом», а изменение роли менеджеров – «революцией управляющих». Основные проблемы коллективного капитализма - это не порождение внутренних противоречий, заключенных в самой этой системе, а продукт противоречий между коллективным капитализмом и мерами экономической политики, соответствующими условиями частнопредпринимательского капитализма, когда мы более глубоко осознаем императивы коллективного капитализма, мы эти основные проблемы решим.
В 50-е гг. Минз и Берли заявили о социальной ответственности корпораций нового типа. Они начинают действовать в интересах общества, т.к. находятся под постоянным контролем общественного мнения и государства. Г. Минз предложил два правила, отвечающих экономической логике корпораций. Первое состоит в том, что норма прибыли должна быть сведена к фактическим издержкам по привлечению капитала, т.е. 10% после уплаты налогов. Второе заключается в том, что должна быть разработана система оценки деятельности высших управляющих и соответствующая ей система поощрения. Благодаря этим правилам, мотив погони за прибылью будет вытеснен и изменит мотивацию поведения корпораций.
Дата добавления: 2015-12-19; просмотров: 25; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!