Основные направления развития инновационного бизнеса в России на современном этапе.
Для того, чтобы говорить о направлениях развития инновационного бизнеса, нужно для начала решить все накопившиеся проблемы. Во-первых, нужно привлечь внимание частных инвесторов к инновационному бизнесу. Например, можно понизить налоги фирмам, занимающимся инновационной деятельностью и повысить их тем, кто игнорирует исследования.
Во-вторых, нужно увеличить финансирование науки государством хотя бы в 2-3 раза, при условии, что за минимальную сумму принимается 200 млрд. руб. Что немаловажно, государство должно переключить свое внимание с развития военно-промышленного комплекса на развитие социальной и экономической сфер, а также сферу бизнеса. Развивая эти отрасли, государство получит возможсть пользоваться их инновациями и в комплексе ВПК, ведь использовать достижения ВПК в мирной промышленности не получается ввиду его закрытости.
В-третьих, стоит поднять заработную плату научным сотрудникам, инженерам, ученым, аспирантам и всем тем, кто хоть в какой-то мере может помочь инновационному развитию страны. До тех пор, пока русские достижения утекают на запад из-за финансовой привлекательности их в более развитых странах, Россия не сможет достичь достаточно высокого уровня промышленности, чтобы иметь возможность конкурировать с ведущими державами.
В-четвертых, стоит решить проблему интеллектуальной собственности. Знание должно принадлежать тому, кто его создал, т.е. лично ученому, инженеру, аспиранту и т.д. Сейчас они не имеют стимула создавать такое знание, потому что все права автоматически переходят работодателю. Если нововведение будет принадлежать его создателю, и он будет иметь возможность запатентовать его как собственное научное открытие, то у него автоматически появится стимул к созданию инноваций.
|
|
|
Приняв во внимание все проблемы российского инновационного бизнеса, можно перейти к определению оптимальной модели информационного развития России. Для того чтобы определить набор наиболее эффективных способов развития, неверно было бы ориентироваться на ту или иную модель, тот или иной способ в чистом виде, т.к. не существует одной хорошей модели. Полезно будет использовать позитивные черты любой модели, если они вписываются в конкретную российскую ситуацию. Очень серьезной представляется задача избежать бездумного копирования западного опыта, что особенно характерно современной России.
Рассмотрим, почему нельзя применить каждую отдельно взятую модель к России. Несомненным преимуществом России является достаточный уровень развития науки по отдельным ее направлениям, наличие необходимых финансовых и материальных государственных ресурсов, а также комплекса предприятий с хорошо технологически организованным производством. Однако, несмотря на все эти преимущества, в современных российских условиях модель «инновационной среды» использовать невозможно. И дело совсем не в наличии или отсутствии перечисленных факторов, и даже не в уровне развития каждого из них. В модели «инновационной среды» прежде всего важна определенная комбинация факторов, характер и способ их взаимодействия друг с другом.
|
|
|
В отечественных условиях децентрализованная сеть взаимосвязей, характерная для «инновационной среды», не может возникнуть по целому ряду причин. Во-первых, процесс приватизации в России не привел к формированию крупного капитала, способного и заинтересованного в активном участии на инновационном рынке. Большинство акционерных предприятий главной задачей для себя ставит просто выживание. Во-вторых, хорошо организованное производство рассредоточено в физическом пространстве. В-третьих, научные центры (за исключением небольшого числа федеральных конструкторских бюро, прикладных институтов, фирм и прочих «ящиков», работающих на ВПК) не включены в тесные финансовые связи с частными предприятиями и остаются бюджетными. В-четвертых, высококвалифицированные инженеры и рабочие также рассредоточены по различным отраслям и предприятиям, основной их массе не хватает необходимой для работы с информационными технологиями квалификации.
|
|
|
Вторая модель – ТНК - также неприемлема для России, так как в ее основе лежит способность крупных транснациональных компаний генерировать внутри себя все те элементы, которые необходимы для технологического прогресса. Таких ТНК в России пока нет. Кроме того, эта модель не может рассматриваться возможной формой российского движения по пути информатизации и в силу изначально заложенного в ней недостатка, который тормозит распространение инноваций в обществе: результаты инновационного прогресса держатся под строгим секретом и жестко контролируются несколькими крупными фирмами, которые используют новые технологии только для получения непосредственной выгоды.
Третья модель технологического развития («государственный протекционизм») также вряд ли применима к условиям и особенностям России. Дело не столько в отсутствии крупных частных фирм, создание которых не в такой уже далекой перспективе, сколько в отсутствии у России возможностей по объективным причинам в обозримом будущем закрыть национальные границы для иностранных инвестиций, лишиться в условиях кризиса производства подпитки извне путем различных дотаций, займов и прочих форм различной «помощи».
|
|
|
Кроме того, нормативное вмешательство государственного регулирования в пределах третьей модели должно быть очень выверено и ограничиваться инфраструктурой (транспорт, связь, кредиты, страхование), оставляя свободными от прямого контроля и навязывания условий функционирования весь остальной спектр социально-экономических отношений. Но для этого необходима зрелая общественная организация рыночной модели экономического развития, чего в России пока нет. Сейчас в стране вместо объявленного в качестве официальной идеологии реформирования - а именно, перехода к системе экономического либерализма и соответствующей ему политической демократии западного образца - на практике укрепляется система патронажного регулирования экономики в сочетании с незрелой демократией, основанной, как и монархия, на власти одного или двух лиц.
Попытка реализовать технологическое развитие России в рамках четвертой модели («ограниченный государственный протекционизм») также не может увенчаться успехом. Россия еще пока не может котироваться как равный партнер развитых стран, вступивших в стадию информационного развития. Если и можно Россию возвести в ранг равного участника международных экономических отношений, то лишь как обладателя больших сырьевых запасов и ресурсов, хотя бурно развивающиеся новые технологии в ближайшие десятилетия могут свести на нет и это основание для высокого рейтинга. Для поддержания конкурентоспособности в рамках четвертой модели России нужно занимать высокое место не по запасам сырья, а по уровню распространения передовых технологий в национальных частных фирмах.
В России возможностями для такого развития не обладают ни частные маломощные в технологическом отношении фирмы, ни государство с больным дефицитным бюджетом. Хотя, если выделить узкие направления технологического развития (лазерная технология, космический научно-производственный комплекс), направить, привлечь туда капитал, установить государственные приоритеты, то можно было бы достичь здесь определенных частных успехов. Но проблемы комплексного, масштабного технологического продвижения вперед этими мерами не решить.
Пятая модель («военная») наиболее близка российскому государственному менталитету, именно она лежит в основе тех еще остающихся от «супердержавы» технологически высоких позиций, которыми обладает Россия на настоящий момент. Но негатив заложенный в самой сути военной модели, послужил одной из причин замедления темпов технологического развития СССР к середине 70-х годов. Поэтому единственная возможность использовать накопленный опыт развития военных технологий для дальнейшего движения вперед и вширь, распространяя технологии за пределы военно-промышленного комплекса, это соединение военной модели с широким и свободным национальным рынком через «следящее» финансирование и новую налоговую политику.
Путь технологического развития России в соответствии с моделью Европейского Сообщества не может быть реализован, по крайней мере в обозримом будущем (10-15 лет), по следующим причинам:
во-первых, модель Европейского Сообщества предполагает не просто тесное сотрудничество в области науки и техники, а интегрирование экономик европейских стран;
во-вторых, основанием для интеграции является определенный, «среднеевропейский» уровень технологического развития, которым Россия не обладает на настоящий момент. В перспективе эта модель могла бы стать для российского технологического развития одной из определяющих.
Что же касается использования способа «диффузии инноваций», то Россия со своим, в основной массе, индустриально организованным производством в случае использования этого способа технологического развития будет поставлена в условия неразрешимого противоречия между современными технологиями, предлагаемыми развитыми европейскими партнерами, и возможностями отсталого, с информационной точки зрения, индустриально организованного производства.
Следовательно, целесообразно использовать только позитивные черты перечисленных моделей, при условии их адаптации российским реалиям.
Итак, подведем итоги:
1. Россия под воздействием глобальной трансформации мира интегрируется в мировую экономическую систему.
2. Для интеграции в мировое информационное сообщество на паритетных основах Россия должна в самые исторически краткие сроки совершить переход от индустриальной организации общества к информационной стадии развития.
3. Этот переход должен осуществляться на основе выверенного плана, учитывающего мировой опыт и особенности страны.
4. Замедленные темпы технологического развития увеличат разрыв между Россией и развитыми странами, сделают необратимым ее превращение в страну «третьего мира».
5. Ошибки в выборе модели технологического развития могут повлечь за собой усиление социальной напряженности и социальные конфликты общегосударственного масштаба.
6. Наиболее оптимальным вариантом технологического развития России на начальном этапе следует считать военную модель с учетом американского опыта «подпитки» через рыночную модель с перспективным переходом на модель Европейского Сообщества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенного исследования, можно заключить, что инновационный бизнес в России развит слабо. Причинами такого положения дел являются: недостаточное финансирование научных исследований как со стороны государства, так и со стороны частных инвесторов, недостаточная оплата труда научных сотрудников, отсутствие полноценной интеллектуальной собственности, отсутствие централизованной «инновационной среды», упор на развитие инноваций в ВПК, отсутствие зрелой рыночной экономической модели. Список недостатков российского инновационного бизнеса достаточно велик, однако при грамотных действиях руководства страны с привлечением частного капитала в скором времени наша страна сможет занять одну из лидирующих позиций в этой отрасли.
Россия имеет достаточное количество предпосылок для успешного развития инновационной отрасли экономики, к ним относятся: достаточный уровень развития науки по отдельным ее направлениям; наличие необходимых финансовых и материальных государственных ресурсов; наличие комплекса предприятий с хорошо технологически организованным производством.
В процессе проведения исследования в рамках данной курсовой работы была достигнута поставленная цель: выявлены проблемы инновационного развития России на современном этапе. Для достижения этой цели были изучены следующие вопросы:
§ сущность понятия «инновации»;
§ классификация инноваций;
§ влияние инновационного бизнеса на экономику страны в целом;
§ основные модели инновационного развития стран мира;
§ существующий опыт развития инновационной деятельности в России;
§ основные проблемы развития инноваций в России.
На основе полученных данных были сделаны выводы:
§ возможное решение проблем развития инновационного развития страны;
§ оптимальная модель дальнейшего развития инноваций в России.
В заключение можно сказать, что развитие инновационного бизнеса в России небезнадежно, при условии, что будут приложены колоссальные усилия государства и частных инвесторов для его развития.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации». Базовый доклад к обзору ОЭСР о национальной инновационной системе Российской Федерации М., 2009.
2. Арменский А.Е. Инновационная экономика и роль в ней интеллектуальной собственности / А.Е. Арменский // Инновации – 2009. - № 11 (133). – С. 31-33.
3. Аспирантские стипендии будут расти за счет сокращения количества аспирантов 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.prime-tass.ru/news/0/%7B91C7409B-701E-4A3E-AC3C-CF757912C34F%7D.uif
4. Бердашкевич А.П. Федеральный бюджет науки на 2009 год / А.П. Бердашкевич, С.Г. Сафарлиева // Инновации. – 2009. - № 7 (129). – С. 7-13.
5. ВВП на душу населения по ППС 2009 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iformatsiya.ru/tabl/20-vvp-na-dushu-naseleniya-po-pps-2009.html
6. Гибель науки 2007 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/2007/11/29/cnews/305824
7. Дрещинский В.А. Формирование национальной инновационной системы на основе интеграции бизнеса, науки и образования / В.А. Дрещинский // Инновации – 2010. - № 8 (142). – С. 63-67.
8. Киселев В.Н. Сравнительный анализ инновационной активности / В.Н. Киселев // Инновации. – 2010. - № 4 (138). – С. 44-55.
9. Минобразования РФ планирует разработать закон о государственной поддержке инновационной деятельности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/1321555.html
10. Мировой рейтинг инновационной конкурентоспособности 2009 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.itif.org/files/2009-atlantic-century.pdf
11. Монастырный Е.А. Оценка потенциала высших учебных заведений / Инновации // Е.А. Монастырный, Е.С. Воробьева, И.В. Краковецкая, Н.О. Чистякова // Инновации – 2010. № 2 (136). – С. 51-61.
12. Морозова И. Модернизация научно-исследовательского сектора в условиях инновационной экономики посредством развития механизмов государственно-частного партнерства / Морозова И., Дьяконова И. // - 2010. - № 3. – С.12-23.
13. Невостребованность науки - угроза безопасности страны 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?_language=ru&id=c74cbaeb-c6c5-487c-b1e9-1208d7fc1369
14. Россия тратит более 200 млрд рублей на финансирование науки 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=1436750
Дата добавления: 2015-12-18; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!