Методы научного познания
Глава I
Структура естественно-научного познания
1.1. Естественно-научная и гуманитарная культуры: Проблема двух культур
Мир, окружающий человека, многогранен и бесконечен. Он состоит из бесчисленного множества простых и сложных явлений и процессов, больших и малых вещей, которые в своей совокупности создают естественную среду обитания для всех живых существ на нашей планете. Но человеку для его существования и развития наряду с природой необходим также другой, созданный им самим мир культуры. «Вторая природа», как нередко называют культуру ученые, не менее сложный и хрупкий мир, как и окружающая нас природа.
Человеку присуще стремление к познанию и преобразованию окружающего его мира, в результате чего появляются различные сферы материальной и духовной культуры. Традиционно, мир созданных вещей, различные технологии образует материальную культуру. Научная сфера, искусство, литература, религия, мораль, мифология относятся к духовной культуре. В процессе познания окружающего мира, человек вырабатывает специфические методы, стремится к созданию теорий и моделей, которые описывали бы существующий природный мир. Привлекательной является мысль о том, что именно способности человека к творчеству, к познанию оказываются ключом к его истории и культуре. Изучая свою культуру и истории, человек сталкивается с тем, что здесь необходимы иные методы, да и формирующиеся науки о культуре обладают определенной спецификой. Так внутри самой человеческой культуры возникает разделение на культуру естественно-научную, ориентированную на познание природы, и гуманитарную культуру, которая формируется как результат самопознания человеческого мира. Следовательно, разница между естественно-научной и гуманитарной культурами заключается в том, что первые изучают объект (природу), а вторые – субъект (человека). Естественность предполагает изучение того, что существует независимо от людей в противоположность искусственному – созданному человеком.
|
|
|
Разделение этих культур, достигшее критических размеров наше время, складывалось исторически. В античности, когда господствовала художественная культура, развивающаяся философия вмещала в себя не только гуманитарные, но естественно-научные сведения Античные философы, постигая мир, рассматривали его как единое целое, как непрерывный процесс. Именно в их трудах модно найти истоки всех будущих естественных и гуманитарных наук. Разделение трудов античного мыслителя Аристотеля на физику, знания о природе и метафизику, собственно философию, было сделано позднее. В эпоху Возрождения, когда после средневекового засилья религиозного мировоззрения, возродилась светская общественная жизнь, в ней стали процветать гуманизм и художественная культура. Развитие естественных наук, сдерживаемое в средневековье, также набирало обороты, хотя и заметно отставало о развития гуманитарной культуры того времени. Ученые осваивали и развивали в основном наследие древних ученых, достижения которых в естественной области были очень значительны, но для их нового перспективного прорыва у людей не хватало ни материальных основ, ни интеллектуального ресурса.
|
|
|
Новое время (XVII – XVIII вв.) ознаменовалось бурным развитием естествознания. Успехи естественных наук были настолько велики, что в обществе возникло ощущение их всесильности. Мнения и возражения представителей гуманитарного направления (если они высказывались) практически не принимались во внимание. Анализ этого противопоставления носил то время, скорее, теоретический характер. И только к середине XX в., когда отчуждение двух культур – естественно-научной и гуманитарной – достигло своего апогея, была осознана тупиковость развития научной мысли в таком виде для человечества. Проблема перешла в практическую плоскость. Критичность ситуации наглядно проявилась через проблемы, которые стали заполнять нашу жизнь: падение нравственности, рост преступности, национализма, религиозного и политического фанатизма. Человечеству пришлось столкнуться с терроризмом, насилием, жестокостью, с необходимостью разрешения проблемы экологической смерти. Сегодня не является секретом, что различных видов оружия (ядерного, химического, бактериологического и обычного) достаточно для того, чтобы уничтожить все живое на Земле за короткое время.
|
|
|
Потрясающие успехи биологии кардинальным образом способны изменить облик мира. Знание генетического механизма человека, возможность его формирования и изменения путем генной инженерии могут привести к необратимым последствиям. Все зависит от того, в чьих руках научные достижения окажутся, и как они будут использоваться. В результате открытий науки последних лет к такому выводу пришли сами ученые-естественники. Они поняли, что проблемы устройства мира и проблемы духовной сущности человека по многим позициям объединяются. Видимо, для более глубокой интеграции нужна главная, общая для двух наук, идея. Она была понята и сформулирована только в наши дни – как единство эволюции человека и эволюции Вселенной. Оказалось, что физика элементарных частиц объясняет рождение и развитие Вселенной, а человек – это своеобразная Вселенная в миниатюре. Изучение первого помогает познанию второго и наоборот.
|
|
|
Следовательно, необходимость установления диалога культур продиктована значимыми вопросами, носящими общепланетарный характер. Технократическая культура приводит к необратимым процессам в биосфере Земли, к ее деградации и разрушению. Это прямой путь к экологическим катастрофам. Чтобы человечеству выбраться из опасного кризиса, нужна новая культура, требуется иной гуманизм в сочетании с научно-техническим прогрессом; необходимо духовно и морально возродить человечество, призвать его к личной ответственности, т.е. нужна «человеческая революция». Ёе осуществлению может помочь диалог культур, на основе которого будет создана единая мировая культура как единство биосферы и техносферы. Человечество планеты, если оно заботится о своем будущем, думает выжить, должно превратиться в единый социальный «суперколлектив» с планетарным разумом. Спасение человечества – в его собственных руках. Вспомним мудрое изречение Протагора: «Человек – есть мера всем вещам – существованию существующих и не существованию не существующих». В свете сказанного исключительно глубокий смысл приобретает находящаяся на храме Аполлона в Дельфах надпись: «Познай самого себя». Этот знаменитый призыв требует анализа не только наших естественных способностей, отраженных в человеческом генотипе, но и всех тех возможностей, которые являются достижением исторического развития людей и закодированы в культуре.
1.2. «Науки о природе» и «науки о духе»
Особую роль в развитии методологии научного познания сыграли работы немецких философов Вильгельма Виндельбанда, Генриха Риккерта. Развивая идеи родоначальника классической немецкой философии Иммануила Канта, они говорили о необходимости выделения особой отрасли знания, которая занималась бы исследованием культуры. Наиболее актуальными становятся задачи обоснования методов исследования культуры и природы, человека и общества. Неокантианцы, как они себя называли, основываясь на несовпадении методологии, различали «науки о природе» и «науки о духе».
«Науки о природе», по мнению Риккерта, занимаются объективным, бесстрастным исследованием внешнего, материального мира, выяснением причинно-следственных связей в нем, изучением строения, функций и т.д. Ученые, стремясь отыскать общее в разнообразных процессах природного мира, часто используют экспериментальные методы познания. Выделение наиболее типичного во всех процессах приводит к раскрытию закономерностей развития этого мира. Объяснить, доказать – вот главная цель этих наук. Цель естествознания предполагает описание, систематизацию и объяснение совокупности природных явлений и процессов. Как известно, в науке признается истиной то положение, которое подтверждается воспроизводимым опытом. Основной принцип естествознания гласит: знания о природе должны допускать эмпирическую проверку, но опыт все-таки является решающим аргументом в принятии данной теории.
В то время как в природе происходят слепые, стихийные и независимые от человека процессы, в обществе людей ничего не совершается без сознательных целей, интересов и мотиваций. Для «наук о духе» главным становится не принцип исторического познания, а методологическая процедура «отнесения к ценностям». Понимая культуру как систему значений, ценностей, с помощью которых общество поддерживает взаимосвязи между своими структурами, институтами, ученые полагают, что культура определяет значение и направленность творческих усилий человека. В сознании людей ценности представлены в виде верований, понятий, правил и норм, представлений о священном. Вступая в общение с другими людьми, каждый из людей усваивает нравственные ценности, обогащает свой внутренний духовный мир. Став носителем культурно-исторических ценностей, человек в процессе своей жизни воспринимает, репродуцирует эти ценности и стремится к творчеству новых культурных реалий. Таким образом, в центре культуры находится человек, и сама культура является его творением.
В методологии «наук о духе», наряду с объективными способами исследования, приобретает большое значение «переживание» изучаемого объекта, субъективное отношение к нему и т.п. Поскольку эти науки обращены к постижению нашего, человеческого мира, то и явления этого мира человек переживает как глубоко личные, внутренние. Поэтому понять, постичь этот мир, со всеми его субъективными процессами и устремлениями является основной целью этих наук. Здесь неуместны эксперименты, вмешательства и объект познания, поскольку он часто может совпадать с субъектом познания. Проще говоря, человек познает самого себя и свой мир. При этом важно подчеркнуть уникальность и неповторимость явлений мира культуры.
Особенностью «наук о природе» является и нейтральное отношение к идеологии, т.е. социально-групповому интересу. Законы природы не зависят от него и не подчиняются воле людей или слоев общества. «Науки о духе», наоборот, часто подвержены влиянию идеологических установок, ориентируются на выражение позиций тех или иных социальных групп.
Зафиксировав размежевание этих культур, ученые тем не менее не склонны их противопоставлять, как полагал Нильс Бор, они скорее взаимодополнительны. Провести, в частности, четкую грань между «науками о природе» и «науками о духе» в принципе невозможно, поскольку имеется целый ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение или являющихся комплексными по своей сути. Так, на стыке естественных и общественных наук выделяется экономическая география, а комплексной междисциплинарной дисциплиной, которая включает и естественные, и общественные и технические разделы, становится социальная экология.
методы научного познания
Наука в содержательном плане представляет собой совокупность эмпирических обобщений и теорий, подтверждаемых наблюдением и экспериментом. Причем творческий процесс создания теорий в их содержании играет в науке не меньшую роль, чем наблюдение. Начинающему исследователю весьма важно иметь, прежде всего, самое общее представление о методологии научного исследования. Анализ явлений в сфере естествознания часто востребован не только для того, чтобы мы как культурные люди знали и разбирались в его результатах, но и для понимания самой структуры нашего мышления.
Для начала определимся с основными понятиями.Каждая наука обладает не только своим особым предметом исследования, но и специфическим методом, отвечающим главному содержанию предмета. Метод – это синтез действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Современная наука основывается на определенной методологии – совокупности используемых методов и учений о конкретном методе.
Единство предмета и метода познания обосновал выдающийся немецкий философ Г. Гегель. Следует четко представлять то, что методология социального познания отличается от методологии естественно-научного познания во многом из-за различий в самом предмете: 1) социальное познание приводит к саморазрушающемуся результату («знание законов биржи разрушает эти законы»); 2) если в естественно-научном процессе все единичные факторы равнозначны, то в социальном познании это проявляется иначе. Поэтому методология социального познания должна не только обобщать факты, но и вступать во взаимодействие с индивидуальными фактами.
В современной науке намечается тенденция к сближению естественной и гуманитарной методологии, тем не менее, различия (причем принципиальные) пока остаются. Учеными отмечено, что подлинное единство научного знания формируется в диалектическом процессе взаимодействия дифференциации и интеграции информации в ходе эволюции конкретных наук.
Наиболее радикальные изменения связаны с научными революциями, которые сопровождаются пересмотром, уточнением и критикой прежних идей, программ и методов исследования, т.е. всего того, что теперь принято называть парадигмой науки. Переход к новой точке зрения связан с взаимодействием и развитием двух дополняющих друг друга процессов дифференциации и интеграции знания.
Дифференциация научного знания служит необходимым этапом в развитии науки, она направлена на более тщательное и глубокое изучение конкретных явлений и процессов определенной области действительности. В результате такого исследования появляются отдельные научные дисциплины, отличающиеся своим предметом и специфическими методами познания.
Наука выработала собственные средства и методы для преодоления ограниченности только исключительно дисциплинарного подхода к изучению мира. Новое видение проблемы принято называть интегративным. Фундаментальные интегративные законы отображают единство и целостность природы.
Интеграция научного знания проявляется в различных формах, начиная с применения понятий, теорий и методов одной науки в другой и кончая возникшим в XX столетии системным методом. Например, когда биология начала использовать физические методы в своих исследованиях, они достигли впечатляющих результатов, которые завершились возникновением на стыке биологии и физики новой науки – биофизики. Аналогичным образом возникли биохимия, геофизика, геохимия и другие научные сферы. В наше время особое значение приобретает системный метод,который дает возможность рассматривать предметы и явления в их взаимосвязи и целостности. Именно поэтому данный способ является наиболее эффективным средством интегративных исследований.
Научный метод представляет собой воплощение единства всех форм знаний о мире. Тот факт, что познание в естественных, технических, социальных и гуманитарных науках в целом совершается по некоторым общим принципам, правилам и способам деятельности, свидетельствует, с одной стороны, о взаимодействии и единстве этих наук, а с другой – об общем, едином источнике их познания, которым служит окружающий нас объективный реальный мир.
Научный метод в свою очередь подразделяется на способы, используемые на каждом уровне исследований. При этом выделяются эмпирические (опытные) и теоретические методы.
К первым относятся:
1) наблюдение – первоначальный источник информации, целенаправленное восприятие явления объективной действительности;
2) описание как фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах;
3) измерение, то естьсравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам;
4) эксперимент – наблюдение в специально создаваемых и контролируемых ситуациях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий; кстати, многие естественные науки совершили гигантский скачок в своем развитии именно благодаря эксперименту.
На теоретической стадии ученые обычно прибегают к абстракциям и образованию понятий, строят гипотезы и теории, открывают законы науки. К научным методам теоретического уровня исследований следует отнести:
1) формализацию – построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности;
2) аксиоматизацию,то естьобъяснение теорий на основе аксиом – утверждений, доказательства истинности которых не требуется;
3) гипотетико-дедуктивный метод – создание системы органично связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.
Среди методов, применяемых не только в науке, но и в других отраслях человеческой деятельности необходимо выделить такие как:
1) анализ – расчленение целостного предмета на составные части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения;
2) синтез – образование ранее выделенных частей предмета в единое целое;
3) абстрагирование – отвлечение от ряда несущественных для данного исследования свойств и положений изучаемого явления с одновременной конкретизацией интересующих нас свойств и отношений;
4) обобщение – прием мышления, в результате которого устанавливаются одинаковые свойства и признаки объектов;
5) индукция – метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок;
6) дедукция – способ логического построения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера;
7) аналогия – прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках закономерно делают вывод об их сходстве и в других признаках;
8) моделирование – изучение объекта (оригинала) через создание и исследование его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследователя;
9) классификация – разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком.
Большое значение в современной науке приобретают также статистические методы, позволяющие установить средние значения, характеризующие всю совокупность изучаемых предметов.
Дата добавления: 2015-12-18; просмотров: 25; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!