Судебная защита гражданских прав 33 страница

Следует отметить, что действия судьи также могут способствовать «переходу» дела из «одной родовой подсудности в другую», в частности, когда судья, в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной цены стоимости истребуемого имущества, самостоятельно определяет цену иска (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ), либо когда им производится объединение в одно производство несколько дел, из которых хотя бы одно подсудно районному суду.

Последствия изменения родовой подсудности определены ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, которая гласит: при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

Районный суд обязан принять дела к своему производству, даже если у него есть сомнения в правильности такого действия со стороны мирового судьи. Какие-либо споры между мировым судьей и районным судом относительно подсудности недопустимы (ч. 4 ст. 23 ГПК РФ).

На определение мирового судьи о направлении дела на рассмотрение и разрешение районного суда может быть принесена частная жалоба в апелляционную инстанцию.

К этому следует добавить, что районный суд не наделен правом передачи принятого им с соблюдением правил родовой подсудности гражданского дела мировому судье в случае, если в ходе рассмотрения им дела оно приобрело признаки подсудности мирового судьи. В данном случае действует правило, согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Что касается территориальной подсудности, т. е. распределения дел между судами одного звена системы судов общей юрисдикции, то для мировых судей каких-либо исключений из общих правил, установленных ст. 28-32 ГПК РФ не существует.

Мировой судья реализует деятельность в пределах своего судебного участка. Судебные участки, как и должности мировых судей, создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»). Для выполнения правил территориальной подсудности мировой судья и лица, обращающиеся к нему с соответствующим заявлением, должны четко представлять себе ту территорию, которую обслуживает мировой судья.

Поскольку на одном участке действует один мировой судья, не исключается временное прекращение выполнения им своих функций по осуществлению правосудия в силу определенных обстоятельств, например, вследствие болезни, отпуска, командировки, учебы и т.п. В связи с этим возникает необходимость в передаче дела, принятого этим мировым судьей к своему производству, другому мировому судье, обслуживающему иной участок. Эта проблема в настоящее время решается в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 30 ноября 2004 г. № 142-ФЗ. Согласно указанной норме при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителей возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

§ 2. Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей

Принимая исковое заявление, мировой судья должен убедиться в соответствии его требованиям о форме и содержании, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ. Однако при этом учитываются особенности, свойственные делам, относящимся к подсудности мирового судьи. Это касается дел, возникающих из трудовых правоотношений. В суд за разрешением индивидуального трудового спора могут обратиться не только работник и профессиональный союз, действующий в интересах работника, но и работодатель, оспаривающий правильность решения КТС. В этом случае процессуальная форма заявления (обращения) как и его содержание отличается от искового заявления. Это заявление (обращение) не должно носить характер искового заявления, поданного от имени работника, поскольку таким правом работодатель не обладает. Само заявление

(обращение) должно иметь признаки официального документа, исходящего от работодателя: изготовлено на бланке, подписано лицом, имеющим право скреплять данный документ своей подписью, удостоверено печатью, а также содержать и все другие неотъемлемые реквизиты данного вида документа. В нем указываются: данные о лице, обратившемся за разрешением индивидуального трудового спора в комиссию по трудовым спорам, его местонахождение, в чем состояло требование работника, на чем оно основано; какое решение было постановлено КТС и по каким основаниям удовлетворено полностью или частично требование работника; почему работодатель считает, что требования работника не подлежали удовлетворению; на каких доказательствах основано такое утверждение.

К заявлению (обращению) в обязательном порядке, помимо его копии, предназначенной для работника, прилагается копия решения КТС с указанием, когда она была вручена работодателю. Последнее необходимо для выяснения того, не пропущен ли десятидневный срок обращения к мировому судье (ст. 390 ТК РФ). Если срок пропущен, работодатель вправе в этом же заявлении просить мирового судью о восстановлении пропущенного срока с указанием на уважительные причины пропуска.

В заявлении работодателя могут содержаться и иного рода ходатайства, в частности, о приобщении к делу письменных доказательств, о вызове в судебное заседание свидетелей, о назначении экспертизы и т.п.

Несмотря на то что в данном случае инициатива возбуждения дела исходит от работодателя, истцом по этому делу является работник, считающий, что его права нарушены работодателем. В силу этого последний будет занимать в процессе положение ответчика.

Указанное влияет и на решение вопроса о государственной пошлине при подаче работодателем заявления. Так как, согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник как истец освобождается от оплаты пошлины и судебных расходов, а суть индивидуального трудового спора с точки зрения сторон и его содержания не меняется, независимо от того, кем был инициирован перенос этого спора в орган по рассмотрению индивидуального трудового спора иного уровня, обращение работодателя с заявлением к мировому судье также не должно облагаться государственной пошлиной.

В то же время исковое заявление работодателя о возмещении причиненного работником вреда подлежит оплате государственной пошлиной, за исключением случаев, когда материальный ущерб причинен преступлением.

Как уже указывалось, согласно ст. 391 ТК РФ дело по трудовому спору у мирового судьи может быть возбуждено профессиональным союзом, защищающим интересы работника, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует закону или иным нормативным правовым актам. Это положение Трудового кодекса РФ следует рассматривать с учетом содержания ст. 46 и 47 ГПК РФ.

В защите трудовых прав гражданина участвуют профессиональные союзы (ст. 19, 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности»). Профсоюзы могут предъявлять иски от своего имени в защиту прав членов профсоюзов и других работников по их просьбе. В этом случае профсоюзы, хотя и не являются стороной по делу, однако пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов. Занимая положение процессуального истца, профсоюзы должны представить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, обосновать и поддержать в судебном заседании требования, с которыми они обратились к мировому судье с целью защиты интересов работника, и совершать все процессуальные действия в том же объеме и в таком же порядке, как истец в материальном смысле.

Приступая к подготовке дела к судебному разбирательству, мировой судья ориентируется на задачи этой стадии гражданского процесса, перечисленные в ст. 148 ГПК РФ. Выбор действий по подготовке, их содержание, объем и направленность, а также степень участия в подготовке сторон обусловлены особенностями каждого конкретного дела, причем как материально-правового, так и процессуального характера.

Так, разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле об определении порядка пользования земельным участком, мировой судья будет исходить из круга лиц, являющихся собственниками (пользователями) этого недвижимого имущества.

Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, возникающего из трудовых отношений, и какой стороне подлежит их доказывать, мировой судья будет исходить из того положения, что, как правило, обязанность доказать правомерность своего поведения лежит на работодателе. Именно от работодателя, возражающего против иска, следует истребовать доказательства того, что содержание трудового договора соответствует условиям, определенным законом и иными нормативными правовыми актами, и работником совершен трудовой проступок. Применение в отношении его дисциплинарного взыскания соответствует федеральному закону.

В подготовительном судебном заседании в соответствии с положениями ст. 152 ГПК РФ могут быть разрешены вопросы о пропуске сроков обращения к мировому судье за разрешением спора. Помимо общих сроков исковой давности по спорам, подведомственным мировому судье, по определенным категориям дел существуют специальные сроки давности, установленные законодательством, регулирующие конкретные

правоотношения. Например, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (за исключением дел о восстановлении на работе, рассматриваемых районными судами, где срок установлен в один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки). Срок давности по требованию работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного организации, составляет один год со дня обнаружения причиненного вреда.

При возражении ответчика против иска и при отсутствии данных, указывающих на уважительность причины пропуска срока, мировой судья уже в предварительном судебном заседании вправе вынести решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Судебное разбирательство по гражданским делам, отнесенным к ведению мирового судьи, подчинено общим правилам гражданского судопроизводства. Единственное, что относится к специфике деятельности мирового судьи, так это то, что во всех случаях он рассматривает дело единолично (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), а срок рассмотрения дела установлен в пределах месяца со дня принятия заявления к производству (ст. 154 ГПК РФ).

ГЛАВА 26

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

§ 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений

Гражданское судопроизводство подразделяется на виды: исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное и др.

Сущность названия данного вида гражданского судопроизводства состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (гл. 23-26 ГПК), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений (жалобы на действия избирательных комиссий, на действия налоговых органов, жалобы на отказ в регистрации недвижимости и т.д.).

Новым названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается, с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, с другой — участие в гражданском деле носителя властных полномочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа общественного объединения).

Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц, существует во всех странах.

Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих способно нарушать их права. Примером могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, незаконные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, отдельных должностных лиц.

При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между этими властями все же существует определенная связь и взаимный контроль.

Судебный контроль возможен, в частности, за законностью нормативных правовых актов, за законностью действий должностных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением избирательных прав субъектов избирательного процесса при проведении выборов, референдумов.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в

" 311

научных источниках называют «административной юстициеи».

Проблема существования в российском гражданском процессе «административной юстиции» как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой.

Одни ученые полагали, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие — наоборот, доказывали и доказывают, что его необходимо сохранить как специфический вид производства, но в пределах единого гражданского процесса.

Потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объяснялась традиционно несколькими обстоятельствами: 1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) и иных публичных правоотношений, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой — гражданин, организация, не имеющие таких полномочий; 2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях — и к другим субъектам права. Исковое производство ориентировано на форму рассмотрения и разрешения споров прежде всего имущественного характера равных субъектов в регулятивных правоотношениях.

Указанными двумя причинами определяется и способ возбуждения дел данной категории — оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных публичных правоотношениях неприменимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований;

³¹¹ Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 18-31.

исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску; усилена активность суда в собирании доказательств и его инициатива.

Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмотрению, порождает специфику процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел указанного вида судопроизводства: эти дела рассматриваются на основе применения норм искового производства, но с учетом действия специальных норм. Общие правила искового производства — принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказаться от продолжения процесса и прекратить производство по делу — применяются при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений.

С учетом непосредственного действия ст. 46 Конституции РФ и другого принятого на ее основе федерального законодательства к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений относятся дела:

• по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных органов;

• по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

• по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

• иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда, например, об обжаловании действий должностных лиц в связи с применением административного

наказания.

Порядок рассмотрения и разрешения всех дел, возникающих из публичных правоотношений, характеризуют специфические по сравнению с исковым порядком правила, отражающие повышенную активность суда и прокурора в процессе.

При рассмотрении и разрешении этих дел не применяются правила о заочном производстве. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан доводами и основаниями заявленных требований.

При рассмотрении и разрешении публично-правовых требований суд может истребовать доказательства по своей инициативе, а обязанность по доказыванию возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт или лиц, которые приняли оспариваемое решение, или совершили действие (допустили бездействие).

Специфичны субъективные пределы законной силы судебного решения после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений. Лица, участвующие в деле, и иные лица не могут заявлять в суде идентичные требования (ст. 250 ГПК РФ).

§ 2. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Длительное время судебная защита избирательных прав граждан, т. е. возможность рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из конституционных правоотношений, сводилась к обжалованию в суд неправильностей в списках избирателей и устранению неточностей с помощью судебного решения. В законе была предусмотрена возможность защиты только активного (права избирать), но не пассивного избирательного права (права быть избранным).

Впервые судебный порядок рассмотрения жалоб на неправильности в списках избирателей был предусмотрен Инструкцией Народного комиссариата юстиции СССР и утвержден СНК СССР 5 мая 1938 г. Установленный этой Инструкцией порядок подачи жалоб, рассмотрения и разрешения дел судами без изменений был перенесен в ГПК РСФСР 1964 г. Глава 23 ГПК РСФСР 1964 г. так и называлась: «Жалобы на неправильности в списках избирателей».

³¹² В настоящем учебнике проводится иная идея по сравнению с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно п. 7 названного постановления ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях. По мнению авторов учебника, общая глава 23 ГПК РФ распространяется и на порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, связанных с обжалованием примененных к гражданам административных наказаний.

В настоящее время в судебном порядке защищается как активное, так и пассивное избирательное право, весь комплекс избирательных прав, предусмотренных действующей избирательной системой России.

Содержание гл. 26 ГПК РФ (ст. 259-261) принципиально изменено и приведено в соответствие с нормами других федеральных законов, регламентирующих избирательный процесс.

Новые законы, фиксирующие избирательную систему и процесс проведения выборов и референдумов, расширили субъектный состав избирательного процесса, а следовательно, и судебной защиты.

Субъектами, участвующими в делах о защите избирательного права, могут быть избиратели (граждане), кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, доверенные лица избирательных блоков, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели, избирательные комиссии, органы государственной власти РФ, субъекты Федерации, местного самоуправления.

В гл. X Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме Российской Федерации», принятого 22 мая 2002 г.³¹³ говорится об обжаловании любых нарушений избирательных прав граждан.

Для определения специфики рассмотрения и разрешения споров о защите избирательных прав проводится их классификация по различным основаниям³¹⁴.

В зависимости от характера подлежащего защите избирательного права они делятся на споры о защите активного и пассивного права.

По субъекту судебной защиты избирательные споры также подразделяются на две группы: а) о защите субъективных прав конкретных участников избирательного процесса — конкретного гражданина, избирательного объединения, блока, наблюдателя и т.д.; б) о защите неопределенного круга участников избирательного процесса, например при оспаривании нормативных правовых актов Центризбиркома.

В зависимости от стадии развития избирательного процесса споры делятся на возникающие на стадиях: а) формирования избирательных округов; б) составления списков избирателей; в) выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты; г) проведения предвыборной агитации; д) проведения голосования и подсчета голосов; е) закрепления результатов голосования.

Порядок обращения в суд. Решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие избирательные комиссии не является обязательным условием для обращения в суд. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по жалобе.

В настоящее время в конституционном праве России, регулирующем избирательный процесс, отсутствует терминологическое единство относительно процессуальных средств обращения в суд за защитой избирательного права. Употребляются понятия «предложение об отмене решения о регистрации кандидата», «жалоба» (гл. X ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Обращения в суд за защитой избирательного права, какими бы различными терминами они не обозначались в источниках регулятивного конституционного права, по своей правовой природе являются требованиями о защите права, возникающими из публичных правоотношений. Формой этих требований должно быть заявление в суд со всеми правовыми атрибутами, предусмотренными в ГПК для исковых заявлений (ст. 131 ГПК) и последствиями нарушения формы заявления (ст. 136 ГПК)³¹⁵.

Подсудность. Дела о защите избирательных прав участников избирательного процесса рассматриваются районными судами, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения (Москвы и Санкт- Петербурга), судом автономной области, автономных округов, верховными судами республик и Верховным Судом Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению референдума Российской Федерации, выборов Президента Российской Федерации и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).

Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов рассматривают по первой инстанции дела об оспаривании решений

³¹³ Российская газета. 2002. 15 июня.

³¹⁴ См.: Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М., 2005.

³¹⁵ В российской юридической литературе рассматривалась возможность квалификации такого типа обращений в суд, как «экстраординарных административных исков» (см.: Рязановский В.А. Единство процесса. С. 26, 30).

и действий (бездействия) избирательных комиссией субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий.

Защита избирательных прав, связанных с оспариванием действий (бездействия) участковых избирательных комиссий, органов местного самоуправления, осуществляется районными судами.

Сроки подачи заявления, сроки обращения и рассмотрения заявлений. С заявлением в суд (ст. 259 ГПК РФ), учитывая правила подсудности, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, а также прокурор, считающие, что решением или действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или права на участие в референдуме.

С заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме, органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, политической партией, ее региональным объединением, а также иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, избирательной комиссией, комиссией по референдуму вправе обращаться избирательные комиссии всех уровней.

Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления или жалобы взаимосвязаны с классификацией избирательных споров.

Заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известным о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме или избирательных прав и права на участие в референдуме заявителя.

Заявление на решение избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в течение десяти дней с момента принятия соответствующего решения избирательной комиссией, комиссией референдума.

Заявление избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявление кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

После опубликования результатов выборов, референдума заявление на нарушение избирательных прав или права на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума, может быть подано в суд в течение года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Заявление на неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования немедленно.

Порядок рассмотрения заявления. Рассмотрение заявления проводится по общим правилам гражданского судопроизводства (искового производства) с некоторыми особенностями.

В Законе (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ) зафиксировано, что заявление рассматривается с участием заявителя, представителя соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора.

Неявка этих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Имеются специальные нормы, регламентирующие производство по делам о расформировании избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума. Эти дела рассматриваются судом в составе трех профессиональных судей и решение принимается не позднее чем через 14 дней, а в ходе избирательной кампании, проведения референдума — не позднее чем через три дня со дня его подачи.

Заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в пятидневный срок со дня подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а поступившие в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение по заявлению принимается не позднее, чем в десятидневный срок со дня подачи заявления.

---

Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!