Судебная защита гражданских прав 30 страница

Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств.

Первое из них — свойство неопровержимости, заключающееся в недопустимости кассационного обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения. Следовательно, суд первой инстанции не вправе принимать жалобы и кассационные протесты на такое решение, а суд второй инстанции — проверять их законность и обоснованность. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное правило имеет одно исключение: если кассационная жалоба, представление прокурора, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такую жалобу, представление к своему производству (ч. 1 ст. 370 ГПК). Поскольку участвующие в деле лица не могут быть лишены права обжалования, закон допускает возможность вторичного рассмотрения второй инстанцией дела, по которому решение уже вступило в законную силу. Последствия такого вторичного рассмотрения дела в кассационном порядке определены ч. 2 ст. 370 ГПК. В случае, если при повторном рассмотрении дела кассационная инстанция придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно, законная сила его сохраняется с того момента, когда оно было оставлено без изменения при первоначальной кассационной проверке. Иной вывод суда кассационной инстанции влечет за собой отмену первоначального определения второй инстанции и следовательно — отмену решения суда.

Следующее свойство решения, вступившего в законную силу, — его исключительность. Под исключительностью понимается недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением.

Такое положение нашло свое закрепление в ч. 2 ст. 209 ГПК, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании.

Предъявление и рассмотрение тождественного иска недопустимо и в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд не допускается и в случаях прекращения производства по делу по иным, перечисленным в ст. 220 ГПК основаниям.

Весьма существенным с точки зрения влияния вступившего в законную силу решения на поведение лиц, не участвовавших в деле, но так или иначе соприкасающихся с решением, является такое его свойство, как обязательность. Под обязательностью судебного решения следует понимать такое его качество, в силу которого государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица, граждане обязаны в своей деятельности считаться с судебным решением, не вправе отменять и изменять его, вынести по вопросу, разрешенному судом, новое решение. Они обязаны содействовать исполнению вступившего в законную силу решения и не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что решение, вступившее в законную силу, неправильно. Компетентные государственные органы и должностные лица обязаны совершать необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением.

Обязательность решения (определения) не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

²⁹⁵ Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23.

Однако здесь следует оговориться, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правовых отношений, помимо лиц, участвующих в деле, не могут заявить в суд те же требования и по тем же основаниям и иные лица, которые участия в этом деле не принимали (ст. 250 ГПК).

Указанное положение об обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, применяется в сочетании с таким свойством вступившего в законную силу судебного решения, как преюдициальность (предрешимость).

В силу этого свойства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для лиц, не участвовавших в предыдущем деле, установленные вступившим в законную силу решением факты и правоотношения преюдициального значения не имеют, и они могут их оспаривать в другом процессе, защищая принадлежащие им права и охраняемые законом интересы.

Преюдициальность вступившего в законную силу решения распространяется не только на рассмотрение другого дела в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда при производстве уголовного дела по вопросу, имело ли место событие или действие. Решение вопроса о виновности обвиняемого принадлежит только суду, рассматривающему уголовное дело.

В свою очередь согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указывает на преюдициальность решений суда общей юрисдикции и арбитражное процессуальное законодательство. Так, согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, разрешающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данные свойства, приобретающие судебное решение по вступлении в законную силу, а именно: неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность, создают ту основу, на которой возникает и реально проявляет себя такое важное для развития и завершения процесса свойство, как исполнимость. Только при реализации этого свойства достигается конечная цель правосудия по конкретному делу — реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов спорного правоотношения.

Согласно ст. 210 ГПК решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Только в исключительных случаях допускается отступление от этого правила.

Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.

Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон.

Общие правила вступления решения в законную силу и наступившие в результате этого последствия относятся и к заочному решению. Однако момент вступления в законную силу заочного решения может быть различен в зависимости от того, подано ли заявление о пересмотре решения в вынесший его суд или не подано. При отсутствии такого заявления действуют правила ст. 208 ГПК. Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то законную силу решение приобретает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения.

§ 7. Определения суда первой инстанции

В судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда. Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений.

1. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора. К ним относятся определения: а) о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска; б) утверждающие мировое соглашение сторон. Данные определения принято называть заключительными, так как они заканчивают процесс по делу

урегулированием спора между сторонами. Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами по существу разрешается судом.

2. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (так называемые пресекательные определения). К ним относятся определения: а) об отказе в принятии искового заявления; б) о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК; в) об оставлении иска без рассмотрения.

Пресекательные определения не затрагивают существа спора. Их содержание касается лишь невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения спора в суде.

В этом существенное отличие пресекательных определений от решения суда, которым разрешается дело по существу.

3. Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения). К ним относятся определения:

• по вопросам движения дела (о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству; об оставлении искового заявления без движения; о приостановлении производства по делу; об отложении разбирательства дела; о продлении или восстановлении процессуального срока; о передаче дела в другой суд; о соединении и разъединении исков);

• по вопросам привлечения в процесс новых лиц или о замене ненадлежащего ответчика; о привлечении или допущении третьих лиц; об удовлетворении или отклонении отводов составу суда, прокурору, переводчику или секретарю судебного заседания и др.;

• по собиранию доказательственного материала (о допущении обеспечения доказательства; о назначении экспертизы; о производстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных и вещественных доказательств; о вызове свидетелей и др.);

• об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании; о наложении штрафа, и т.п.

Все перечисленные определения по содержанию также не затрагивают существа спора, а касаются лишь частных вопросов, возникающих в ходе процесса. Распоряжения суда, даваемые в форме указанных определений, обеспечивают нормальный законный ход процесса по гражданскому делу, содействуют вынесению правильного решения по существу дела.

4. Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. К ним относятся определения о разъяснении решения; о немедленном его исполнении; об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению; об исправлении явно арифметических ошибок; об отсрочке и рассрочке исполнения; об изменении порядка и способа исполнения; о выдаче судом дубликата исполнительного листа и судебного приказа; об индексации присужденных денежных сумм; об отложении исполнительных действий; о приостановлении исполнительного производства; о прекращении исполнительного производства; о привлечении к ответственности за неисполнение судебных актов банком или иным кредитным учреждением; об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; о повороте исполнения решения и др.

Из названных определений одни разъясняют смысл постановленного решения, другие в случаях, указанных в законе, уточняют содержание решения и порядок его исполнения применительно к обстоятельствам, произошедшим до или после постановления решения, третьи обеспечивают быстрое и реальное исполнение решения. Но ни одно из них не может перерешать дела по существу, отменять или существенно изменять постановленное решение суда. С окончанием дела связано вынесение судом определений о возвращении вещественных доказательств и об отмене обеспечения иска.

5. Особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.

6. Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок (ст. 226 ГПК).

При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим органам. Сообщая частным определением о нарушении законности со стороны конкретного должностного лица, суд в необходимых случаях должен заслушать объяснения таких лиц в судебном заседании. Суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное определение. В отдельных случаях суд может не оглашать частного определения в открытом судебном заседании, если преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях затруднит их устранение. Но в этом случае он объявляет лицам, участвующим в деле, и лицу, которого оно касается, о вынесении частного определения. Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в

протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

При несообщении о принятых мерах по частному определению виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания с указанием: вопроса, по которому выносится определение, мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе и ссылки на законы), и самого содержания определения (резолютивная часть). В определении суда, которое по форме представляет самостоятельный процессуальный документ, кроме того, указываются время и место вынесения определения, наименование и состав суда, вынесшего определение, фамилия секретаря судебного заседания, лиц, участвующих в деле, и предмет спора, а также порядок и срок обжалования определения (ст. 224 и 225 ГПК).

ГЛАВА 23

ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

§ 1. Понятие приказного производства и судебного приказа

В ГПК РСФСР в 1995 г. была включена новая гл. 11 «Судебный приказ», состоявшая из десяти статей, которая предусматривала возможность упрощения и ускорения рассмотрения дел в случаях, когда предположительно требования кредитора бесспорны, т.е. у должника вряд ли есть возражения по существу.

Измененные в 2000 г. ст. 113 и 114 ГПК РСФСР отнесли производство по выдаче судебных приказов к компетенции мировых судей. Дополнительно было предусмотрено, что в тех субъектах РФ, где вакансии мировых судей еще не заполнены, указанные дела рассматривают судьи районных судов единолично. Такого дополнения нет в ст. 23 и 24 ГПК РФ 2002 г. Но аналогичное положение закрепляет ст. 4 Закона о введении в действие ГПК РФ.

Новый Кодекс сохранил и усовершенствовал с учетом накопленной практики механизм упрощенного взыскания долгов, регулированию которого в рамках производства в суде первой инстанции отведен специальный подраздел «Приказное производство», включающий гл. 11 «Судебный приказ».

Статистические данные свидетельствуют, что правовая регламентация приказного производства себя оправдала. Так, в 2001 г. мировыми судьями вынесено 297,8 тыс. судебных приказов, что составляет 25,9% от числа дел, рассмотренных с удовлетворением заявленных требований²⁹⁶. За первые шесть месяцев 2004 г. судебных приказов вынесено около 722 тыс., что составляет 31,8% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, правда, эти данные охватывают деятельность мирового судьи и районных судов.

Сходные по своему назначению юридические процедуры были известны римскому праву и дореволюционному российскому процессу. Они в тех или иных формах существуют в зарубежных странах. ГПК РСФСР 1923 г. включал гл. 21 «О выдаче судебных приказов» (ст. 219-235), подробно регламентировавшую этот порядок. Однако затем так называемые бесспорные дела отошли к компетенции нотариата и взыскания по долгам осуществлялись с помощью исполнительных надписей нотариусов.

20 февраля 1985 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей». Основой служила идея о целесообразности разграничения бесспорных и спорных дел о взыскании алиментов. При обнаружении спора о праве возникало исковое производство, при отсутствии спора народный судья рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела. Введение упрощенной процедуры

взыскания алиментов стало первой вехой на пути возрождения приказного производства.

Теоретики такую разновидность процесса обозначают довольно сходно: «судебное производство по выдаче

298 299

судебного приказа», «упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа».

Статья 121 ГПК РФ содержит определение приказа, под которым понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, но только в предусмотренных законом случаях. Судебный приказ одновременно является и исполнительным документом, т.е. заявителю не нужно получать еще и исполнительный лист. Приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр — хранится в деле, другой — получает заявитель. Должнику направляется копия приказа (ч. 3 ст. 127 ГПК РФ).

По своему значению, последствиям, юридической силе приказ сходен с обычным решением суда³⁰⁰. Это правоприменительный акт органа государственной власти, предписывающий заинтересованным лицам

²⁹⁶ Российская юстиция. 2002. № 8. С. 70.

²⁹⁷ Об истории приказного производства см.: ЧереминМ.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001. С. 24-55.

²⁹⁸ Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001. С. 194.

²⁹⁹ Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 31.

совершить определенные действия, а всем другим субъектам считаться с таким предписанием. По содержанию приказ несколько отличается от судебного решения.

Следует констатировать, что вынесение судебного приказа по правилам, предусмотренным гл. 11 ГПК РФ, допустимо только в связи с отношениями, споры по которым отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

§ 2. Основания для выдачи судебного приказа

Статья 122 ГПК РФ содержит семь пунктов, где точно обозначены требования, которые допустимо реализовывать путем получения судебных приказов. Эти требования возникают из гражданских, семейных, трудовых, публичных правоотношений. Простейший анализ позволяет заключить, что перечень носит исчерпывающий характер и может быть расширен или сокращен только новым федеральным законом.

Практическое значение имеет вопрос о том, есть ли у лица, считающего свои права нарушенными возможность выбора альтернативного варианта, а именно предпочтение осуществить защиту не обращением к приказному производству, а в нормальном процессе путем подачи обычного искового заявления. К числу вероятных мотивов следует, по-видимому, отнести опасность аннулирования судебного приказа простым отрицанием должника (ст. 129 ГПК РФ), что недопустимо применительно к актам правосудия в других видах производств. С учетом такого рода конкретных аргументов, а главное принципа диспозитивности поставленный вопрос заслуживает положительного ответа.

Презюмируемая бесспорность требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ, вовсе не означает, что юридические факты и отношения, из которых они вытекают, просты по содержанию и не нуждаются в тщательной проверке.

Судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке (п. 3 ст. 122 ГПК РФ). Такое удостоверение осуществляется путем совершения на документе, который соответствует условиям, предъявляемым к письменной форме сделок, удостоверительной надписи нотариусом или другим компетентным должностным лицом в соответствии со ст. 35, 53 и след. Основ законодательства о нотариате.

При рассмотрении судьей вопроса о выдаче судебного приказа, базирующегося на нотариально удостоверенной сделке, подлежат учету нормативные предписания, формально адресованные не судам, а тем, кто учиняет исполнительные надписи. Немало таких предписаний закрепляет Постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. (в ред. от 30 декабря 2000 г.) «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи органов, совершающих нотариальные действия» (далее — Перечень 1976 г.).

К заявлению о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, обязательно должен быть приложен ее подлинный экземпляр и другие материалы, которые убедили нотариуса, что он управомочен эту сделку удостоверить.

В п. 2 ст. 122 ГПК РФ содержится правило, допускающее выдачу судебного приказа по требованию из правоотношений, закрепленных сделкой простой письменной формы. Такие сделки довольно широко распространены на практике, они фиксируют самые разнообразные по содержанию юридические контакты, причем в обществе и государстве, которым еще предстоит заслужить статус правовых. Значит, при применении норм п. 2 ст. 122 ГПК РФ от судьи следует ожидать повышенной осторожности.

Хорошим критерием может служить концепция, реализованная при составлении Перечня 1976 г. Этот акт состоит из нескольких разделов, предусматривающих взыскание с помощью исполнительных надписей нотариусов задолженностей, вытекающих из письменных договоров, где зафиксированы отношения кредитные, купли-продажи, хранения, залога, пользования определенным имуществом и т.д. и применительно к каждому виду отношений перечислены документы, которые должны быть представлены нотариусу. Но если кредитор обращается не к нотариусу, а просит выдать судебный приказ, то вполне естественно судье надлежит получить тот же набор документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя (п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ). Конечно, Перечень 1976 г. далеко не охватывает всех разновидностей письменных сделок. Значит, определение объема и содержания прилагаемых к заявлению материалов предстоит определять судьям, равным образом как и допустимость упрощенного оформления правоотношений. Никакой приказ не может быть выдан при несоблюдении предусмотренного законом нотариального удостоверения контракта, его обязательной регистрации так же, как и подписи его неуправомоченным лицом и т. п.

Приказное производство не отменяет и не может отменить взыскания задолженности с помощью исполнительной надписи нотариуса, между прочим, еще и потому, что АПК РФ такое производство неизвестно. Значит, у заявителя сохраняется выбор пути защиты. Он по своему усмотрению может обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи (в пределах его компетенции) или в суд с просьбой о выдаче судебного

³⁰⁰ В учебной литературе высказана точка зрения, что у судебного приказа гораздо больше общего с решением КТС, чем с судебным решением (см.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 298. Автор главы — Н.А. Громошина).

приказа. Окончательный вывод может зависеть от очень конкретных обстоятельств: места нахождения правоприменительного органа, сопоставления нотариальных и судебных расходов. Но во всяком случае преимуществом судебного приказа будет наличие в нем элементов преюдициальной силы и вероятная возможность его исполнения за границей.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает выдачу судебного приказа по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта. Вексельное обращение регулируется рядом нормативных актов, главным образом, Законом РФ «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. и ГК РФ.

Согласно ст. 143 и 815 ГК РФ вексель — ценная бумага, удостоверяющая с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Для нормального функционирования вексельного обращения необходимо обеспечить гарантии защиты права субъектов вексельных правоотношений от нарушений, к числу таких средств относится протест векселей.

До наступления срока платежа векселедержатель должен обратиться к плательщику с требованием указать его согласие или несогласие на платеж, т.е. акцептовать платеж и указать дату его производства. При полном или частичном отказе от платежа либо его датирования необходима фиксация этого обстоятельства в акте, т.е. в протесте, чтобы факт отказа не вызывал сомнения у обязанных субъектов вексельного обязательства. Такой протест составляется нотариусом.

Если плательщик, выдав акцепт и датировав его, уклоняется от платежа, отказ от платежа должен быть зафиксирован в протесте, так как по векселю, не опротестованному в неплатеже, ответственность несет только акцептовавший его плательщик.

Протест векселей в неплатеже совершается нотариусами по месту нахождения плательщика или по месту платежа, а протест в неакцепте или недатировании акцепта — по месту нахождения плательщика. Судебные приказы могут выдаваться только по опротестованным векселям. Опротестованный и неопротестованный вексель имеет для векселедателя одинаковую обязательную силу, но предъявить взыскание в порядке ст. 122 ГПК РФ можно только по опротестованному векселю. Важное значение имеют сроки обращения к нотариусам, соблюдение которых обязательно проверяет суд при выдаче судебного приказа.

Определенные разъяснения содержатся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"». В соответствии со ст. 5 названного Закона по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным ГПК. Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

Выдача судебного приказа возможна, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Статья 122 ГПК РФ устанавливает, что алименты могут быть взысканы только на несовершеннолетних детей, и такое требование не должно быть сопряжено со спором о праве. Заявление в суд может быть подано независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты (п. 1 ст. 107 СК РФ).

К заявлению должны быть приложены: свидетельство о заключении брака (если брак расторгнут, то свидетельство о расторжении брака или решение суда о расторжении брака); свидетельство о рождении ребенка, на которого взыскиваются алименты; документ о назначении опекуна, попечителя над несовершеннолетним, если заявление подается этим лицом; справка о нахождении ребенка на иждивении; справка о размере заработка с места работы лица, обязанного уплачивать алименты, и о наличии или отсутствии удержаний по другим исполнительным документам. Согласно судебной практике алименты в упрощенном порядке могут быть взысканы и на основании свидетельства об установлении отцовства.

Согласно нормам Семейного кодекса РФ алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться ежемесячно в долях от заработка и (или) иного дохода родителей (ст. 81 СК РФ); в твердой денежной сумме; одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ). Основным видом является порядок определения размера алиментов в долях к заработку или доходу плательщика, применяемый во всех случаях, если суд не признает необходимым произвести взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

---

Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!