Судебная защита гражданских прав 19 страница
В ст. 383 Трудового кодекса РФ говорится, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется кроме того гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами.
Таким образом, законодатель вводит специальные правовые нормы, устанавливающие порядок рассмотрения в судах трудовых дел. Эти правовые нормы имеют важное практическое значение для правильного и быстрого рассмотрения дел данной категории. Они нацеливают практических работников, занимающихся рассмотрением и разрешением трудовых споров, на необходимость старательного изучения и правильного применения специальных процессуальных норм, содержащихся в ТК РФ и в иных законодательных актах.
В отдельных случаях специальные процессуальные нормы, устанавливающие особое правила рассмотрения и разрешения тех или иных категорий гражданских дел, закреплены непосредственно в ГПК. Например, в ст. 211 ГПК закреплены специальные процессуальные правила, действующие только при рассмотрении некоторых категорий трудовых дел и дел о взыскании алиментов.
Специальные процессуальные нормы могут быть закреплены не только в ГПК, но в АПК РФ. Так, по общему правилу суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК). В ст. 33 АПК РФ говорится, что арбитражные суды рассматривают дела:
|
|
|
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные в ч. 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
|
|
|
Как видим, в ст. 33 АПК РФ закреплены специальные процессуальные правовые нормы, которые отнесли к ведению арбитражного суда рассматриваемые в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений, участниками которых являются граждане-физических лица.
Итак, помимо закрепленных в ГПК общих процессуальных норм, регулирующих процессуальные отношения, связанные с рассмотрением и разрешением судом первой инстанции дел искового производства, существует значительное количество специальных процессуальных норм, размещенных в материально- правовых нормативных актах (ГК, СК, ТК РФ и др.). Эти нормы устанавливают изъятия и дополнения к закрепленным в ГПК общим нормам. В своей совокупности с общими гражданскими процессуальными нормами они придают рассмотрению и разрешению конкретной категории гражданских дел черты, о которых в теории и судебной практике принято говорить как о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения той или иной группы гражданских дел.
|
|
|
При рассмотрении и разрешении определенной категории гражданских дел искового производства таких норм может быть больше или меньше, по некоторым категориям гражданских дел их вообще может и не быть. Так, если по делам о расторжении брака, о лишении родительских прав специальных процессуальных норм достаточно много, то по делам о взыскании долга их значительно меньше, а по некоторым исковым делам они могут совсем отсутствовать.
Для правильного рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела искового производства участники процесса должны хорошо знать не только общие нормы, закрепленные в ГПК, но и помещенные в материально-правовых нормативных актах специальные процессуальные нормы, устанавливающие исключение либо дополнения в отношении порядка судопроизводства по делам определенной категории235.
К.С. Юдельсон в свое время считал, что, во всяком случае, относящиеся к рассмотрению дел о расторжении брака специальные нормы, размещенные в КоБС РСФСР, должны содержаться в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР в целях повышения эффективности судебного процесса и его воздействия на брачные и семейные отношения236.
|
|
|
Н.А. Чечина полагает, что закрепление процессуальных норм непроцессуальными нормативными актами целесообразно тогда, когда их содержание может быть лучше понято при двойном изложении, например правила, фиксирующие процессуальные особенности определенной категории дел237.
Вместе с тем автор отмечает, что при включении процессуальных норм в материально-правовые акты необходимо строго соблюдать принцип «верховенства» процессуального законодательства по отношению к непроцессуальному238.
Точка зрения Н.А. Чечиной о целесообразности размещения процессуальных норм в материально-правовых актах представляется правильной. Эти нормы являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в ГПК, они фиксируют процессуальные особенности рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел. Данная группа процессуальных норм весьма многочисленна, поэтому их невозможно разместить в ГПК, не нарушая его системы и компактности.
Включение в ГПК РФ специальных процессуальных норм в определенной мере подорвет его стабильность. Нельзя не учитывать, что нормы ГПК устанавливают порядок судопроизводства по делам, возникающим из большого количества материально-правовых отраслей. Естественно, что материальное право постоянно обновляется, а с ним вместе такому процессу подвержены и специальные процессуальные нормы, устанавливающие специфику судебной защиты того или иного субъективного права и охраняемого законом интереса.
Все специальные процессуальные нормы нецелесообразно размещать в ГПК еще и потому, что многие из них неразрывно связаны с нормами материального права по своему содержанию. Эти правила могут быть поняты, а потому могут существовать только совместно, так как и применяются они вместе или как одно
правило для регулирования и материального, и процессуального отношения.
§ 3. Влияние характера материальных правоотношений
на особенности исковой формы рассмотрения
и разрешения гражданских дел
Выявление процессуальных особенностей не ограничивается отысканием, уяснением смысла и содержания процессуальных норм, закрепленных в материально-правовых актах. Не менее важна работа по выявлению процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел и в другом направлении, суть которого состоит в извлечении процессуальной информации из подлежащих применению по каждому конкретному делу норм материального права, регулирующих спорное общественное отношение.
235 О месте закрепления указанных специальных норм в литературе нет единой точки зрения. Так, А.Г. Прохоров считал, что нормы гражданского процессуального права должны содержаться только в ГПК и изъяты из других источников материального права (Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 1011).
236 См.: Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 21.
237 См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 97.
238 Там же. С. 98.
239 Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизации законодательства // Правоведение. 1984. № 2. С. 32.
Характером отношений, урегулированных нормами материального права, в значительной мере определяются соответствующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел240.
Исковая форма имеет существенные процессуальные отличия в зависимости от того, на защиту какого права направлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотношение.
Таким образом, прежде чем приступить к рассмотрению гражданского дела, необходимо определить материально-правовую норму, регулирующую спорное отношение.
Для этого важно установить, имеет ли требование истца правовой характер. Если оно имеет таковой характер, то из каких по своей природе правоотношений оно возникает (гражданских, семейных, трудовых или др.). Регулятивная правовая норма и есть та модель правоотношения, из которого возник спор. На основе тщательного анализа этой нормы нужно решить ряд важных процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела.
Прежде всего норма материального права должна быть проанализирована с точки зрения решения вопроса о подведомственности конкретного дела суду. Далеко не всегда подведомственность суду устанавливается специальными нормами, закрепленными в материально-правовых актах. Чаще этого вопрос приходится решать на основе общих норм, закрепленных в ст. 22 ГПК.
В соответствии с этой статьей суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Последнее указание закона чрезвычайно важно знать. Оно обязывает правоприменительный орган прежде всего выяснить, не имеется ли специальных процессуальных норм, регламентирующих подведомственность данного дела. Убедившись в отсутствии таких норм, судья должен решить вопрос о подведомственности дела суду на основе общих предписаний, закрепленных в ст. 22 ГПК.
Руководствуясь ими, необходимо проанализировать модель материального правоотношения, из которого вытекает требование истца, и установить его характер и субъектный состав. Спор суду подведомственен, если правоотношение, из которого вытекает требование истца, является гражданским, семейным, трудовым и хотя бы одним из субъектов спора о праве является гражданин.
На основе избранной модели материального правоотношения должен быть определен и субъектный состав процесса.
Норма материального права, подлежащая применению, определяет специфику решения вопроса о
надлежащих сторонах, о месте, которое в процессе должно занять то или иное лично заинтересованное лицо.
Например, с субъектным составом спорного правоотношения связана легитимация по делу. Это значит, что надлежащим истцом признается предполагаемый субъект права требования, а надлежащим ответчиком — предполагаемый субъект ответственности242.
То же положение можно отнести к процессуальному соучастию. Процессуальное соучастие связано прежде всего с особенностями спорных материальных отношений, для которых характерна множественность субъектов243.
По модели спорного материального правоотношения и взаимосвязанных с ним правоотношений
определяются и третьи лица.
Вместе с тем на основании модели материального правоотношения определяются не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, соучастники. Другие субъекты
гражданского процесса материальными правоотношениями не определяются.
240 См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
С. 31.
241 См.: ГромошинаН.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 8.
242 См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 36.
243 Там же. С. 32.
244 См.: Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 5.
245 См.: Гукасян Р. Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. С. 29.
Модель спорного правоотношения является основой решения вопроса о предмете доказывания. Устанавливая подлежащие доказыванию обстоятельства, суд исходит из нормы материального права,
подлежащей применению.
При определении предмета доказывания материально-правовые нормы анализируются под особым углом зрения, а именно: важно выявить круг юридических фактов, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению материально-правовой нормой.
В предмет доказывания входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без
выяснения которых нельзя правильно решить дело по существу.
На основе подлежащей применению материально-правовой нормы определяется не только предмет доказывания, но и относимость доказательств. Тщательный анализ фактов предмета доказывания, с которыми норма материального права, регулирующая спорные правоотношения, связывает правовые последствия,
позволяет правильно оценить доказательства с точки зрения их относимости к делу.
Модель спорного материального правоотношения позволяет правильно определить предмет и основание иска. Материальные правоотношения не только воздействуют на определение предмета и основания иска, но и формируют их.
Моделируемое регулятивное правоотношение оказывает существенное влияние на решение многих других вопросов в различных стадиях процесса в суде первой инстанции, например, в стадии возбуждения гражданского дела. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Применение указанных выше положений закона при возбуждении дел о разделе жилого дома также имеет свою специфику249.
Особенности содержания искового заявления всегда обусловлены подлежащими применению нормами материального права.
Следовательно, тщательный анализ запрограммированной в нормах материального права модели материального правоотношения позволяет правильно решить вопрос о возбуждении гражданского дела.
Материальное правоотношение, наличие или отсутствие которого требуется установить при рассмотрении и разрешении дела, оказывает существенное влияние и на содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, на целевую направленность этой стадии.
Как следует из ч. 1 ст. 147 ГПК, целью подготовки гражданского дела к судебному разбирательству является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела.
Подготовка дел о расторжении брака к судебному разбирательству обязательна. Судья, приняв заявление о расторжении брака, должен, как правило, вызвать другого супруга, выяснить его отношение к этому заявлению, принять меры к примирению супругов.
Следовательно, все действия судьи на этой стадии процесса должны быть направлены, как правило, на создание условий для сохранения семьи, на примирение спорящих сторон, а не на обеспечение быстрого рассмотрения и разрешения дела.
Особенности содержания судебного решения также предопределяются подлежащей применению нормой материального права. Если содержание судебного решения в общем регламентируется ст. 198 ГПК, то содержание судебного решения по каждому гражданскому делу конкретно и выносится по спору о наличии или отсутствии прав и обязанностей, возникающих у истца и ответчика из отношений, урегулированных нормами материального права. В связи с этим подлежащая применению норма (нормы) материального права как бы пронизывает содержание всего решения, определяя его специфику.
Под углом зрения подлежащей применению нормы материального права излагается описательная часть судебного решения — требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих в деле.
Содержание нормы материального права предопределяет и мотивировочную часть решения суда. В ней излагаются соображения суда только относительно тех фактов, которые имеют юридическое значение по данному делу, т.е. предусмотренных подлежащей применению нормой материального права. Если, например, разрешается дело о взыскании с ответчика денежной суммы, взятой им по договору займа, то в мотивировочной части решения по такому гражданскому делу суд должен изложить свои выводы о том, был ли между сторонами заключен договор займа денежной суммы, каков размер денежной суммы, взятой в долг, наступил
246 См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч.
247 См.: ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 16.
248 См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 31.
249 См.: ШерстюкВ.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М., 1988. С. 55-70.
ли срок исполнения обязательства по ее возврату, а не о фактах, подтверждающих наличие договора дарения, или каких-либо других, не имеющих отношения к данному делу.
В резолютивной части решения суд должен указать не только об удовлетворении иска, но и о применении к ответчику последствий, предусмотренных материальной нормой права, регулирующей спорное правоотношение. При разрешении спора о расторжении договора найма жилого помещения по мотивам разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, содержание резолютивной части решения должно предопределяться правовыми последствиями, предусмотренными нормами ст. 687 ГК РФ, а не какими-либо иными нормами материального права.
Примененная судом в решении норма материального права, правовые последствия, предусмотренные ею, и характер отношений, урегулированных этой правовой нормой, оказывают влияние на сроки и порядок исполнения решений.
В частности, такие особенности имеют исполнение судебных решений по делам о взыскании алиментов. Они обусловлены характером рассматриваемого судом алиментного отношения и особенностями судебного разбирательства дел этой категории. По этим делам алименты, как правило, взыскиваются не с момента внесения решения, а с момента предъявления иска, требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь, решения по этим делам подлежат немедленному исполнению, недопустим поворот исполнения решений, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материально-правовыми отношениями обусловлены и особенности исполнения судебных решений по трудовым, жилищным и иным делам.
Деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений, связанных с выселением, переселением и принудительным обменом, регламентируется законом. Большое значение имеет этика исполнения судебных решений. Выселение должно производиться, как правило, в присутствии выселяемого лица. О принудительном выселении судебный пристав-исполнитель должен составить акт, который подписывается им, понятыми и выселяемым гражданином, если он присутствует при исполнении.
Итак, чтобы исчерпывающим образом выявить процессуальные особенности исковой формы рассмотрения и разрешения той или иной конкретной категории гражданских дел, необходимо правильно определить объем закрепленных в ГПК общих и в материально-правовых актах специальных процессуальных норм, относящихся к рассмотрению и разрешению только данных гражданско-правовых споров, а также на основе всестороннего анализа подлежащей применению нормы материального права решить ряд не урегулированных специальными нормами вопросов процессуального характера: подведомственности дела суду, о сторонах, третьих лицах, относимости доказательств и всех других, имеющих важное значение для данного дела.
ГЛАВА 17
ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
§ 1. Понятие и цель судебного доказывания
Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л. А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и др.
Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.
В юридической науке выделены две основные точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.
Так, развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями российской науки гражданского процессуального права конца Х1Х—начала ХХ в., А.Ф. Клейнман рассматривал доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств, а цель доказывания — убеждение сторонами суда в правомерности своих требований и возражений.
К.С. Юдельсон и другие авторы определяли судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. К субъектам доказывания относились суд и лица, участвующие в деле.
Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).
Приведенные узаконения казалось бы выступают весомыми аргументами в пользу того, чтобы доказывание рассматривать исключительно как деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте.
В этой связи допустимо процитировать высказывание одного из авторов, работавших в период реализации реформы гражданского судопроизводства 1864 г., одним из основных положений которой была замена следственного принципа процесса на состязательный. Т.М. Яблочков писал: «Мы не должны увлекаться состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выиграет не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!»250.
В рамках состязательного процесса суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд. Суд совершает целый ряд других действий, касающихся установления фактических обстоятельств дела.
В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.
250 Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 27, 28.
Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.
§ 2. Понятие судебных доказательств
В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов, выступают судебные доказательства. В ст. 55 ГПК дается определение доказательств.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Несмотря на наличие дефиниций в ГПК 1964 г. и ГПК 2002 г. в процессуальной теории не иссякают споры относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств.
Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов251. Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания252. Встречаются и другие
суждения.
Надо признать, что большинство авторов придерживается концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы.
Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма). В обоснование такого понимания сущности судебных доказательств учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств, приведено
достаточно весомых аргументов.
Сведения и информация — понятия тождественные. Например, в ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» информация определяется как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2). Данное определение достаточно точно отражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получения знаний. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или на объектах живой и неживой природы в различной форме, которые становятся носителями (источниками) информации. При необходимости информация может быть востребована для получения знаний о состоявшихся фактах.
Но условием получения верных знаний является достоверность используемой при этом информации. Напомним, процессуальный закон (ст. 55 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно в форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судопроизводстве достоверность информации гарантируется установленным законом процессуальным порядком ее получения, закрепления, исследования и оценки в судебном заседании. При соблюдении указанного порядка, информация объективируется в процессуальной форме, называемой средством доказывания. Например, если нарушена процессуальная форма допроса свидетеля — он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не становятся средством доказывания — показанием свидетеля.
251 См.: Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 9.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 12; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!