Судебная защита гражданских прав 14 страница

3) прекращения производства по делу или оставления судом заявления без рассмотрения.

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении судом мирового соглашения.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, которое подается в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, подаваемому в суд, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

§ 3. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

• суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

• расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

• расходы на оплату услуг представителей;

• расходы на производство осмотра на месте;

• компенсация за фактическую потерю времени, взыскиваемая со стороны недобросовестно заявившей необоснованный иск или спор либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны;

• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

• другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94, 99 ГПК).

Свидетели, эксперты, переводчики, а также специалисты, вызываемые в суд общей юрисдикции для дачи показаний, заключений, переводов, участия в судебном разбирательстве, имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке в суд.

Вопросы, связанные с возмещением расходов указанным лицам, регулируются ГПК и Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (утв. Постановлением СМ РСФСР от 14 июля 1990 г. с изм. от 2 марта 1993 г.).

Под расходами по явке в суд понимается:

• стоимость проезда к месту вызова и обратно;

• затраты по найму жилого помещения;

• выплата суточных.

Проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается свидетелям, экспертам, переводчикам и специалистам на основании проездных документов, но не свыше:

• по железной дороге — стоимости проезда в плацкартном или купейном вагоне;

• по водным путям — стоимости проезда в каютах, оплачиваемых по 5-8 группам тарифных ставок, на судах морского флота и в каюте 3 категории на судах речного флота;

• по шоссейным и грунтовым дорогам — стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси).

При пользовании воздушным транспортом возмещается стоимость билета обычного (туристического) класса.

Свидетелям, экспертам, переводчикам, специалистам оплачиваются расходы по проезду автотранспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.

Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных производятся применительно к порядку, установленному законодательством, о возмещении командировочных расходов.

Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, в связи с отвлечением их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени, исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 95 ГПК).

Помимо права на возмещение расходов, возникших в связи с явкой в суд, эксперты и специалисты имеют право на вознаграждение за проведенную работу, но только, если выполнение обязанности в суде не входило в круг их служебных обязанностей как работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК).

Оплата услуг переводчика и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в суд производится за счет соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 97 ГПК). Размер вознаграждения переводчику за письменные и устные переводы производится согласно заключенному договору (п. 9 Инструкции).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, стороной, заявившей соответствующую просьбу или сторонами в равных частях, если просьба обоюдная. Средства вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ.

Если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а по инициативе мирового судьи — за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.

Выплата вознаграждения свидетелям за отвлечение их от работы или обычных занятий, экспертам, специалистам и переводчикам за выполненную ими работу, а также указанным лицам возмещение расходов по явке производится по определению суда (п. 12 Инструкции).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, связанных с выплатой денежных сумм свидетелями, экспертами и специалистами, или других расходов, признанных судом необходимыми. Суд и мировой судья могут также уменьшить размер указанных расходов. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ст. 96 ГПК).

§ 4. Распределение судебных расходов между сторонами

и их возмещение

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами содержатся в ст. 98 ГПК. Из наименования статьи следует, что судебные расходы распределяются между сторонами по делу. Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов учитываются и третьи лица с самостоятельными требованиями, поскольку они имеют все права и несут обязанности истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), за исключением случаев, когда издержки возникли в связи с действиями, совершенными по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК).

При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенные правила распространяются и на распределение расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций. Однако если вышестоящий суд изменит решение или вынесет новое, он перераспределяет судебные расходы. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК).

При отказе истца от иска и прекращении производства по делу ему возвращается уплаченная государственная пошлина, но истец обязан возместить ответчику понесенные им издержки по делу. Однако если истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения его требований ответчиком, по просьбе истца все понесенные им по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК).

При заключении мирового соглашения стороны по обоюдной договоренности должны распределить судебные расходы. В противном случае суд решает этот вопрос, исходя из общих правил (ст. 95, 97, 99, 100 ГПК).

На сторону, недобросовестно действующую в процессе, т.е. заявившую заведомо неосновательный иск, систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

Закон предусматривает возможность возмещения расходов стороне, связанных с оплатой услуг представителя (ст. 100 ГПК). По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя. Размер суммы расходов определяется судом в разумных пределах. Если услуги оказывались стороне бесплатно, расходы взыскиваются в пользу соответствующего адвокатского образования.

В соответствии со ст. 102 ГПК при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы (ч. 2 ст. 102 ГПК).

Согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (с изм. от 14 декабря 1995 г.) судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если данный вопрос не разрешен, по заявлению стороны или по собственной инициативе суд может вынести дополнительное решение (ст. 201 ГПК). На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. В этом случае вопрос о распределении судебных расходов решается вышестоящим судом.

В ГПК предусматривается возможность возмещения судебных расходов не только сторонам, но и суду, понесенных им в связи с рассмотрением дела (ст. 103 ГПК).

Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При удовлетворении иска издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При отказе в иске издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Действия суда, связанные с судебными расходами, совершаются путем вынесения определений, на которые может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК).

ГЛАВА 14

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Дискуссия об ответственности в гражданском процессуальном праве

В теории права наиболее устоявшейся точкой зрения является признание нескольких видов юридической ответственности — гражданской, уголовной, административной, дисциплинарной. Вместе с тем с нарастающей активностью учеными, представителями различных отраслей права, ведутся исследования нетрадиционных

видов юридической ответственности.

Разработка проблематики гражданской процессуальной ответственности началась приблизительно в 19701980-е годы. К числу первых исследователей этой темы относится Н.А. Чечина, за которой последовали В.В. Бутнев, П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, Е.А. Крашенинников, Н.В. Кузнецов, А.Г. Новиков, Н.И. Ткачев, А.В. Цихоцкий, М.И. Штефан. Все авторы сходятся в мнении, что виды ответственности целесообразно выделять на основании отраслевых критериев и рассматривать гражданскую процессуальную ответственность как одну из разновидностей юридической ответственности. «Гражданская процессуальная ответственность, — пишет Н.А. Чечина, — обладает как общими свойствами юридической ответственности, так имеет и специфические особенности. "Общие свойства определяются ее родовыми признаками, а специфические — видовыми. Первые производны от содержания юридической ответственности. Вторые — от особенностей гражданского процессуального права"»¹⁴¹.

Надо признать, что в правовой науке не существует доминирующей концепции юридической ответственности. Ответственность рассматривается и как реализация санкций правовых норм, и как мера государственного принуждения, применяемого к правонарушителю, и как исполнение нарушенной обязанности под воздействием государственного принуждения, и как обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия и т.д.¹⁴²

Подавляющее большинство отечественных и зарубежных исследователей придерживаются мнения о существенном отличии юридической от других видов социальной ответственности (моральной, общественной, профессиональной и др.). Юридическая ответственность закрепляется юридическими нормами, что придает ей формально определенный характер. Это выражается в законодательном закреплении:

а) требований, предъявляемых к поведению участников общественных отношений;

б) невыгодных последствий за неисполнение этих требований;

в) свойств субъекта права, являющихся предпосылками возложения на него ответственности (дееспособность, вменяемость и др.);

г) состав правонарушения как основания ответственности. Реализация юридической ответственности обеспечивается мерами государственного принуждения.

Вместе с тем в теории права отдельными учеными высказываются мысли о том, основанием юридической ответственности следует рассматривать не только правонарушение, но и правомерное поведение. В этом случае ответственность проявляется как долг, обязанность субъекта действовать в соответствии с требованием

социальных норм.

Теории «негативной» и «позитивной» ответственности восприняты и в науке гражданского процессуального права, в которой высказываются суждения о том, что гражданская процессуальная ответственность, как и юридическая вообще, может быть позитивной и негативной.

Под позитивной ответственностью понимается обязанность субъекта гражданских процессуальных отношений точно исполнять свои процессуальные обязанности и использовать предоставленные ему

¹⁴⁰ Например см.: КолосоваН.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

¹⁴¹ Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 74.

¹⁴² См., например: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314-318; Братусь С.Н. Юридическая законность и ответственность. М., 1976. С. 4; и др.

¹⁴³ См.: СтроговичМ.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 3. С. 73.

процессуальные права в соответствии с их назначением. Негативная ответственность — обязанность правонарушителя претерпеть предусмотренные нормами гражданского процессуального права юридически неблагоприятные последствия в виде лишений личного или имущественного характера¹⁴⁴.

Надо признать, что большинство исследователей отвергают идею существования позитивной ответственности в целом и процессуальной в частности. Например, А.В. Цихоцкий пишет: «...сама по себе эта категория не отражает какую-либо юридическую реальность»¹⁴⁵. Другие авторы еще более категоричны: «В отличие от уголовного права гражданская процессуальная ответственность представлена реализацией

наказания и никак иначе».

Не считая необходимым в рамках учебного курса излишне углубляться в вопросы теории, все же отметим, что сторонники существования «позитивной» ответственности механически переносят философскую и социологическую терминологию на юридическую понятийную систему. Именно на переименовании известных правовых понятий основаны попытки развить идеи позитивной ответственности, заслоняющие изучение права,

и «еще хуже, что они вступили с ним в радикальное противоречие».

Представление о том, что понимается под гражданской процессуальной ответственностью, может дать, например, определение, предлагаемое М.И. Штефаном, — это «установленные нормами гражданского процессуального права и обеспеченные государственным принуждением меры воздействия на правонарушителя в виде возложения на него обременительной (дополнительной) обязанности или некомпенсируемого лишения прав имущественного или личного характера по совершению определенных гражданских процессуальных действий или применения других мер государственного принуждения за совершение противоправных гражданских процессуальных действий (бездействия)»¹⁴⁸.

Возвращаясь к ранее приведенному суждению Н.А. Чечиной, считаем правильным, исходить из того, что ответственность в гражданском процессуальном праве должна обладать общими свойствами юридической ответственности и специфическими свойствами, определяемыми особенностями гражданского процессуального права.

Ответственность характеризуется тем, что она:

• выступает в форме общественного отношения между государством в лице уполномоченных на то органов (судом) и гражданином;

• формально определенная;

• имеет четко обозначенные в законе границы и условия возникновения и прекращения;

• связана с применением мер государственного принуждения.

Основанием ответственности является правонарушение, это всегда персонифицированная ответственность. Специфика гражданской процессуальной ответственности, с нашей точки зрения, должна определяться, исходя из особенностей гражданского процессуального права, относящихся:

• к методу правового регулирования;

• гражданским процессуальным отношениям;

• принципам процессуального права;

• правовому статусу участников процесса;

• характеру применяемых санкций.

Для гражданского процессуального права характерен метод диспозитивно-разрешительного регулирования. Это означает, что инициатива в возникновении гражданских дел принадлежит заинтересованным лицам, а не суду. Своими распорядительными действиями стороны могут влиять на движение дела. Большинство гражданских процессуальных норм носит разрешительную, а не запретительную направленность.

Одной из особенностей гражданских процессуальных отношений является их публично-правовой, властный характер. Складываются они между судом и участниками процесса. В данном случае уместно процитировать высказывание одного из ученых, создателей российской школы гражданской процессуальной науки, проф. А.Х. Гольмстена. «Суд есть орган государственной власти, а поэтому на нем лежит ряд обязанностей — перед государством и частными лицами, сторонами. Первые из них, называемые официальными, заключаются, конечно, в совершении ex officio процессуальных действий, определенных законами. Вторые же

¹⁴⁴ См.: Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999. С. 30-45.

¹⁴⁵ Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 294.

¹⁴⁶ Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 11.

¹⁴⁷ Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 49-60.

¹⁴⁸ Штефан М.И. Гражданская процессуальная ответственность // Повышение роли гражданско- процессуальной ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. Киев, 1988. С. 200.

характеризуются тем, что каждой такой обязанности суда соответствует определенное право частного лица, стороны. При установлении обязанностей второго рода законодатель должен руководствоваться так называемым состязательным началом. Круг обязанностей первого рода должен быть по возможности сужен — их должно быть ровно столько, сколько необходимо в интересах общегосударственных и интересов правосудия. Зато круг обязанностей второго рода должен быть по возможности расширен. Оно и весьма понятно. В силу лично-автономического характера гражданского права, в процессе должны преобладать права

сторон».

Современный законодатель значительно усилил состязательное начало в гражданском судопроизводстве, исходя из принципиального положения — в соответствии с действующим законодательством каждый гражданин и юридическое лицо самостоятельно решают вопрос об осуществлении своих прав. В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности, нашедшими нормативное выражение в процессуальном законе, лицам, участвующим в деле, в первую очередь сторонам, предоставлено право реализовывать свои материальные и процессуальные права, в частности, распоряжаться объектом спора и движением процесса, состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов и т.д.

Состав участников процесса неоднороден. Это стороны и другие лица, участвующие в деле, имеющие юридическую (материально-правовую, процессуальную) заинтересованность в исходе дела, а также лица, содействующие осуществлению правосудия — свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, не имеющие юридической заинтересованности в деле. В сферу правосудия вовлекаются и лица, не относящиеся к участникам процесса. Каждый из субъектов, имеющих процессуальный статус, наделен комплексом прав и обязанностей, необходимых для осуществления ими своих функций.

Указанные обстоятельства, с нашей точки зрения, являются определяющими при решении вопроса о гражданской процессуальной ответственности. В этой связи считаем возможным высказать следующие соображения.

Одним из оснований наступления юридической ответственности, значит и гражданской процессуальной ответственности, является правонарушение. Традиционно все правонарушения делятся на преступления и проступки. Конечно, в данном случае можно говорить только о правонарушениях-проступках. Проступки представляют собой виновные противоправные действия, которые влекут за собой применение мер принудительного воздействия. В зависимости от сферы общественных отношений, которым противоправным поведением причиняется вред, и от характера применяемого при этом взыскания, проступки обычно подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданско-правовые (деликты).

Предполагая наличие гражданской процессуальной ответственности, следует исходить из существования самостоятельного вида правонарушения (проступка) — гражданского процессуального, определив его признаки. Если гражданская процессуальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности в публичных правоотношениях, его признаки должны соответствовать определенным характеристикам. Следовательно, гражданское процессуальное правонарушение (проступок) — это действия:

а) виновные;

б) противоправные;

в) имеющие общественную опасность;

г) причиняющие вред государству в сфере осуществления правосудия;

д) влекущие применение мер государственного принуждения.

Некоторые авторы настаивают на существовании гражданских процессуальных правонарушений, которые предстают в форме неисполнения гражданской процессуальной обязанности и злоупотребления субъективным гражданским процессуальным правом, т.е. недобросовестного использования процессуальных прав. По их мнению, гражданскому процессуальному правонарушению (проступку) присущи все элементы правонарушения¹⁵⁰.

Правда, ряд ученых исходят из концепции ответственности без вины в гражданском процессуальном праве, по существу провозглашая «презумпцию вины в гражданском процессуальном праве».

По мнению сторонников приведенного суждения, применение любых гражданских процессуальных санкций всегда означает, что лицо привлекается к ответственности. Такая «тотальная» концепция ответственности «размывает» границы этого правового явления, по существу абстрактного.

В ст. 35 ГПК содержится указание на то, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Есть основания полагать, что употребление законодателем термина «последствия», а не «ответственность», не является случайным. Проанализировав предусмотренные законом последствия, о которых говорится в ст. 35

¹⁴⁹ Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд. СПб., 1913.

¹⁵⁰ См.: НовиковА.Г. Указ. соч. С. 19-24.

ГПК, можно попытаться ответить на вопрос, наступают ли эти последствия в виде гражданской процессуальной ответственности.

Действия, не согласующиеся с правовыми предписаниями, в соответствии с законом могут повлечь обязанность возмещения убытков, неблагоприятные процессуально-правовые последствия, штрафные санкции и др.

Упоминаемые ранее авторы, рассматривают в качестве меры процессуальной ответственности возникающие неблагоприятные процессуальные последствия: отказ в принятии заявления; оставление искового заявления без движения; отказ в принятии встречного иска; удаление из зала судебного заседания участников судопроизводства либо присутствующих граждан; оставление заявления без рассмотрения; отмена или изменение решения, определения, заочного решения и судебного приказа¹⁵¹; отказ в принятии заявления об отводе при нарушении правил его заявления; отказ в восстановлении пропущенного срока; отказ в отмене судебного приказа и заочного решения; отказ в принятии новых доказательств в суде кассационной инстанции¹⁵². Раз это меры ответственности, они должны быть связаны с совершением гражданских

процессуальных правонарушений.

Ответить на эти вопросы, вероятно, можно, если последовать, например, логике рассуждений, встречающейся в литературе, правда, в данном случае применительно к действиям суда. Судебная ошибка, повлекшая отмену судебного решения, вполне вписывается в рамки виновного противоправного поведения. Субъективная уверенность судьи в правильности применения процессуальных или материальных норм на поверку оказывается (с позиции смысла закона) заблуждением. Такой порок в умозаключениях, считающийся добросовестным с учетом прав и обязанностей суда, его процессуальных функций, задач и целей, а также в свете знаний судом закона, не позволяет говорить о наличии добросовестности в действиях судьи¹⁵⁴.

Есть все основания полагать, что подобное суждение — это игнорирование не только смысла, но и буквы закона, определяющего принципы осуществления правосудия, правовой статус судьи, гарантии его независимости, неприкосновенности и т.д. Отмена решения — не санкция (ее иногда именуют правовосстановительной), связанная с ответственностью за недобросовестное, т.е. противозаконное поведение, а исправление судебной ошибки, могущей иметь место в силу различных обстоятельств, в частности пробелов в законодательстве, сложности толкования отдельных правовых норм и т.д.

Если отказ в принятии заявления, возвращение заявления, оставление заявления без рассмотрения, т.е. процессуальные последствия, являются мерой ответственности, то трудно ответить на вопрос, почему закон предусматривает в этих случаях возврат уплаченной государственной пошлины?

Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!