Между 404 и 407 годами.
Из Кукуза в 404 году. Елпидий был епископом лаодикийским.
По рукописи Фабриция: Асинкриту.
Вскоре по приезде в Кукуз, в 404 году.
Из Кукуза, в 404 году.
Из Кукуза в 404 или 405 году.
Писано в начале ссылки, в 404 году.
По дороге в Кукуз, в 404 году.
Из Кесарии Каппадокийской, по дороге на место ссылки, в 404 году.
Перед прибытием в Кукуз, в 404 году.
Из Кукуза в 404 или 405 году.
Из Кукуза в 405 году.
Из Кукуза в 405 году.
Это письмо, по всей вероятности, не подлинно, так как и по характеру мыслей, и по свойству языка в тех местах, которые не представляют собою компиляции, или даже буквальной выписки из подлинных творений Златоуста, резко отличается от всех других произведений великого святителя.
Доселе письмо представляет собой сперва почти буквальную выписку, а потом переделку, из первых двух отделов 1–го письма и небольшого места из 9–го отдела 3–го письма Златоуста к Олимпиаде.
Во всех своих письмах к лицам, терпевшим гонение, Златоуст утешает страдальцев похвалою их твердости или указанием на ожидающие их небесные награды, вообще говорит об их нравственных заслугах; но никогда, так как здесь, не выставляет себя самого, забывая лицо, к которому пишет. Он нередко упоминал о врагах своих, называя их нарушителями церковного мира, но никогда не приписывал своих бедствий собственно императрице. Впрочем, все это место заимствовано из 2–й беседы его перед отправлением в первую ссылку, которое, равно как и первое его слово по тому же случаю, не было написано им самим, а записано с его слов кем–либо из его слушателей, и притом с такою неточностью, что оба слова пред отправлением в ссылку, по всей вероятности, представляют собою две разных редакции одного и того же в действительности произнесенного слова. Понято, как мало можно иметь доверия к настоящему тону этого места.
|
|
|
Сравнение этого обвинения с изложением обвинений в 1–й и 2–й беседах перед отправлением в ссылку (см. стр. 447, 453) показывает, что там, или здесь, допущена весьма значительная неточность.
Ниоткуда, кроме этого места, не видно, чтобы на св. Иоанна Златоуста кто–либо возносил подобную клевету. Можно думать поэтому, что враждебная рука приводит здесь эту нелепую выдумку для того, чтобы навлечь новую тень на жизнь святителя.
Напротив, везде Златоуст пишет, что о таких–то людях и надобно жалеть. См. его письма: 82–е к Пеанию, 84–е к Ипатию и др.
Все, что ниже говорится о Спасителе и об апостолах, составляет сокращение 3–го, 4–го и 5–го отделов первого письма к Олимпиаде.
Знаменитый патриарх константинопольский Фотий обратил внимание в своей Библиотеке на настоящее место о преемнике Златоуста Арсакие. Правда, он старался объяснить неприличную его резкость переменой, происшедшею в положении приверженцев св. Иоанна Златоуста, не отвергая подлинности письма; однако заметил, что подобные выражения противоречат тому, что по другим указаниям внушал св. Иоанн Златоуст константинопольскому народу и клиру. Cm. Photii Biblioth. cod. 277 edit. Hoeschel. col. 1565.
|
|
|
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 13; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!