Реальный опыт налоговой и монетарной политики США
Е годы
В 1971 г. президент Никсон прекратил конвертацию доллара в золото, что означало конец Бреттон-Вудской системы. Цены на биржевые товары, в особенности золото и нефть, которые и так постепенно повышались, резко подскочили. С точки зрения теории предложения, чрезмерно высокое налогообложение на инвестиции привело к истощению стимулов к реинвестированию капиталов, а в сочетании с усиливавшимися сомнениями в прочности американской валюты это скоро привело к девальвации доллара. В сущности, и ранее не цены на товары повышались, а цена валюты падала, и официальное сообщение о девальвации лишь констатировало этот факт. По мнению Роберта Манделла, инфляционное давление было заложено бюджетной политикой президента Джонсона, хотя Лестер Туроу считает, что созданный в годы его правления дефицит бюджета США оказал не слишком значительное влияние на экономику, а наиболее важным фактором был дефицит торгового баланса 1960х годов.
Стагфляция
Стагфляция — это период упадка или медленного экономического роста в условиях высокой безработицы (стагнация) и роста цен (инфляция). Роберт Манделл считает причиной стагфляции 1970х годов нежелание президента Никсона понизить налоги, что стало причиной сворачивания инвестиций в производство. Согласно расчетам фондового индекса S&P 500, рынок ценных бумаг между 1972 и 1982 гг. сократился вдвое, а освободившиеся средства были вложены в недвижимость. Сторонники теории предложения считают, что эту тенденцию удалось преодолеть только путем понижения налогов в 1981 г., в то время как кейнсианцы полагают, что имела место всего лишь длительная биржевая игра на понижение курсов акций, и она окончилась, как только уровень инфляции пошел на убыль.
|
|
|
Рейганомика
Рональд Рейган принял теорию предложения на вооружение своей администрации и сократил налоги. Его соперник внутри республиканской партии Джордж Буш-старший в том же 1980 г., когда вместе с Рейганом выиграл президентский выборы в качестве кандидата в вице-президенты, пренебрежительно называл новую теорию «экономикой вуду». Но позже он и сам стал сторонником теории предложения, что помогло ему стать президентом в 1988 г. и обусловило его поражение на выборах 1992 г. из-за отказа выполнять предвыборные обещания и не повышать налоги.
Сторонники теории предложения считают, что сокращение налогов, проведенное в 1981 г., помогло преодолеть экономический кризис 1980—1982 гг. и обусловило последующие «семь тучных лет». Критики же утверждают, что окончание кризиса было предсказано ещё в конце 1970х годов моделью IS-LM и стало результатом повышения ставки по федеральным фондам, которое сбило волну инфляции.
|
|
|
Рейган описывал ситуацию, сложившуюся во время спада начала 1980х, как «слишком много долларов ищут слишком мало товаров» и обещал постепенно и безболезненно вывести нацию из кризиса[22]. Пол Волкер, глава Федеральной резервной системы, отказался от проведения прежней монетарной политики и принял меры по уменьшению денежной массы, что должно было умерить темпы инфляции[23]. Одновременно Рейган провел через Конгресс законопроекты об уменьшении налогового бремени на 749 миллиардов долларов в течение пяти лет[24]. Сокращен был главным образом подоходный налог, в то время как ставки по ряду других налогов были увеличены[25][26][27]. По мнению Пола Кругмана, когда Рейган пришел к власти, у сторонников теории предложения появился шанс опробовать свою теорию на практике, но они провалились. Хотя Кругман считает, что эта теория оказалась намного лучше, чем монетаризм, который «оставил экономику в руинах», реальность оказалась значительно хуже ожиданий[28]. При Рейгане дефицит бюджета не только не сократился, но даже вырос. Иными словами, сокращение налогов не привело к увеличению налоговых сборов, которое полностью компенсировало бы потери бюджета, а несбывшиеся обещания сторонников теории предложения были лишь дымовой завесой для сокращения правительственных программ. Пол Самуэльсон сравнивал рейганомику с лечением глистов и считал, что Рейган пытался избавить больного от глистов, пырнув его ножом в живот[29]. Рейган в ответ заявлял: «Мы можем убеждать своих детей не выпендриваться до тех пор, пока не охрипнем. Или мы можем просто меньше давать им на карманные расходы». Попытки восстановить программы поддержки бедным, сокращенные при Рейгане, до сих пор остаются безуспешными[30].
|
|
|
Грегори Мэнкью для описания ожиданий увеличения налоговых сборов при уменьшении налоговой ставки использовал термин «экономика фантазий»:
Приведу пример экономики фантазий 1980 г., когда небольшая группа экономистов обеспечивала поддержку кандидата в президенты Рональда Рейгана и убеждала его, что сокращение ставки подоходного налога может привести к увеличению налоговых сборов. Они утверждали, что если бы люди могли распоряжаться большей долей своего дохода, то стали бы лучше работать, чтобы больше зарабатывать. Даже если уменьшить налоговую ставку, доходы бы выросли настолько, что, как они заявляли, налоговые сборы увеличились бы. Почти все профессиональные экономисты, включая тех, кто поддерживал законопроекты Рейгана по уменьшению ставки налогообложения, видели, что такие заявления слишком оптимистичны. Понижение налоговой ставки может побудить людей больше работать, и до некоторой степени эти дополнительные усилия работников могут компенсировать прямые следствия снижения налогов, но не было никаких убедительных доказательств того, что эти дополнительные усилия будут достаточны для увеличения налоговых сборов на фоне сокращения налоговых ставок… Сидя на диете из фантазий, люди рискуют своим здоровьем, но редко добиваются длительного снижения веса тела, которого они хотели бы добиться. Точно так же политики, доверившиеся шарлатанам и сумасшедшим, редко добиваются тех результатов, на которые они рассчитывали. После избрания Рейгана Конгресс принял законы по сокращению налогообложения, на которых настаивал Рейган, но понижение ставок налогообложения к повышению налоговых сборов не привело.
|
|
|
Е годы
Сторонники теории предложения обвиняют в рецессии 1991 г. Федеральную резервную систему и повышение налогов, произведенное администрацией президента Клинтона. Традиционные же экономисты связывают негативные явления в экономике с влиянием роста дефицита государственного бюджета, который был создан за годы правления демократической партии, начиная с администрации президента Джонсона и усугублен при Рейгане.
После 2000 г.
Накануне сокращений налоговых ставок президентом Бушем в 2003 г. внепартийный Институт экономической политики опубликовал заявление десяти нобелевских лауреатов, выступавших против сокращения налогов. Они считали, что эта мера усугубит положение с дефицитом государственного бюджета, сократит возможности администрации по финансированию федеральных программ здравоохранения и пенсионного обеспечения, а также инвестиции в образование, инфраструктуру и научные исследования[33]. В то же время Милтон Фридман, хотя и соглашался, что бюджетный дефицит увеличится, поддержал планы по сокращению налогов как средство для сокращения бюджетных расходов[34].
Позже Институт экономической политики проанализировал результаты налоговой политики Буша 2001—2003 гг. и установил, что сокращение налогов не вызвало ожидаемого стимулирующего эффекта и не оказало существенного влияния на темпы экономического роста. В то же время дефицит бюджета действительно вырос[35]. Однако оппоненты Института указывают на длительность экономического роста и рост личных доходов американцев[36]. Налоговые сборы вначале несколько уменьшились, но через некоторое время выросли до прежнего уровня вследствие экономического подъёма. Причины первоначального падения налоговых сборов также не вполне ясны, поскольку незадолго перед этим лопнул пузырь доткомов, что вызвало волну закрытий интернет-компаний. Общие налоговые сборы в 2000 г. с учетом инфляции составили 2025 миллиардов долларов[37][38]. В 2001 г. налогов было собрано на 1946 миллиардов долларов, что на 79 миллиардов меньше. После понижения налоговых ставок в 2002 г. было собрано 1777 миллиардов долларов, что на 247 миллиардов меньше уровня 2000 г.[39]. После нового сокращения налогов в 2003 г. сборы составили 1665 миллиардов долларов, что на 360 миллиардов меньше уровня 2000 г.[40], а в 2004 г. — 1707 миллиардов, на 318 миллиардов меньше, чем в 2000 г. К 2005 г. налоговые сборы выросли до 1888 миллиардов долларов, а к 2006 г. — до 2037 миллиардов, что уже выше уровня 2000 г. на 12 миллиардов долларов. Общие потери бюджета за период с 2001 по 2005 г. составили 1142 миллиардов долларов, которые могли бы вернуться в бюджет к 2011 г., если бы экономический подъём продолжался до этого времени. Из них 640 миллиардов пришлось на потери от уменьшения ставки подоходного налога.
Согласно исследованиям Международного валютного фонда, кривая Лаффера работает даже при очень небольших изменениях в трудовых ресурсах, но эти изменения не вызывают эффект Лаффера[41]. Это противоречит предсказаниям теории предложения, что повышение налоговых сборов зависит от объёма трудовых ресурсов. Эксперты МВФ полагают, что если эффект Лаффера имеет место, то он обусловлен ростом оптимизма налогоплательщиков. В частности, был исследован эффект снижения налогов в России после введения единой ставки подоходного налога в 13 %, что в сочетании с изменениями других налогов привело к снижению налогообложения практически для всех налогоплательщиков. Однако сборы налогов существенно выросли уже через год, на 46 % в номинальном выражении или на 26 % с учетом инфляции, и продолжали расти и далее[41].
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дата добавления: 2016-01-06; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!