юридических обязанностей в правоотношениях.

При рассмотрении вопроса о взаимодействии субъективного права и юридической обязанности, стоит начать с того, что субъективная юридическая обязанность является диалектической противоположностью субъективного юридического права. Субъек­тивное право и юридическая обязанность — такие противопо­ложности, которые вне единства (правоотношения) существо­вать как социальные и юридические явления не могут.

Характер объективной закономерности имеет не только са­ма по себе связь между субъективным правом и обязанностью в правоотношении, но и сцепления между правомочиями и обязанностями, переходы от одного правомочия к другому. Это жесткие, неразрушимые связи, т. е. такие, которые свой­ственны объективным закономерностям. Поэтому связь между правом и обязанностью в правоотношении имеет характер объективной закономерности.

С.С. Алексеев отмечает, что весьма наглядно жесткие сцепления между правомочиям и обязанностями прослеживаются в правоотношениях активного и пассивного типов, и в охранительных правоотношениях. В любом из правоотношений активного и пассивного типов одна из сторон (а в охранительном правоотношении - обе стороны) совершает активные, положительные действия. Но в каждом из них это активное поведение опосредуется таким своеобразным сочетанием правомочий и обязанностей, которое может быть охарактеризовано как своего рода закон для данного вида или типа правоотношений.[32]

Закономерностью является перерастание субъективного права в состояние притязания при неисполнении юридиче­ской обязанности. В данном случае можно наблюдать инте­ресный переход, когда правовая энергия, движущаяся от права требования к юридической обязанности, при неисполнении последней получает как бы обратный ход, что и приводит к появлению в субъективном праве нового правомочия - притязания.[33]

Без соответственной обязанности субъективное право не может существовать, так как оно становится не обеспеченным. Юридическая обязанность – это не только необходимое, но и должное поведение. Как должное поведение юридическая обязанность устанавливается законом. Это требуемое поведение, но юридическая обязанность становится фактической, когда она исполняется.

Юридическая обязанность – это необходимое поведение субъекта правоотношения, установленное для обязанного лица и имеющее целью удовлетворение субъективного права.

Субъективное право и юридическая обязанность тесно связаны между собой, поскольку субъективные права обеспечиваются юридической обязанностью, а юридические обязанности корреспондируют соответствующие субъективные права.[34]

О.П. Масюкевич характерными общими признаками для субъективного права и юридической обязанности выделяет следующие:

- порождаются юридическими фактами;

- предусматриваются нормами права;

- реализуются субъектами правоотношения.[35]

Таким образом, содержание правоотношения выражается в субъективных правах и юридических обязанностях, которые образуют правовую связь между субъектами. Субъективное право одной стороны правоотношения (управомоченной) обеспечено юридической обязанностью другой стороны (обязанной).

Управомоченная сторона правоотношения обладает субъективными правами, обязанная сторона – соответствующей обязанностью. Каждому субъективному праву соответствует определенная юридическая обязанность. При этом права одной стороны и соответствующая ему обязанность другой стороны образуют юридическую связь между этими субъектами правовых отношений.[36]

Субъективное право и юридическая обязанность неразрывно связа­ны не могут существовать друг без друга. Права одного субъекта не может быть реализовано вне реализации соответствующей обязанности другого субъекта. Субъективное право не может не поддерживаться конкретной юридической обязанностью, обязанность же без корреспондирующего субъективного права - искусственно созданное понятие.[37]

Существование же обязанности вне связи с субъективным правом лишено смысла. Поэтому известный тезис о том, что «не может быть прав без обязанностей», не только отражает общие начала социальной справедливос­ти, но и выступает проявлением сугубо правовой закономерности в механиз­ме действия юридических норм.

Таким образом, субъективные юридические права и обязанности, как и всякие диалектиче­ские противоположности, имеют общие черты и в то же время существенно от­личаются друг от друга. Объединяет их, во-первых, общая юридическая приро­да: и право, и обязанность вытекают из юридических норм и гарантируются государством. Во-вторых, и право, и обязанность являются мерами поведения. В то же время право — это мера возможного поведения, а обязанность - мера поведения должного. Суть этого различия состоит в том, что реализация права зависит от воли управомоченного, а воля обязанного лица в этом отношении детерминирована жестко: оно должно реализовать свою обязанность.

Различие права и обязанности также в том, что если первое содержит бла­го для своего обладателя, то вторая осуществляется не в интересах своего но­сителя, а в интересах другого лица — управомоченного.

Стоит заметить, что существуют правоотношения с простой и сложной структурами. Правоотношения с простой структурой характеризуются тем, что их содержание состоит из одного права и одной обя­занности. В жизни такого рода элементарные правовые связи встречаются крайне редко. Правоотношения со сложной структурой характеризуются тем, что их содержание состоит из нескольких взаимосвязан­ных субъективных прав и обязанностей. Структура правоотношения может быть сложной и потому что в содержание правоотношения включаются дополнительные правомочия и юридические обязанности. К дополнительным от­носятся, например, секундарные правомочия, правомочия, ко­торые призваны обеспечить надлежащее осуществление основ­ного субъективного права, кредиторские обязанности в граж­данско-правовых обязательствах и др.[38]

Важно подчеркнуть, что юридическим содержанием правоотношений являются не сами реальные действия сторон, а лишь соответственно возможные и должные, т.е. предусмотренные законом. Они выражают состояния связанности. Как заметил еще Г.Ф. Шершеневич, "субъективное право есть средство для обеспечения пользования благами, но последние так же мало принадлежат к понятию права, как сад к садовой ограде".[39]

В заключение можно заметить, что в целом субъективные обязанности так же, как субъективные права, могут быть неюридическими: субъективные моральные обязанности, субъективные обязанности членов общественных организаций и т. д.

 

 

Заключение

Значение исследуемых элементов содержания правоотношений в правовой системе весьма велико и многогранно.

Гражданское правовое общество, к которому мы стремимся и сегодня, предполагает, что права одних членов общества удовлетворяются через обязанности других, причем и права, и обязанности выступают той мерой свободы, которая обеспечивает максимальную справедливость в общественной жизни. В одном случае лицо или организация наделяются правами, в другом они несут обязанности. Этим достигается гармония общественной жизни, взаимное удовлетворение разнообразных интересов общества и отдельных его индивидов. Также, руководствуясь общественными интересами, государство возлагает на субъектов правоотношения определенные обязанности и придает им правовую форму.

Субъективные права представляют собой как раз тот элемент правовой системы, в котором выражается сама природа права как «определителя» свободы правомерного поведения. Они закрепляют свободу, инициативу и самостоятельность лиц — носи­телей права. Юридическое субъективное право опирается не на обещание, прогноз или даже собственное предположение, а на государственную защиту интересов участника правоотношения.

Такова позитивно-правовая концепция юридических субъективных прав и обязанностей, в основе которой лежит связь прав и обязанностей с правовыми нормами и обусловленность ими. Согласно позитивно-правовой концепции правовые отношения есть отношения между людьми и их организациями, урегулированные нормами права и состоящие во взаимной связи субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношения. В этом состоит внешняя структура правового отношения как юридического явления.

На сегодняшний день остается проблема объема и пределов субъективных прав и обязанностей, четкое определение их нормами права и конкретизация.

Реализация субъективных юридических прав и обязанностей означает их воздействие на фактическое поведение участников правоотношений, воплощение заложенной в них меры дозволенного и должного поведения в реальные общественные отношения.

В заключение хотелось бы привести слова А.В. Аверина, четко определяющего содержание правоотношения: «Юридическое содержание правоотношения представляет собой определенную связь между субъектами по поводу их корреспондирующих друг другу субъективных прав и юридических обязанностей. Собственно эти взаимные права и обязанности в их взаимосвязи и составляют юридическое содержание правоотношения».[40]

 

Список литературы

 

Статьи

1. Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения // Журнал государства и права. 2006

2. Матузов Н. И., Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Совет­ское государство и право. 1980. № 12.

Монографии

1. Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика Владивосток. Транзит-Икс. 2003

2. Братусъ С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950

3. Гурвич Л. А. Право на иск. М., 1949

4. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулиро­вания. Саратов, 1980

5. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе М., изд. Акад. наук СССР. 1958

6. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. 1970

7. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984

8. Явич Л. С. Проблемы праворегулирования советских общественных отношений. М., 1961

Учебная литература

1. Алексеев С.С. Общая теория права М., 2007

2. Кулапов В. Л. Теория государства и права уч-методич.пос. Саратов, 1998

3. Масюкевич О.П. Теория государства и права М. Дашков и Ко. 2002

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., Юристъ. 2004

5. Мелехин А.В. Теория государства и права М., Маркет-ДС. 2007

6. Морозова Л.А. Теория государства и права М., Эксмо. 2005

7. Пиголкин А.С. Теория государства и права М., Городец. 2003

8. Хропанюк В.Н. Теория государства и права М., Омега-Л. 2006

Авторефераты

1. Юков М. К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений: автореф. канд. дисс. Свердловск, 1972

 

 

[1] Алексеев С.С. Общая теория права М., 2007.С.356

[2] Алексеев С.С. Общая теория права М., 2007.С.357

[3] Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 8—21

[4] Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе М., изд. Акад. наук СССР. 1958. С.39

[5] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., Юристъ. 2004. С. 400

[6] Алексеев С.С. Общая теория права М., 2007.С.358

[7] Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2007. С.362

[8] Строгович М. С.Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 170-171

[9] Алексеев С.С. Общая теория права М., 2007.С.364

[10] Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулиро­вания. Саратов, 1980. С. 95-102

[11] Братусъ С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 35

[12] Явич Л. С. Проблемы праворегулирования советских общественных отношений. М., 1961. С.12 - 14

[13] Пиголкин А.С. Теория государства и права М., 2003. С.113

[14] Гурвич Л. А. Право на иск. М., 1949. С. 142-146

[15] Хропанюк В.Н. Теория государства и права М., Омега-Л. 2006. С.316

[16] Алексеев С.С. Общая теория права М., 2007.С.367

[17] Хропанюк В.Н. Теория государства и права М., Омега-Л. 2006. С.317

[18] Мелехин А.В. Теория государства и права М., Маркет-ДС. 2007. С.215

[19] Морозова Л.А. Теория государства и права М., Эксмо. 2005. С.301

[20] Морозова Л.А. теория государства и права М. Эксмо. 2005. С.301

[21] Лейст О. Э. Санкции в советском праве. 1970. С. 53-62

[22] Матузов Н. И., Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Совет­ское государство и право. 1980. № 12. С. 39

[23] Алексеев С.С. Общая теория права М., 2007.С.371

[24] Алексеев С.С. Общая теория права М., 2007.С.371

[25] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., Юристъ. 2004. С. 401

[26] Пиголкин А.С. Теория государства и права М., 2003. С.113

[27] Кулапов В. Л. Теория государства и права уч-методич.пос. Саратов 1998. С.56

[28] Мелехин А.В. Теория государства и права М., Маркет-ДС. 2007. С.214

[29] Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения//Журнал государства и права. 2006. С.32

[30] Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 85

[31] Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения // Журнал государства и права. 2006. С.32

[32] Алексеев С.С. Общая теория права М., 2007.С.373

[33] Алексеев С.С. Общая теория права М., 2007.С.373

[34] Морозова Л.А. теория государства и права М. Эксмо. 2005 С.301

[35] Масюкевич О.П. Теория государства и права М. Дашков и Ко. 2002. С.229

[36] Масюкевич О.П. теория государства и права М. Дашков и Ко. 2002. С.228

[37] Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения //Журнал государства и права. 2006. С.34

[38] Юков М. К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений: автореф. канд. дисс. Свердловск, 1972. С.18

[39] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., Юристъ. 2004. С. 402

[40] Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика ООО «Транзит-ИКС». Владивосток. 2003. С.152

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!