Понятие и структура субъективного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА И ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ

КАК ЭЛЕМЕНТЫ СОДЕРЖАНИЯ

ПРАВООТНОШЕНИЯ

 

Учебная дисциплина – теория государства и права

 

 

студент 1-го курса группы

Института юстиции

А.

Научный руководитель:

 

 

Саратов 2008

 

План

Введение

1. Понятие и структура субъективного права

2. Содержание юридической обязанности

3. Взаимосвязь субъективного права и юридической обязанности в правоотношениях

Заключение

Список используемой литературы

 

 

Введение

Правовые отношения – это общественные отношения, урегулированные нормами права. Правовое регулирование осуществляется главным образом через механизм субъективных прав и юридических обязанностей, именно этим оно отличается от любого иного нормативного регулирования, например морального. Указанные права и обязанности, корреспондируя друг другу в рамках определенного правоотношения, выступают его юридическим содержанием. Материальное содержание, представляет собой реализацию юридического содержания правоотношения, вопло­щение в жизнь, в фактическое поведение той меры, которая оп­ределена субъективным правом и юридической обязанностью.

Также правоотношение в юридическом смысле можно охарактеризовать и как форму, т.е. ту правовую конструкция, в рамках которой реализуются субъективные права и исполняются субъективные обязанности. Отсюда правоотношение - это не только юридическое взаимодействие его участников, мера их взаимодействия, их связанность, правовая связь, социальная связь, системная связь находящихся в нем субъектов.

Субъективные права и юридические обязанности являются юридическим содержанием правоотношения, анализируя эти элементы правоотношения, можно судить о его характере и цели. Именно через права и обязанности осуществляется юридическая связь участников правоотношений. Что же представляет собой субъективное право? Каково содержание юридической обязанности? Взаимодействуют ли эти элементы содержания правоотношения между собой?

Вопросов возникает огромное количество, но в силу ограниченности рамками курсовой работы, я попытаюсь ответить на наиболее проблемные, и поэтому целью своей работы ставлю анализ содержания правоотношения, с подробной характеристикой основных его элементов. В соответствии с указанной целью я определяю для себя следующие задачи:

- дать определение понятий «субъективное право», «юридическая обязанность»

- выявить структуру и виды правомочий, входящих в состав субъективного права;

- сформулировать характерные черты юридической обязанности;

- обозначить виды юридической обязанности;

- исследовать взаимодействие субъективного права и юридической обязанности;

Данной проблеме посвящены труды таких теоретиков права, как: Кечекьяна С.Ф., Матузова Н.И., Малько А.В., Алексеева С.С. и многих других. Их монографии, статьи, авторефераты диссертаций помогли мне в ходе исследования осуществить анализ и показать не только специфику отдельных элементов содержания правоотношения, но и их взаимосвязь и невозможность существовать друг без друга.

Итак, правовое отношение связывает его участников взаимными позитивными правами и обязанностями, которые составляют главное специфическое содержание правоотношения. Вместе с тем права и обязанности должны осуществляться в реальных действиях субъектов по использованию прав и выполнению обязанностей. Субъективное право и юридическая обязанность – это системные элементы правоотношения, придающие конкретному правоотношению особое качество.

 

 

Понятие и структура субъективного права

В юридическое содержание правоотношения входит, прежде всего, субъективное право. Это принадлежащая управомоченному в целях удовлетворения его интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц.[1]

Сам термин «субъективное» означает, что данное право принадлежит конкретному человеку. Например, право на владение, пользование и распоряжение конкретной вещью ее обладателем. Право же собственности на вещи вообще, закрепленное в нормах гражданского законодательства, есть не субъективное, а право, понимаемое в объективном смысле. Субъективное право называется еще и потому, что его реализация исключительно зависит от правопользователя или управомоченного.

Субъективное право выражено в строго определенных юридических возможностях данного лица. Слово «мера» при определении субъективного права означает, что закрепленные за лицомюридические возможности не безграничны, они четко обозначены по содержанию, в этих границах лицо и может строить свое поведение.

Предоставленная управомоченному мера дозволенного по­ведения обеспечивается государством, и это достигается с пра­вовой стороны возложением юридических обязанностей на других лиц. Неисполнение последних (правонарушение) служитоснованием для применения мер государственного прину­ждения, в частности для применения мер юридической ответ­ственности. Таким образом, субъективное юридическое право – это, прежде всего, признанная или предоставленная законом возможность того или иного поведения, и не просто фактическая возможность, а защищенная законом и стоящим за ним государством.

Алексеев С.С. в своей работе отмечает, что в настоящее время теоретическая разработка понятия субъективного права во все большей степени связывается с задачей нахождения в субъективном праве своего положительного содержания. Если раньше субъективное право в целом сводилось к праву требования, а его содержание отождествлялось с содержанием юридической обязанности, то в настоящее время ученые-юристы единодушно рассматривают субъективное право как право на действия самого управомоченного.[2]

Понятие субъективного права как меры возможного поведения управомоченного предложено было в работах профессора С.Н. Братуся[3]. Такое определение фактически без изменений воспринято в теории права.

С. Ф. Кечекьян, соглашаясь с определением субъективного права, предложенным С. Н. Братусем, считал, однако, неудачным выражение «мера поведения», так как «мера» — понятие количественное, предполагающее измеримость различных величин, а субъективные права разнообразны и несоизмеримы. Но выражение «мера» употребляется в дефиниции субъективного права для указания на определенность содержания и границ дозволенного поведения управомоченного. К этому следует добавить, что такое определение согласуется с общей характеристикой правоотношения как конкретизированной меры (а не «модели») поведения участников общественных отношений.[4]

Субъективное право - определенная правовая возможность, но эта возможность многоплановая, она включает в себя как минимум четыре элемента:

1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. право на собственные действия;

2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е. право на чужие действия;

3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание);

4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом.

Иными словами, субъективное право может выступать как право-поведение, право-требование, право-притязание и право-пользование.[5]

Каждая из дробных составных частей субъективного права обычно именуется правомочием. Правомочия – это субъективное право в действии.

С.С. Алексеев правомочия, входящие в состав субъективного права, разделяет на три основные вида: а) право требования; б) право на положительные действия; в) притязание.

Право требования. Это правомочие, содержание которого состоит в возможности требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности.

По своему юридическому значению право требова­ния — правомочие на чужие действия; оно является своего ро­да юридически вспомогательным средством: призвано обеспе­чить исполнение или соблюдение юридической обязанности другим лицом (лицами).

Хотя право требования и не выражает всего богатства субъективного права, оно является для субъективного права исходным и обязательным элементом. Юридическое существо любого субъективного права заключается в том, что управомоченному предоставляется средство, помощи которого он может проявить свою волю, чтобы добиться осуществления другим лицом возложенной на него юридической обязанности. В качестве такого средства, с приведением в действие которого начинает «работать» механизм юридического обеспечения, и выступает право требования.

Право требования с корреспондирующей ему юридической обязанностью образует стержень всякого правоотношения.

Право требования первоначально может иметь потенциаль­ный характер — выступать в виде потенциально неопределен­ного права (например, право лица на исправление поврежде­ний жилой площади при авариях) или потенциально опреде­ленного права (например, право лица на получение пенсии при наступлении необходимого срока). Однако и в том и в другом случаях право требования уже существует, оно неиз­бежно переходит в действенную стадию при наступлении юри­дических фактов, развивающих данный фактический со­став — фактов аварии, истечения срока.

Право на свои активные действия. Это правомочие, содержание которого состоит в возмож­ности лица самому совершать юридически значимые активные действия.

В отличие от права требования, данное правомочие пред­ставляет собой право не на чужие, а на свои действия – иными словами, на такое дозволенное поведение, которое, прежде всего, касается самого управомоченного: жизненный интерес удовлетворяется при помощи его собственных действий активного (положительного) характера. Отсюда своеобразие механизма осуществления рассматри­ваемого правомочия: его реализация не нуждается в активном действии каких-либо других лиц. Необходимый эффект удовлетворения интересов достигается путем либо фактической деятельности управомоченного (например, при фактиче­ском использовании вещи собственником), либо автоматиче­ского наступления обязательных юридических последствий (например, при принятии наследства).

Право на свои действия в ряде случаев отличается сложным строением и, следовательно, само слагается из нескольких пра­вомочий. Например, право автора включает такие правомочия как право на авторство, право на авторское имя, право на опубликование и на распространение произведения и др.

Правомочия данного вида непосредственно и наиболее полно выявляют положительное содержание субъективного права.[6]

Вместе с тем важно обратить внимание на то, что субъек­тивное право как юридическое правоне может состоять только из одних правомочий на положительные действия. Последние непременно должны быть соединены с правом требования (правом требовать от других лиц воздержания от действий из­вестного рода). Через правомочие требовать пассивного поведения от других лиц субъективное право в целом связывается с юридическими обязан­ностямии, следовательно, через него входит в состав правоот­ношений пассивного типа. Вот почему представляется не столь теоретически принципиальной по­становка вопроса о том, соответствуют ли правомочиям на активные действия определенные юридические обязанности.[7]

Иногда правомочия на свои действия включаются и в состав правоотношений активного типа (вторичные правомочия в гражданском праве). Однако эти правомочия, имея дополнительный, вторичный характер, выражают внут­ренние механизмы в функционировании и развитии правоотно­шения; к тому же, и они соединены с правомочием требовать от других лиц воздержания от действий известного рода.

Основными разновидностями правомочий на свои дейст­вия являются следующие:

1) право на фактическое обладание социальными благами и их использование. Сюда относятся правомочия, входящие в состав важнейших социально значимых субъективных прав — конститу­ционных, личных прав гражданина, права собственности, прав автора и т. д. Особенность данной разновидности правомочий состоит в том, что они всегда связаны с реальным, наличным объектом — материальным или духовным благом. Хотя применительно к данной группе правомочий (субъективных прав) необходимо признать справедливым теоретическое положение о том, что субъективное право есть всегда право на что-то, на какую либо социальную ценность — материальную или духовную[8].

2) правообразовательные правомочия, вытекающие из адми­нистративной и процессуальной правосубъектности. Права на положительные действия могут проявляться как непосредст­венное выражение административной и процессуальной право­субъектности. Они реализуются в односторонних активных действиях лица, которые приводят к возникновению опреде­ленных юридических последствий. Причем одни из них, исхо­дящие от государственных органов, имеют властный характер (правообразовательные правомочия, входящие в состав компе­тенции); другие, обращенные к государственным органам, не имеют властного характера (правообразовательные правомочия, входящие в состав пассивной административной и процессуальной правосубъектности отдельных лиц, — такие как право на жалобу);

3) секундарные (гражданские правообразовательные) правомочия в правоотношениях активного типа. В правоотношения ак­тивного типа, в частности в гражданско-правовых обязательствах, это, например, право на зачет встречных однородных требований, право стороны прекратить обязательство своим односторонним волеизъявлением, право на принятие наследства.[9]

В отличие от правообразовательных правомочий, вытекаю­щих из административной и процессуальной правосубъектно­сти, правомочия данной группы существуют в рамках конкрет­ных правоотношений, и для их возникновения необходимы до­полнительные юридические факты. Обычно эти правомочия входят в состав основных правоотношений в качестве вторич­ных элементов. Отсюда — их характеристика как секундарных (вторичных) правомочий.

Действие секундарных правомочий касается внутренних ме­ханизмов развития правоотношения, его возникновения, пре­кращения. Их содержание сводится к одному — к возможности совершить одностороннее волеизъявление (сделку), которая ав­томатически порождает обязательные юридические последствия. Поэтому, как и большинству других прав на активные дей­ствия, правомочиям рассматриваемой разновидности не кор­респондируют какие-либо особые, самостоятельные обязанно­сти. Их юридический характер выражен в автоматизме насту­пающих юридических последствий[10], а также в органически связанных с ними правомочиях требовать от других лиц воз­держания от действий известного рода. По мнению же С. Н. Братуся, секундарные правомочия являются настоящими субъективными правами[11]

Особенности многообразных правомочий на свои активные действия конкретизированно подтверждают то принципиально важное положение, что субъективное право играет в механизме правового воздействия специфическую в известной степени самостоятельную роль.

Иной характер имеют правовые возможности управомоченного в право­вых связях, охватывающих конституционные права граждан — право собст­венности и др., т. е. в правоотношениях пассивного типа. Здесь уже юридиче­ские возможности управомоченного не исчерпываются тем, что находится внутри собственно правовой связи, т. е. прав требований и корреспондирую­щих им обязанностей. К тому же сами обязанности в правоотношениях дан­ного типа, хотя и лежат в их основе и выражают самую связь между лицами, вместе с тем играют оградительную и в этом смысле пассивную роль. Главное здесь — правомочия на активные (положительные) действия, которые и прида­ют содержанию субъективного права такой характер, когда оно в значитель­ной степени выходит за пределы собственно правовой связи.

Притязание. Это входящее в состав субъективного права (при нарушении юридической обязанности) правомочие, выраженное в возмож­ности привести в действие аппарат государственного принужде­ния против обязанного лица.

Л. С. Явич определяет притязание как меру (вид) требования управомо­ченного к обязанному лицу, не исполнявшему своей юридической обязанности, обращенного к последнему через орган государства, который компетентен применять санкции юридических норм.[12]

А.С. Пиголкин в свою очередь под притязанием понимает возможность обратиться в суд или иной государственный орган за защитой своего права, если имеет место его нарушение, неисполнение законного требования и т.д. Право каждого на обращение в суд за защитой - один из устоев демократического общества и государства. [13]

Притязание является своего рода продолжением исходного и обязательного элемента любого субъективного права — права требования. Вместе с тем притязание имеет иного непосредст­венного адресата (органы, обеспечивающие государствен­но-принудительное воздействие) и по-иному проявляющееся содержание (требование об исполнении обязанности при по­мощи этого государственно-принудительного воздействия).

Притязание представляет собой такое правомочие, которое существует в правоотношении не с самого начала его форми­рования, а включается при наличии дополнительных фактов (неисполнения обязанности) в состав субъективного права для обеспечения правового воздействия на нарушителя юридиче­ской обязанности. Субъективное право на стадии притязания приобретает «боевой» характер, выступает в качестве права, непосредственно готового к при­нудительному осуществлению.[14] Речь идет о принудительной реализации права участника правоотношения.[15]

Возможность перехода субъективного права в стадию притя­зания выражает одну из важнейших его особенностей как юри­дического права, опирающегося на силу государственного при­нуждения. Да и вообще защита субъективного права осуществля­ется государственными органами не в рамках данного правоот­ношения, а в рамках особых, охранительных правоотношений. Притязание является звеном, связывающим регулятивные (правоустановительные) и охранительные правоотношения.

 

 

Содержание юридической обязанности

Субъективная юридическая обязанность - это возложенная на субъекта права юридическими нормами в целях удовлетворения интересов управомоченного субъекта мера должного поведения в правоотношении, реализация которой обеспечена возможностью государственного принуждения.[16]

Содержание юридической обязанности выражается в двух разновидностях: 1) в необходимости совершать активные положительные действия в пользу других участников правоотношений;

2) юридическая обязанность выражается в необходимости воздерживаться от действий, запрещенных нормами права.[17]

В свою очередь Мелехин А.В. выделяет три вида юридических обязанностей:

- обязанность активного поведения и действия, т.е. совершать определенные положительные действия, требуемые законодательством;

- обязанность воздерживаться от каких-либо действий, т.е. воздерживаться от поведения, поступков, запрещенных законодательством;

- обязанность нести юридическую ответственность, т.е. претерпевать нежелательные последствия за совершенное правонарушение.[18]

Три формы юридической обязанности выделяет и Морозова Л.А.[19]

«Необходимость» применительно к юридической обязанно­сти понимается не в смысле объективной закономерности, а в смысле долженствования, основанного на требованиях юриди­ческих норм. Обязанное лицо должно поступить только так, а не иначе: иного выбора в пределах данного правоотношения у него нет.

Долженствование, характеризующее содержание юридиче­ской обязанности, выражается в мере необходимого поведе­ния. Лицо обязано не вообще, а строго в очерченных преде­лах. При этом нормы права устанавливают точные границы должного поведения. Юридическая обязанность отличается безусловностью, категоричностью. Сверх обусловленной обязанности нельзя требовать.[20]

Содержание юридической обязанности включается властный императив - безусловное требование следовать предписанному сведению. Отсюда - обеспеченность поведения в правоотношении мерами государственно-принудительного воздействия, которые являются необходимым свойством юридической обязанности.

На указанные черты юридической обязанности следует обратить внимание, в частности, потому, что в законодательстве термины «обязанность», «должен» иногда обозначают не юридическую обязанность, а лишь тот предусмотренный законом вариант поведения, при котором закономерно наступают желаемые для лица правовые последствия, и, пожалуй, выражают скорее необходимость поведения в смысле закономерности. В таком, например, значении термин «обязанность» употребляется в гражданско-процессуальном законодательстве когда указывается на обязанность каждой стороны в процессе доказать те обстоятельства, на которые она ссылается для обоснования своих требований и возражений. Аналогичный характер имеет обязанность сторон облечь договорное согла­шение в установленную законом форму, обязанность покупа­теля осмотреть полученное от продавца имущество и некото­рые другие. Во всех указанных случаях несоблюдение такой обязанности само по себе еще не является противоправным поведением; оно имеет лишь правопрепятствующее значение, т. е. препятствует наступлению искомого юридического эффекта и не связано с применением к лицу мер государствен­но-принудительного воздействия (санкций).[21]

Под общественно-политическим углом зрения строгость, категоричность юридических обязанностей, их непререкае­мость нередко выражаются в понятии ответственности. То, что в юридической литературе именуется позитивной ответственностью, как раз и представляет собой наряду с соответствующим элементом правосознания и законности ас­пект безусловной категоричности юридических и иных соци­альных обязанностей, требование строжайшего их исполнения и соблюдения.

Значительный интерес представляет вопрос о структуре юридической обязанности.[22] В настоящее время ясно, что в нее входят два элемента, две необходимости активного и пассивного поведения (обязанность действовать активно и обязанность соблюдать), от качественных различий которых и зависит специфика правоотношений активного и пассивного типов. [23]

В правоотношениях пассивного типа (например, в правоотношениях собственности) юридические обязанности играют оградительную роль. На лиц возлагается обязанность воздерживаться от действий известного рода, и это с юридической стороны создает необходимые условия для того, чтобы уполномоченный мог совершать дозволенные ему положительные действия и тем самым удовлетворять свои интересы.

В правоотношениях активного типа (например, в трудовых правоотношениях, в гражданско-правовых обязательствах) юридические обязанности имеют значение центра юридиче­ского содержания данной правовой связи. Совершение положительных действий обязанным лицом непосредственно при­водит к удовлетворению интересов управомоченного.

В охранительных правоотношениях юридические обязанно­сти тоже играют существенную роль. Претерпевание правона­рушителем применяемых к нему мер государственно-принудительного воздействия (санкций) выражает тот непосредст­венный юридический эффект, который в данной области отношений соответствует интересам общества, государства.

Подтверждая ранее высказанную мысль о том, что находя­щиеся в нераздельном единстве субъективные права и обязан­ности имеют и самостоятельное значение, хотелось бы обра­тить внимание на следующее. Такое самостоятельное значение обязанностей касается главным образом правоотношений ак­тивного типа. Именно здесь юридическая обязанность (своей активной частью) выходит за пределы правовой связи как та­ковой и непосредственно соотносится с интересом управомо­ченного. Иную картину можно наблюдать в правоотношениях пассивного типа, где юридическая обязанность (обязанность пассивного поведения) имеет чисто оградительное значение и находится внутри правовой связи, тогда как субъективное право своей активной частью, т. е. правомочиями на активные действия, выходит за границы собственно правовой связи.[24]

Юридическая обязанность может быть: а) обязанностью активного поведения; б) обязанностью пассивного поведения (воздержания от действий); в) обязанностью претерпевания мер государственно-принудительного воздействия (санкций). Однако, как бы ни различались юридические обязанности, во всех случаях опосредуют долг одного лица перед другими лицами, в интересах которых устанавливаются правоотноше­ния.

Субъективное право - право субъекта правоотношения. Здесь эпитет "субъективное" отражает: во-первых, принадлежность права субъекту; во-вторых, зависимость его от субъекта - в отличие от нормы права, которая никому лично не принадлежит и не зависит от воли конкретного индивида.

В этом смысле юридическую обязанность также можно квалифицировать как субъективную. В рамках правового отношения право и обязанность субъектов в равной мере субъективны. Слагаемые юридической обязанности - это своего рода отдельные долженствования - наподобие правомочий в субъективном праве.[25]

Должное поведение относится не только к относительным, но и к абсолютным правоотношениям, где субъективному праву корреспондируют пассивные обязанности не нарушать права собственности, не препятствовать его осуществлению, как и осуществлению гражданами избирательных прав, политических свобод, свободы слова и т.д.

Однако пассивные обязанности "не препятствовать" и "не нарушать" относятся и к тем основным субъективным правам, которые признаются государством как принадлежащие каждому человеку или гражданину. Если эти неотчуждаемые права не обеспечиваются обязанностями других уважать права человека и не ограничивать свободы его действий, вряд ли можно говорить об их юридической обеспеченности. [26]

Таким образом, определение субъективной юридической обязанности отражает следую­щие ее характерные черты:

1. Речь идет о необходимости (долженствовании) определенного поведе­ния.

2. Может быть возложена лишь на право- и дееспособное лицо.

3. Возлагается на субъекта права в целях удовлетворения интересов управомоченного субъекта.

4. Существует в правоотношении.

5. Должное поведение имеет свои границы (меру).

6. Не может существовать вне связи с субъективным юридическим правом.

7. Реализация обеспечена возможностью государственного принуждения.

8. Имеет юридическую природу, которая выражается в том, что:

а) необходимость определенного поведения возлагается на субъектов юридическими нормами;

б) реализация обеспечивается возможностью государственного принуж­дения. Стоит отметить, что Кулапов В.Л. выделяет еще один элемент содержания юридической обязанности - необходимость нести ответственность за неисполнение законных требований.[27]

Основой юридической обязанности является социальная необходимость. Социальная необходимость в определенном поведении людей порождается системой сложившихся общественных отношений.[28]

Представляется интересным исследование в данной области А.В. Малько и В.В. Субочева, которые в свой статье рассматривают категорию юридической обязанности в сравнении с субъективным правом и законными интересами. Законный интерес и юридическая обязанность выступают необходимыми подспособами правового регулирования, влияют на развитие и совершенствование общественных отношений.

Законный интерес, таким образом, это - не только интерес участника правоотношения, попавший в сферу действия праворегулятивных механизмов, но и эффективное средство юридического воздействия на социальные процессы. Юридическая обязанность - также один из основных рычагов достижения поставленных целей правового регулирования.

В этом заключается еще один немаловажный фактор, позволяющий говорить о достаточном количестве общих черт между законными интересами и юридической обязанностью.

Необходимо отметить, что если юридическая обязанность связана с такими формами реализации права, как исполнение и соблюдение, то законный интерес - с использованием. Очевидная причина этого заключается в том, что в отличие от юридической обязанности законный интерес не обладает формальной определенностью, отраженной в законодательстве.

Если юридическая обязанность как, впрочем, и субъективное право - конкретные модели поведения, имеющие установленный набор юридических признаков, то законные интересы - это лишь соответствие прописанным ориентирам, о которых правотворческие органы упоминают лишь в общем виде.

Юридическая обязанность в отличие от законного интереса (как и субъективного права) носит императивный характер. Наличие законного интереса у того или иного субъекта не влечет обязательного его осуществления; к нему нельзя принудить.

Юридическая обязанность есть необходимость определенного поведения, поэтому неисполнение ее в отличие от законного интереса влечет за собой меры государственного принуждения.

Юридическая обязанность предполагает, прежде всего, удовлетворение интересов управомоченного, не переставая между тем фокусировать в себе различные общегосударственные и индивидуальные интересы. Законный же интерес означает удовлетворение в основном интересов самого субъекта. [29]

Юридическая обязанность и законный интерес - различные формы правового опосредования интересов, различные формы их выражения. Юридическая обязанность, как и субъективное право, - более высокий уровень такого опосредования.

Юридическая обязанность и законный интерес выступают в качестве различных способов правового регулирования. Законный интерес менее четкий и юридически обеспеченный способ, но иногда выступает более глубоким, чем юридическая обязанность.

Прав А.И. Экимов, утверждая, что "проблема юридической обязанности не сводится исключительно к заботе об интересах управомоченного. В ней фокусируются и общегосударственные, и коллективные, и личные интересы. Смысл юридической обязанности в том, чтобы обеспечить функционирование соответствующей социально-политической системы..."[30].

Юридическая обязанность, вытекая из правовых предписаний, способствует установлению справедливого на данном отрезке времени баланса общественных интересов, императивно затрагивая поведение тех, кто противостоит осуществлению чьего-либо субъективного права, устанавливая активности субъектов определенные рамки.[31] Чем выше уровень правовых обобщений, тем более универсальными являются эти рамки, грани возможного и должного.

 

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 90; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!