Принцип вариативности: от ФГОС – к Доктрине дошкольного образования

Татьяна Волосовец, кандидат педагогических наук, профессор,

директор Института психолого-педагогических проблем детства РАО

В последние годы в системе дошкольного образования России произошли значительные структурные изменения. Они связаны со сменой типовой программы вариативными (в дошкольных образовательных учреждениях используются свыше 40 комплексных и парциальных образовательных программ), широким использованием инновационных вариантов программного и научно-методического обеспечения деятельности ДОУ, разработкой «сквозных», интегрированных программ и «здоровьесберегающих» образовательных технологий, развитием системы психологического сопровождения образовательного процесса. Появляются новые организационные формы дошкольного образования, так, наряду с развитием традиционных форм дошкольного образования апробируются и внедряются новые модели: дошкольные группы на базе образовательных учреждений, дошкольные группы на базе учреждений дополнительного образования, а также новые формы семейного образования; создаются дополнительные структурные подразделения: центр игровой поддержки развития (ЦИПР), консультативный пункт (КП), лекотека, служба ранней помощи (СРП), группа кратковременного пребывания «Особый ребенок», деятельность которых направлена на оказание вариативных образовательных услуг семьям детей и детям с 2 месяцев до 7 лет, в том числе и детям с ограниченными возможностями здоровья.

В конце 2012 года принят новый закон «Об образовании в Российской Федерации». В чем суть изменений в части дошкольного образования? Согласно статье 10, п.4, дошкольное образование стало уровнем общего образования. Следовательно, согласно ст. 11, возникает необходимость разработки Федеральных государственных образовательных стандартов. Специфика дошкольного детства, условия вариативности организации дошкольного образования требует подойти к созданию ФГОС с иных позиций, отличающихся от стандартов общего и профессионального образования. Требования к дошкольному образованию должны быть построены иначе в части, касающейся результатов освоения основных образовательных программ. К сожалению, некоторые педагоги и руководители ДОУ понимают формулировку «требования к результатам», как проведение тестов и контрольных работ. В 64-ой статье говорится о том, что никаких промежуточных или итоговых аттестаций в дошкольном образовательном учреждении быть не должно.

Что же тогда должно быть основой стандарта дошкольного образования? Создание требований к дошкольному образованию, центрированных на воспитывающем взрослом, на организации и качестве деятельности педагога дошкольного образования. Наряду с этим в документе необходимо обозначить разнообразные развивающие эффекты специфически «дошкольных» видов деятельности (игры в многообразии ее форм, продуктивной деятельности, общения со взрослыми и сверстниками, работы с художественной литературой, театрализации, музицирования, пения, танца, специально организованных – «комплексных» - деятельностей, направленных на построение образа мира и себя в нем и др.) и условия их достижения. Эти стратегические линии должны пронизывать всю нормативно-правовую документацию в сфере дошкольного образования, регламентирующую создание условий для получений качественного дошкольного образования детьми, увеличение охвата детей дошкольным образованием, анализ и обобщение опыта по вопросам сохранения сети дошкольных образовательных учреждений, организации их деятельности и т.п.

Какова же ситуация с педагогами в детском саду? В 2009 году Институтом психолого-педагогических проблем детства РАО проводились исследования в 6 регионах России и выяснилось, что средний возраст педагога в детском саду – 50 лет (хотя в Москве иная ситуация, здесь средний возраст воспитателя – 38 лет). И в этом серьезная проблема. Через несколько лет может наблюдаться одномоментный уход педагогов дошкольного образования на пенсию, и система дошкольного образования попадет в «глубокую кадровую яму». У нас очень мало 30-40-летних воспитателей, которые придут на смену педагогам предпенсионного и пенсионного возраста. Кроме того, уже в этом году поставлена задача - создать более 200 тысяч дополнительных мест в ДОУ, в новые группы должен прийти работать квалифицированный педагог, и это тоже очень серьезная проблема. Получается, что, с одной стороны, необходимо привлечь педагогические кадры во вновь построенные детские сады, а, с другой стороны, – обеспечить замену тех педагогов, которые очень скоро уйдут на заслуженный отдых.

Безусловно, в самое ближайшее время необходимо рассмотреть вопрос совершенствования подготовки и переподготовки педагогов для ДОУ – как универсальных специалистов, обладающего психолого-педагогической компетентностью в области дошкольного и начального образования.

Такой специалист может работать:

- в уже существующих образовательных учреждениях (детский сад, начальная школа, учреждения дополнительного образования);

- в дошкольной образовательной группе, организованной как структурное подразделение;

- в образовательных учреждениях, в которых образовательно-воспитательный процесс предполагает наличие разновозрастных групп;

- в сетевых образовательных структурах, объединяющих дошкольные и школьные учреждения (инновационные центры).

Главная функция такого специалиста - построение индивидуальной траектории развития каждого ребенка.

Условиями для построения нового содержания ФГОС могут стать:

‑ разработка стратегии развития дошкольного образования в РФ как исходной и самоценной ступени российского образования; проведение на этой основе широкого круга исследований по обновлению содержания и форм дошкольного образова­ния, создание новых экономических, правовых и организационных ме­ханизмов развития и функционирования данной сферы;

‑ создание научно-методической базы для развития вариативных форм дошкольного образования, обеспечивающих равные стартовые возможности при поступлении детей в начальную школу;

‑ разработка комплексных методов оценки эффективности вариативных форм дошкольного образования в соответствии с критериями его качества.

При этом работа по обеспечению равных стартовых возможностей для детей при поступлении в школу должна заключаться не столько в целенаправленной подготовке к школьному обучению детей 6-7 лет, сколько в создании условий для общего развитии ребенка на протяжении первых семи лет жизни, одним из результатов которого является полноценная школьная готовность. Это предполагает доступность для всех детей 1-7 лет качественного дошкольного образования вне зависимости от социоэкономического статуса семей и территории проживания.

ФГОС должен ориентироваться на множественность возможных комплексных примерных образовательных программ с признанием различий в их психолого-педагогических основаниях, методах и формах работы, признанием вариативности условий и результатов работы ДОУ. Эта позиция должна быть зафиксирована четко и недвусмысленно. Собственно, на нее он должен опираться.

В долгосрочной перспективе представляется целесообразной разработка Доктрины дошкольного образования - «рамочного» документа, представляющего собой результат консолидированных усилий ведущих научных центров. В Доктрине должны быть отражены:

- научные основы современного дошкольного образования, его специфика и основные направления, общая модель образовательного процесса в ДОУ;

- принципы построения государствен­но-общественной системы управления дошкольным образованием;

- различные механизмы обеспечения до­ступности дошкольного об­разования;

- результаты апробации и внедрения широкого круга эксперимен­тов по обновлению содержания и структуры дошкольного образова­ния, введению новых организационно-экономических ме­ханизмов развития данной сферы;

- научно-методическая и организационная база для развития вариативных форм дошкольного образования, обеспечивающих равные стартовые возможности детей при поступлении в начальную школу.

Идею «вариативности» в Доктрине необходимо развить шире и детальнее, чем это делалось раньше. В ней должен быть обобщен опыт деятельности новых организационных форм дошкольного образования с кардинальным пересмотром существующих СанПиНов, сформулирована установка на разработку комплексных методов оценки эффективности вариативных форм в соответствии с критериями его качества.

К существующему в настоящее время типу «Дошкольное образовательное учреждение» имеет смысл добавить как организационную единицу «дошкольную образовательную группу». «Дошкольная образовательная группа» как организационная форма - мобильнее и дешевле, чем дорогостоящий и сложный механизм детского сада полного дня (это не исключает и более эффективного использования инфраструктуры детского сада для групп кратковременного пребывания разного типа). При этом речь должна идти именно о «дошкольной образовательной группе», а не о классах раннего развития при школах.

В Доктрине также следует обозначить формы содействия региональным системам образования в подготовке квалифицированных участников сети взаимного консультирования, соразработчиков нормативных документов разного уровня, организаторов новых моделей повышения квалификации и педагогического образования.

Благодаря этому в России:

- сформируется и заработает по-настоящему инновационная система дошкольного образования как уровень образования;

- будут созданы действительно равные стартовые возможности для дошкольников, что повысит качество образования на последующих его уровнях;

- произойдет консолидация родительской и образовательной общественности, которая является условием достижения качества дошкольного образования.

 

 

Начать с начала…

Владимир Кудрявцев,доктор психологических наук, профессор, заведующий теории и истории психологии Института психологии имени Л.С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета

Убежден в двух вещах.

Первое. Как бы ни относиться к новому закону «Об образовании в РФ» (многое там представляется рыхлым и не очень продуманным, кое-что – спорным, но закон есть закон), правовое закрепление за дошкольным образованием статуса образовательного уровня – несомненно, шаг вперед. Лично я всячески ратовал за это с конца прошлого века. И вот свершилось. Другой вопрос, извините за невольный каламбур, какова цена вопроса?

Второе. За одни стандарты дошкольное образование в российскую образовательную систему образования не «втянуть». Тут нужна более масштабная и, увы, более затратная (что, понятно, не очень желательно для государства, но необходимо для образования) работа. Выработка стандартов должна была бы быть ее итогом. Начав со стандартов, начали с конца. Хуже, если этим концом все и завершится. Впрочем, пока все поправимо.

Солидарен с Александром Асмоловым: не надо страшиться слов при всей неблагозвучности термина «стандарт» для уха специалиста по дошкольному образованию. Необходимо разобраться с его очень специфичным наполнением в применении к данному случаю. А для этого – ответить на вопрос: что делает дошкольное образование собственно образованием? «Ответом» на него должна стать стратегия развития дошкольного образования – на всех его уровнях: социальном, экономическом, организационно-управленческом, методическом и т.д. И определяемая ею реформа, которую стандарт не сделает.

Чиновники, правда, считают иначе. Конечно, не все, но многие. Создается впечатление, что стандарт пишется для их удобства (контроля, аттестации и т.д.) и с расчетом на их понимание. Чтобы превратить систему дошкольного образования в нечто максимально «управляемое», не защищенное от административного вмешательства и одновременно ограничивающее участие в ее судьбе профессионалов, которые со своей профессиональной ответственностью весьма «неудобны».

Одна из высокопоставленных руководительниц так сказала в своем интервью: вот примут стандарты, а потом предстоит большая работа с содержанием образования. Нормальная логика чиновника. Единственное - не совместимая с «жизнью», в которой все наоборот. Именно работа с содержанием образования позволяет обозначиться подходам к разработке образовательных стандартов. А формула «вначале - стандарты, а потом - содержание образования» означает наполнять пустышки умозрительно ограниченного объема. Это не путь органичного, безболезненного и продуктивного «вписывания» дошкольного уровня в образовательную систему, а условие для написания отчетности о том, как создают ее видимость.

Получится то, что произошло с ФГТ. Одни «интегративные качества», открытые их авторами чего стоят? Если бы существовала Нобелевская премия по психологии, это открытие могло бы тянуть на нее, будь он сделано профессионалом в результате многолетних исследований. А тут просто составили «реестр». Ладно бы, на бумаге. Детей массово тестируют на наличие этих «интегративных качеств» при помощи сомнительных инструментов. На фоне, кстати, стремительного сокращения штата психологов в дошкольных учреждениях, тогда как оставшиеся отдают себя подготовке общей отчетности в соответствии… с теми же ФГТ. Такая вот компенсация отсутствия серьезной образовательной работы в ДОУ, на которую попросту не остается времени.

С такой же «легкостью в мыслях необыкновенной», с какой авторы ФГТ «открывают» «интегративные качества», они «закрывают» и реструктурируют образовательные области. Опытные авторы известных образовательных программ вложили в них свое профессиональное видение места дошкольного образования в образовательной системе, исходя из близких, а во многом – и совпадающих приоритетов. А затем, на протяжении нескольких лет были вынуждены перекраивать свои продукты «под ФГТ», которые придумали люди, достижения которых пока неизвестны ни профессиональному сообществу, ни более широкой педагогической общественности, с явным ущербом для уже сделанного и работающего на практике. Оставим в стороне амбиции, хотя все это выглядит так, как если бы начинающий главный инженер ВАЗа предъявлял технические требования к производству продукции ‘General Motors’. Те же риски скоро заявят о себе, если базой готовящихся стандартов дошкольного образования останутся ФГТ. А вероятность этого велика.

Закон придает общеобразовательный статус всему дошкольному образованию. Не будем вдаваться в то, что квалификация «общеобразовательный» обязывает ко многому. Как минимум – к охвату подавляющей части российских детей дошкольным образованием. Но остается главный вопрос: как дошкольное образование будет соответствовать своему новому статусу? Это соответствие и призваны обеспечить стандарты. Но это возможно лишь в одном случае: когда известна образовательная ценность того, чем ребенок занимается в дошкольном учреждении. Такая ценность присуща каждой ступени или уровню образовательной системы, но на дошкольном она очень специфична.

Мы с вами многое про нее знаем – и в общих чертах, и в подробностях. Мы понимаем, что любой вид детских занятий должен сочетать в себе игру, творчество, увлекательное познание, общение… И что очень часто взрослые занимают ребенка тем, что вовсе не занимательно для него. Тогда как «занимательность» содержания в дошкольном возрасте – критерий его образовательной ценности, которую нельзя превратить в «стандарт». Но можно сделать «нормой жизни» в детском саду, степень соответствия можно определить по целому ряда показателей – по условиям их жизни в детском саду. Становление категориального восприятия, воображения, действенных и практических форм мышления, начальных форм произвольности, эмоциональной регуляции деятельности и поведения и многое другое - это фундаментальные линии психического развития ребенка, поддержка которых и является основной задачей дошкольного образования. А благодаря этому дошкольное образование является не просто «пропедевтикой», а базисом системы образования. Но это «к делу не пришьешь», не выразишь на языке традиционных показателей. Значит, нужны другие.

Психологические показатели должны быть «конвертированы» педагогически. Это значит лишь одно: мы должны убедиться в том, что те или иные «подвижки» в психическом развитии ребенка, его личностном росте обязаны именно тем формам образовательной работы с детьми, которые их предполагают. Иногда спрашивают: не слишком ли «много» в дошкольном образовании «психологии»? И в самом деле - много. Что объясняется достаточно просто - своеобразием дошкольного образования. Во-первых, трудно оторвать от семейного воспитания (и обучения, зачастую стихийного), а, во-вторых, провести в нем четкую между «педагогикой» и «психологией», так сказать, в «школьном» смысле. Иначе: между собственно «образовательной» и интимной, личной жизнью ребенка. Об этом подробно говорилось здесь в выступлении Елены и Геннадия Кравцовых.

И все это (далеко не только это!) трудно «стандартизировать», даже длительно обсуждая. Нужные новые исследования в рамках инновационных образовательных моделей. Нужны время и средства. Не только финансовые, которые как раз в этом могут быть не самыми неподъемными для бюджета (утверждаю это с опорой на многолетний опыт создания экспериментальных сетей в 50 регионах России).

Что же делать?

Первое. Соображение тактического порядка: отложить принятие стандарта, продолжив (по-настоящему начав) обсуждение требований к ним и уже имеющихся наработок, рассматривая их как пилотные. Для этого, кстати, есть весомое основание. Очередь в детские сады, которая, по любым подсчетам, превышает миллион детей и которую Д. Медведев поручил ликвидировать к 2016 г. Нет никакой, что за это срок все очередники будут охвачены альтернативными формами дошкольного образования. Предлагаю подождать с принятием стандартов до осени 2016 г.

За это время можно успеть многое: сформировать в обществе, прежде всего, в родительской среде, внятное отношение к стандартам (не значит отрицательное – адекватное!), разобраться в том, как все-таки встраивать дошкольный уровень в образовательную систему, задать разные подходы к этому, опираясь, кстати, и на опыт тех же альтернативных форм. Отдельный вопрос - сообразование требований к дошкольным программам с теми общими, которые определяет закон.

Второе. Стандарты нельзя принимать безотносительно к приоритетам развития отечественного дошкольного образования. Точнее – исходя из их фрагментарного (сквозь административные тренды и наличные реалии российской экономики), а не стратегического видения. В условиях отсутствия Национальной доктрины развития дошкольного образования, которая только и способна придать осмысленность тем или иным действиям, которые предпринимаются в данном направлении. Это относится и к стандартам. 3а 3 года такую доктрину, в которой уже давно назрела нужда, разработать можно и нужно.

Вновь сошлюсь на Александра Асмолова: он связывает необходимость введения стандарта дошкольного образования с изменением социального статуса дошкольного детства, точнее – с осознанием государством его значимости и призвал к превращению дошкольного образования в инструмент государственной поддержки детства и семьи. Вполне «стратегический» поворот темы.

Третье. Необходимо развернуть экспериментальное поле для пилотажа образовательных стандартов (по плану – это сентябрь 2013 г.), единый характер которых не исключает, а предполагает вариативную форму их реализации в условиях разнообразия моделей дошкольного образования (акцент выступления Татьяны Волосовец). Базой для этого могут стать региональные экспериментальные площадки, представляющие собой сети образовательных центров, в структуре которых имеется дошкольная и школьная ступени. Кстати, поручить эту работу было бы целесообразно бы создателям признанных образовательных программ, которые уже имеют широкое распространение в российском образовательном пространстве. Они естественным образом станут соавторами новых стандартов и разделят полную ответственность за их принятие вместе с группой разработчиков при Минобрнауке. Думается, что и практикам из регионов будет во всех отношениях удобнее работать под патронажем тех, с кем их давно связывает общее дело.

Естественно, возможности регионов в финансировании образования порой разнятся в разы, а федеральный бюджет стремится избегать дополнительных нагрузок. И вот тут, как ни странно, можно опереться на тенденцию, которая воспринимается, по большей части, негативно. Речь идет о пресловутом «слиянии» образовательных учреждений, в том числе, относящимся к разным уровням образования. Если поводом для «слияния» станет включение в экспериментальную работу по пилотажу образовательных стандартов, то оно будет более оправданным.

Четвертое. Учитывая специфику стандартов дошкольного образования, детский сад ожидает возвращения психолога. И не любого, а по-особому подготовленного.

Еще раз повторю. Педагогам не надо пугаться стандартов. Тем более, не надо никого запугивать ими. Но и управленцам следует понимать, что масштаб реальной работы в этом направлении много значительнее. Как и ответственность за ее результаты. Какие-то поправки предстоит внести в образовательный бюджет (не забывая о том, что, по расчетам ЮНЕСКО, один доллар, вложенный в дошкольное образование, возвращается в национальную экономику по показателям ВВП восемью). Что, как уже отмечалось, вовсе необязательно критически перегрузит затратный воз бюджета (грамотные экономисты и маркетологическая разведка, которая толком не проведена, подскажут пути). Да и мы, «дошкольники», привыкли к малому, добирая многое своими руками. Что, кстати, и создает дух творчества в детском саду, которым проникаются дети.

Приведу пример из другой сферы, правда, тоже относящейся к дошкольному образованию. Замечательный архитектор, ученый, мыслитель, переводчик Вячеслав Леонидович Глазычев, которого не стало в прошлом году, рассказывал о проекте своего британского коллеги. В Лондоне из-за дороговизны земли дома не росли ввысь, как в Нью-Йорке и Чикаго, а «уплощались», «тощали» (утверждают, что где-то там есть жилой дом шириной 1,8 м.). Так вот, перед английским архитектором была поставлена задача: «развернуть» детский сад на минимальных площадях. Обычный муниципальный сад - такие в Лондоне по тем же причинам могут построить под хайвэем. В итоге у него получились группы в 5 кв. м. (легендарная советская кухонька), если не ошибаюсь, на 4 ребенка. Даже по нынешним российским СанПиНам (2,5 м. – для малышей и 2 м. – для детей постарше) это не прошло бы! А архитектор сделал так, чтобы у каждого ребенка имелся свой «угол», да еще дети могли бы… ходить друг к другу в гости, общаться. В этом состоял главный замысел. Я, конечно, не призываю к тому, чтобы этот опыт заимствовался применительно к нашим муниципальным детским садам. Речь о том, что минимализм условий не всегда означает проигрыш в качестве…

Для такой важной работы, как «стандартизация» дошкольного образования, особо нужен нормальный психологический климат, благоприятствующий диалогу и сотрудничеству разных специалистов (исследователей, практиков, управленцев и др.), с разными позициями, специалистов - с родителями.

В конечном счете - взрослых с детьми, ради которых делаются стандарты.

 

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!