Эволюционная и бифуркационная модели самоорганизации социальных систем, разрабатываемые в рамках синергетического подхода, подтверждают идею развития природы человека.
Достаточно четкое понимание того, что сущность человека эволюционирует в строго определенном направлении, сложилось, впрочем, давно; во всяком случае, оно получило адекватное выражение уже в эпоху Ренессанса: «Человечность, - писал Н. Куэанский, — есть человечески определенным образом единство, оно же и бесконечность, и если свойство единства - развертывать из себя сущее, то человек обладает силой развертывать из себя все в круге своей области, все производить из потенции своего центра. Но единству свойственно еще и ставить конечной целью своих развертываний самого себя, раз оно есть бесконечность; соответственно, у творческой деятельности человека нет другой конечной цели, кроме человека» [23.С.260].
Выдающийся философ М. Хайдеггер, исходя из анализа европейской истории нового и, говоря по-старому, новейшего времени, фактически приходит к той же идее, что и Н. Кузанский, исследовавший совершенно иной исторический материал. Он понял «чуть ли не абсурдный, но коренной процесс новоевропейской истории» следующим образом: «Чем шире и радикальнее человек распоряжается покоренным миром, чем объективнее становится объект, чем субъективнее, т.е. наступательнее, выдвигает себя субъект, тем неудержимее наблюдение мира и наука о мире превращаются в науку о человеке, в антропологию» [24.С.51]. Иными словами, человек в стремлении к реализации своей сущности постепенно приходит к действительному себе, и это получает выражение в изменении главного содержания совокупного знания.
|
|
|
Возвращаясь к историко-философскому аспекту рассматриваемого вопроса, который анализируется уже с учетом требований системной методологии в качестве необходимого его компонента, мы выделяем исследование марксистской философской позиции.
Как известно, К. Марксом проделан наиболее основательный анализ развития человеческой сущности (основательный не только с точки зрения совершенства методологии, но и содержательности привлеченного исторического материала).
Отдавая должное ему и Ж.П. Сартру, М. Хайдеггер писал: «Гуманизм Маркса не нуждается ни в каком возвращении к Античности, равно как и тот гуманизм, каковым Сартр считает экзистенциализм» [24.С. 196].
По К. Марксу, человек, вышедший из лона первичной формации, т.е. цивилизованный человек, в своем сущностном развитии должен пройти три основные стадии.
Первая соответствовала азиатскому, рабовладельческому и, в особенности, феодальному способам производства. Эти модусы «первой формы вторичной формации» характеризуются жесткой включенностью индивида в состав природно-определенных общностей, корпораций.
|
|
|
Классическое Средневековье, например, практически не знает индивида, выбитого из социальной организации (люмпены, разбойничий элемент не играли определяющей роли в феодальном обществе). Однако тождество частной и коллективной жизни индивида было еще не развитым. Человек был жестко и однозначно закреплен в социальной организации, частная жизнь его подвергалась довольно строгой регламентации. Поэтому средневековый человек был несвободным человеком.
«Случайное действие природы» увековечивало социальное положение индивида, было его основным социальным определением. Принадлежность к корпорации с момента рождения однозначно (за редким исключением) определяла естественные и общественные границы человеческой жизни.
Вместе с тем устойчивость, социальная мощь сословия обеспечивали жизнедеятельность индивида, известную ее полноту, развитие его социальных качеств.
Второй особенностью корпораций в докапиталистических обществах является синкретичность осуществляемой ими деятельности, выражавшаяся, прежде всего в слитности политической и гражданской жизни. Именно этим обусловливались известная «полнота» индивида той эпохи, возможность его участия в основных родовых формах человеческой жизнедеятельности. К. Маркс специально подчеркивал, что в античную эпоху и в средние века отдельный индивид выступает более полным «именно потому, что он еще не выработал всю полноту своих отношений и не противопоставил их себе в качестве независимых от него общественных сил и отношений. Так же, как смешно тосковать по этой первоначальной полноте индивида, смешно верить в необходимость остановиться на нынешней полной опустошенности» [13.С.105].
|
|
|
«Опустошенность» индивидов в период господства меновой стоимости К. Маркс связывает с распространением во всех сферах деятельности отношений отчуждения, обособлением индивида, переходом его «на позицию» одиночки, нарушением главного этического императива, предписывающего недопустимость отношения к человеку как к средству. «При капиталистической системе, - писал он, все методы повышения общественной производительной силы труда осуществляются за счет индивидуального рабочего; все средства для развития производства превращаются в средства подчинения и эксплуатации производителя, они уродуют рабочего, делая из него неполного человека (einen Teilmenschen)»
Неполный, частичный человек - таково содержание второго этапа эволюции человеческой сущности.
|
|
|
Капитализм создает всеобщность, всесторонность отношений, универсально развивает потенции и способности человеческого рода. Однако всеобщее отчуждение порождает противостояние индивида и множества общественных сфер, связанных с родовыми формами человеческой жизнедеятельности, которые в силу господствующего способа разделения труда недоступны индивидам, занятым чаще всего в одной или нескольких из них.
Третий этап развития человеческой сущности, по К. Марксу, имеет содержанием формирование «действительного человека» с универсально развитыми индивидуальными способностями, для которого объект общения — все человечество, участие во всех родовых формах деятельности.
Представляется, однако, необходимым обратить внимание на то, что в приведенных, столь различных по основаниям рассуждениях об эволюции человеческой сущности выделяется схема-триада (она высвечивается также в ранее проанализированных высказываниях Гегеля).
Сначала, так или иначе, возникает человек как существо, противостоящее бездуховному началу, неодухотворенной природе, но как предпосылка развертывания его собственных сущностных сил.
Далее наступает стадия некоторого противостояния человека собственным сущностным силам, однако это противостояние выступает необходимым моментом развития последних.
И наконец человек возвращается к самому себе, становится «человеческим человеком», «действительным человеком», «человеческим Богом» (Н. Кузанский) и т.п.
Это не гегелевская триада, хотя она присутствует и в гегелевской концепции человека. Учитывая, что она встречается в философских и религиозных системах самых разных исторических эпох, принадлежащих к различным мировоззренческим позициям, можно сделать вывод, что речь идет о некоем объективном алгоритме эволюции человечности, замеченном, выделенном многими формами рефлексии человеческого опыта.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 96; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!