Нано- и биотехнологии – основные стратегические направления современного этапа НТР 2 страница

Развитие труда идет в направлении от низшего к высшему с сохране­нием в основе высшего всего предшествующего положительного содер­жания. Процесс развития труда представляет, следовательно, его ин­теграцию:

Та же закономерность характерна, очевидно, для внеэкономического, политического, культурного, духовного производств и это, безусловно, важно для прикладной социологии и прогнозирования пер­спектив трудового процесса.

Наконец, если судить по определению, труд представляет целе­сообразный процесс. Какова же общая цель труда взятого в общем ви­де в качестве производства общественной жизни?

Экскурс в историю показывает, что цель труда не остается неи­зменной. Так, исследователи первобытности в качестве цели произво­дства общественной жизни указывают на производство и воспроизводс­тво человека…. В истории антагонистического общества целью обще­ственного производства становится производство и воспроизводство прибыли, а человек – средством достижения этой цели.... Современ­ность характеризуется, отмечаемой социологами Востока и Запада, гу­манизацией целей общественной жизни.... Задача социологии состоит, следовательно, в том, чтобы выяснить причины и тенденции изменения этих целей.

Любопытно, что в этой исторической иерархии целей общественного производства действует все тот же всеобщий закон развития объективной реальности от низшего к высшему…. Социальный прогресс оказывается таким образом многоцелевым явлением между многочисленными целями которого существует определенная иерархия и соотношение нуждающееся в осмыслении.

 

2. Изменение содержания и характера труда

в современном обществе

Как показывает мировой опыт, труд – основной архитектор чело­века. Чтобы знать направление социального развития, необходимо че­ткое видение тенденций изменения труда. Для этого в современной социологии, помимо абстрактного и конкретного определений, вводят­ся понятия «содержание труда» и «характер труда». (Иногда – «функ­циональное содержание труда» и его «социально-экономический, общественный характер»).

Термин «содержание труда» (СТ) схватывает совокупность (двигатель­ных и мыслительных) функций человека в труде обусловленных техникой, орудиями труда, и технологиями. Именно поэтому данную сторону производства иногда именуют функциональным содержанием труда.

Категория «характер труда» (ХТ) представляет, обусловливаемое про­изводственными общественными отношениями (экономическими, внеэко­номическими, политическими, культурными, идеологическими) и, преж­де всего, собственности, отношение работника к труду и его проду­ктам. Отсюда, очевидно, «социально-экономический характер труда»....

По содержанию труд делится исторически на Физический и умст­венны, управленческий и исполнительский..., но все его разнови­дности имеют в современном обществе объективную, детерминируемую НТП и, в частности, НТР направленность развития. Развитие трудовых функций совпадает в своих модификациях с этапами современного тех­нического прогресса и, в свою очередь, с трансформацией совокупно­го работника, представленного профессиональной таксономией, номенк­латурой. Так, в содержании труда работников промышленности эмпири­ческой социологией выделяются функции энергетическая (затрата фи­зической энергии в труде), исполнительская (выполнение процесса груда), управленческая (регулирование труда).... Этим функциям соответствуют определенные категории работников современного промышленного (сельскохозяйственного, сферы услуг…) предприятия, штатное расписание: подсобники («бери больше, кидай – дальше!»), у которых энергети­ческие функции превалируют над, всеми другими; операторы («кнопочники»), использующие удручающе однообразный примитивный труд (не зря американские предприниматели пытались заменить их «трудом» обезьян и краснокожих…); ремонтники, настройщики, проектировщики… технологиче­ских линий.... При рассмотрении этих функций и, соответствующих им категорий работников через призму технического прогресса современности, то есть развитие техники от машины (М), к автомату (А) через проме­жуточные ступени частичной (ЧМ) и полной механизации (ПМ), а, вслед за тем, аналогичных ступеней частичной и полной автоматизации (ЧА и ПА), наблюдается диалектическое снятие энергетической и исполнительской функций с соответствующими им категориями рабочей силы с одной стороны и интеллектуальная «накачка» усложнение управленческого труда со всеми его носителями. Результатом процес­са является становление функционально однородного интеллектуально насыщенного управленческого труда настройщиков, «контролеров и ре­гулировщиков» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 2, с. 213), изменяющего, очевидно, и самого человека. Весь процесс может быть иллюстрирован следующим образом:

 

СТ =	функции: энергетич. исполнит. управленч	штат: подсоб. опер. настр.	М	=	функционально однород. интеллектуально насыщ. труд «контролеров и пр.»
ЧМ
ПМ
ЧА
ПА
А

Эти процессы, идущие повсеместно в развитых странах с разной степе­нью интенсивности, подтверждаются многочисленными эмпирическими исследованиями.

В ходе развития функционального содержания труда мощному преобразовательному модифицирующему воздействию подвергается, очевидно, и сам совокупный и индивидуальный работник: его социальные параметры, антропометрия, биохимия, биофизика, преобразованные и естественные

условия его существования. Все это требует соответствующего соци­ологического, психологического, медицинского и прочего обеспече­ния определяющего профессиональную политику на уровне индивида, трудового коллектива, государства…. Поскольку в этом процессе «первая скрипка» - инженеры (менеджеры, белые и золотые воротнич­ки) так или иначе реализующие техпроцесс, они должны представлять не только экономические, но и социальные последствия своей управленческой и технологической деятельности. Социальная грамотность, социальное обоснование вновь вводимых научных технологий произво­дства имеющих как позитивные, так и негативные последствия, стано­вятся актуальными для человечества. Примеров тому в разных отраслях и странах не счесть. Технический прогресс, как прежде, воздейству­ет на естественные и модифицированные условия (Не и Нп), физику, химию, биологию (Нв), социальные параметры (В) человека, на всех этих уровнях вызывая определенные изменения, часто не безболезнен­ные. Об этом свидетельствует, констатируемый медицинской статисти­кой рост патологии человека: онкологических, сердечно-сосудистых, нервно-психических, генетических и прочих заболеваний, отклонений. По каждой специальности, в каждой отрасли производства эти процессы требуют своего исследования и постановки под строгий ко­нтроль науки. В этих процессах внутренняя экологическая среда чело­века не менее важна чем условия вне его пределов. Порождаемые НТП и НТР в особенности, все эти изменения, последствия делают необходимой гуманизацию и гуманитаризацию образования – естественного, технического, общественного, профилактику профзаболеваний.

Наряду с функциональным содержанием в историческом развитии современного общества меняется характер труда, под которым, как мы уже отмечали, подразумевается обусловленное общественно-экономическими, внеэкономическими и прочими связями людей, отношение работ­ника к труду и его продуктам. Исследуя этот аспект общественной жизни в условиях классического капитализма Западной Европы, К. Ма­ркс, например, вслед, за другими специалистами прошлых столетий, отмечал отчужденный характер труда его (капиталистического общества) работников. Это – отношение человека к труду обусловливалось тем, что для основной трудящейся массы то был труд на кого-то и результат труда присваивался «отчуждался» в виде частной собственности кем-то (частным собственником, капиталистом, эксплуататором). (Частная собст­венность – результат присвоения чужого труда, в отличие от личной, индивидуальной собственности). Отрицательное отчужденное отношение работника к труду, основному архитектору рабочей силы, отражалось, очевидно, на преобразующей роли труда по отношению к самому его исполнителю – совокупному работнику. (см., например, «Положение рабочего класса в Англии» Ф. Энгельса и другие, в том числе Россий­ские работы конкретной социологии). Необходимый для существования и развития человека труд воспринимался как обуза, неизбежное зло. Поскольку без труда он существовать, тем не менее, не мог, возник­ла необходимость в принуждении разном для разных антагонистических формаций.

В вырастающем из классического капитализма современном общес­тве, сохраняющем «родимые пятна» прошлого во всех сферах жизни, отчужденное отношение работника к труду в разной степени присуще и для Востока и для Запада. На это указывает многочисленная литера­тура, в том числе конкретно-социологические исследования. Формаль­но свободный современный труд и не может быть иным. Однако, согла­суясь с законом развития и соотношения низшего и высшего, в отно­шении работника к труду начинают все более проявляться новые моменты. На заре социологического посткапиталистического строительства в известных работах «Великий почин» и прочих В.И. Ленин, например, отмечал их проявле­ние в виде роста в 4-6 раз производительности труда в условиях действительно свободного, не принудительного (основанного на дисцип­лине голода) труда. Аналогичные процессы наблюдаются в современных странах Запада и Востока: Японии, ФРГ, США…, например, где, при сокращении старого отчужденного отношения работника к труду, по нарастающей начинают проявлять себя сознательное, заинтересованное, снимающее отчуждение, отношение работников к производственному процессу и его продуктам. Японские рабочие кружки качества, отно­шение к производительности труда, заинтересованные отношения к делам фирмы и пред­принимателя… - только некоторые тому подтверждения. Чем вызваны эти новации? Каковы дальнейшие тенденции и закономерности их раз­вития? Каков инструментарий воздействия на них? В ответах на эти вопросы состоит задача, на которую призваны дать ответы теоретиче­ская социология. Прикладной же ее раздел должен ответить на практи­ческие задачи поиска катализаторов ускорения (либо замедления) этих процессов.

Идея направленного изменения характера труда в современном обществе на диалектическое снятие отчужденности была высказана в принципиальной форме марксизмом XIX века. Она подтверждена совре­менной эмпирией и обусловлена рядом причин.

Прежде всего, рост социальной мобильности трудящихся всего мира создает объективные условия широкого выбора деятельности (в отличие от закрепленности за ней на века феодального, например, работника). Как отмечают социологические исследования, возможнос­ти социальной мобильности Запада и Востока, да и в каждой конкре­тной стране, не одинаковы....

Прогнозируемый в «Капитале» К. Марксом и подтверждаемый совре­менной действительностью развитых стран рост коллективных форм со­бственности в различных ее формах (общественной, общенародной, государственной и надгосударственной – ТНК и ГМ, акционерной, кооператив­ной, ассоциированной, совместной...) создает чувство хозяина и удовлетворенности трудом у возрастающего числа работников.

К тому же, быстрая смена технологий в условиях НТР и связанная с ней профессиональная мобильность создают условия для многократной смены профессий (до 11 за жизнь…) и сферы занятости трудящихся, объективно увеличивая «веер» профессионального выбора, при котором главенство приоритет отдается содержанию труда, а не только материальному во­знаграждению за него.... (Примеры из мировой практики бесчислен­ны. Г. Селье в книге «Стресс без дистресса» о рамках своего рабочего дня и оплате труда.... Крик и Уотсон в «Двойной спирали» о хронометраже их работы.... Примеры бывшего Пермского телефонного и других местных предприятий....) И т.д.

Есть, несомненно, и иные причины изменения, трансформаций удо­влетворенности работника трудом (и объективные и субъективные), но уже из рассмотренных объективных видна основная тенденция развития характера труда от отчужденного к свободному, заинтересованному, сознательному отношению к труду и его продуктам, а в перспективе к превращению его в первую жизненную потребность человека. Эта тенде­нция налицо на Западе и Востоке. Степень, глубина ее реализованности для каждой конкретной, страны, как и формы сознательного возде­йствия на этот процесс, разрабатываемые прикладной социологией и практикой, - это другой вопрос. В целом же тенденция развития хара­ктера труда (ХТ) может быть иллюстрирована применительно к смене форм собственности (от частной (чс) к коллективной (кс)), следующим образом:

XT = "отчужд"	чс
		I жиз.потр.человека
кс

К моментам объективно обусловливающим эту тенденцию необходи­мо отнести также рассматриваемыев следующей теме закономерности раз­вития экономики. Так, трансформация МТБ современного общества в единой агропромышленный комплекс мирового хозяйства ЕАПК «нашпигованный» автоматизированной и роботизированной техникой также создает условия меняющие отношение работника к труду. Изоби­лие материальных благ, обеспечиваемое НТР и автоматизацией, позволя­ет перейти от буржуазного принципа распределения к принципу «От ка­ждого по способности, каждому – по потребности!» Но, это в перспек­тиве. Сегодня, когда НТР реализована лишь на 2-З% по экспертным оценкам развитых стран, население которых составляет»7% численности человечества размер, заработной платы и МТБ современного общества, как известно, все еще сохраняют принцип распределения буржуазного трудового права «От каждого по способности, каждому по количеству и качеству труда!» Это характерно как для так называемого капитализма (который уже посткапитализм – Д.К. Гэлбрейт), так и для социализма, и, естественно, тормозит свободу выбора деятельности индивидом. Но, по мере своей реализации, НТР расширя­ет веер функционально однородных интеллектуально насыщенных видов приложения сил человечества и сфер деятельности оптимальных для каждого, индивида.... Нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии, когнитивные и космические технологии – порука тому.

В сумме все это, и, очевидно, многое другое, создает объективные условия для превращения труда в первую жизненную потребность человека, для снятия отчуждения. Общие закономерности развития труда (его содержания и характера) создают, таким образом, новые факторы количественного и качественного развития человека и человечества. (Будут ли «белые вороны», «лишние люди», «Печерины» и «Онегины» в этом процессе? Безусловно! Но это не меняет общей на­правленности развития труда и его социальных последствий). Опуска­ясь, однако, до практики сегодняшнего дня, необходимо иметь в ви­ду то, что пока сохраняется отчуждение, в обществе необходимы соци­альные формы побуждения работника к труду и, следовательно, ответы на вопросы: что такое социальные формы побуждения к труду и каковы закономерности их развития?

 

3. Социальные формы побуждения к труду

 

В теории и практике социальной действительности под социаль­ными формами побуждения работника к труду подразумеваются, делящи­еся на материальные, моральные и прочие, стимулы и мотивы. Они яв­ляются темой требующей специального разговора. Нас интересует общая тенденция их развития в современном обществе и выход в связи с ней на компетентную социальную политику.

«Стимул» (гр. - палка, заостренная на конце, с помощью которой учитель в Древней Греции побуждал к труду нерадивых учеников) - исторически изменяющийся внешний побудитель к труду. Кнут или палка в рабовладельческом, а также зачастую и феодальном обществах, «дисциплина голода» и заработная плата в современном «посткапиталистическом» и «социалистическом» обществах.

«Мотив» - внутренний исторически также изменяющиеся исходящий от работника побудитель к труду.

Стимулирование и мотивация труда способствуют росту его эффе­ктивности, но неравнозначны и, исторически взаимодействуя, изменя­ют свое соотношение. Как показывает эмпирия, мотив при этом высту­пает как более мощный катализатор эффективности трудовой деятель­ности, нежели стимул. Он пробуждает, развивает внутренний физичес­кий и интеллектуальный потенциал работника способствуя формирова­нию его социальных (личностных, антропологических, биохимических, биоэнергетических) качеств, показателей. Примером этому служит ра­бота на себя собственников и героев (но не «липовых», «дутых»…) труда. Мотив порой настолько силен, что человек «сгорает» на работе....

Внешние побудители также стимулируют труд, но не в равной степени в зависимости от их реальной формы - палки, «кнута и пряника», дисциплины голода, премиальных и зарплаты…. Пользоваться стимулами, как и мотивами, нужно умело, со знанием дела, т.к. «палку можно перег­нуть» и, тогда человек бежит от труда как от заразы. Зарплатой и премиальными можно увеличить производительность лишь до определен­ной степени, уровня, после которого она дает обратный эффект, либо не дает его вообще. Лишняя сотня рублей часто не способна увеличи­ть эффективность труда, тогда как мотив, воздействия на самолюбие, «сдвигает горы».

Существует, таким образом, очевидное взаимодействие и проти­воречивость социальны форм побуждения работника к труду, стимулов и мотивов. Сами они также внутренне противоречивы и требуют тон­кого к ним подхода, изучения, осторожности и компетентности в ис­пользовании. В разрешении этих задач состоит роль прикладной со­циологии труда или индустриальной социологии.

Если анализировать соотношение стимулов и мотивов применитель­но к классическому капитализму, под которым подразумевается период фабричного общества основанного на частной собственности, то, как свидетельствуют многочисленные научные и художественные источники, соотношение это было явно в пользу стимулов, т.е. внешних побуди­телей к труду. Особенно это было характерно для основной массы трудящихся – пролетариата. Ориентированность работника на зарпла­ту, выражающаяся в росте экономической борьбы, понятна и очевидна, поскольку последняя представляла единственный источник его сущест­вования. Эта ситуация и сегодня еще является характерной для боль­шинства стран мира. Мотивы, внутренние побудители работника к тру­ду, при этом не отрицаются полностью, но в условиях низкой социа­льной и профессиональной мобильности рабочей силы, трудностей по­вышения и изменения, смены квалификации, только незначительная ча­сть трудящихся, стихийно попадая в сферы занятости с привлекатель­ными для них видами труда, может иметь мощные внутренние побудите­ли к труду, заинтересованность в нем, интерес. Примером может слу­жить уже упомянутый Г. Селье. В одной из последних своих книг он пишет, что продолжительность трудового дня и уровень зарплаты для него не основные моменты жизни. Самореализуется он в своей деятель­ности, в труде. Об этом же говорят многочисленные социологические исследования большинства развитых стран относительно значительной и, что важно, меняющейся массы тружеников. И, конечно, таковых в современном, в том числе Западном, обществе уже немало. «Заплатить из своего кармана, лишь бы заниматься любимым делом» – это сегодня кредо многих. И, тем не менее, соотношение стимулов и мотивов в капиталистическом обществе (классическом, империалистическом, госкапиталистическом, посткапиталистическом, госсоциалистическом) не в пользу последних. Поэтому, как писал классик социологии, врач и гробовщик хотят эпи­демий, стекольщик жаждет бури и града и т.д. и т.п.

Современное общество характеризуется постепенным изменением в нем исторического соотношения социальных форм побуждения к труду в сторону нагнетания мотивации трудового процесса по несколько раз­личным, правда, для Запада и Востока причинам. Для СССР и социа­листических стран, например, для посткапитализма, вначале освобождение труда, затем ре­зкий (в сравнении с рабовладением, феодализмом, классическим капи­тализмом) рост социальной мобильности рабочей силы способной пере­мещаться из сферы, например, сельского хозяйства в промышленность, сферу обслуживания и т.д. и, наоборот; из неквалифицированных и низкоквалифицированных в самые высококвалифицированные виды деяте­льности…; увеличило объективную возможность выбора того вида приложения труда, который для работника престижен, интересен и, следовательно, снижает необходимость стимулирования, а «включает» внутренние побудители к труду. Очевидно этим можно объяснить поя­вление в условиях социализма массового ударничества, героев труда (не всегда «липовых») трудового интузиазма и пр., чего не наблюдалось в западном общес­тве. Здесь (на Западе), однако, также происходят, отмечаемые сов­ременной социологической и иной литературой, изменения, имеющие ту же направленность к возрастанию внутренних побудителей к трудовой активности, но по причинам становления так называемого третьего класса, т.е. изменения форм собственности. Их нарастающий интерес к труду, делам фирмы, производства отмечается для значительной части занятых в, производстве современных развитых стран Западной Европы, Северной Америки, Японии…. Специфика этого роста присуща, ко­нечно, для каждой из этих стран и отмечается специалистами, Тенденции изменения социальных форм побуждения работника к труду отме­чены, например, работами Д.К. Гэлбрейта («Новое постиндустриальное общество», «Экономические теории и цели общества»), рядом иссле­дований западноевропейских и японских специалистов и т.д., но, приоритет открытия направленности в совершенствовании стимулов и мотивов принадлежит К. Марксу и его «Экономическим рукописям» 1858-1863 г.г.

Вслед за классиками прошлого и современными исследователями, прогнозируя соотношение социальных факторов побуждения работника к труду на перспективу, можно, исходя из эмпирических данных, впо­лне определенно констатировать нарастание мотивированности и сни­жение (но едва-ли до полного исчезновения) стимулирующих моментов в труде. Эта тенденция обусловлена объективными процессами, прежде всего, социально-экономического развития. Уже создание в перспек­тиве МТБ общества в форме единого агропромышленного комплекса ос­нащенного автоматизированной техникой (ЕАПКа) способной обеспечить практически неограниченное количество материальных благ, многооб­разия совместных (акционерных, коллективных, кооперативных, частных, индивидуальных... форм собственности) уже сегодня демонстри­руемое «обществом изобилия») резко сдвигает соотношение стимулов и мотивов в пользу последних. Социальная мобильность, создаваемый НТР, веер новых интеллектуально привлекательных видов занятости на­селения также увеличивает выбор приложения разнообразных интересов человека. В условиях интеллектуально насыщенного производства (причем не только экономического, но и внеэкономического, полити­ческого, культурного, духовного) стимулирование труда заработной платой становится менее эффективным. Количество интеллекта едва ли кореллируется с материальным вознаграждением сколь бы огромно по­следнее ни было.

Исчезает ли в этих условиях полностью стимул? Думается, едва ли. Из побудителя роста эффективности труда отдельной личности он превращается во внешний стимулятор коллектива, страны, человечест­ва, заинтересованных в увеличении материальных средств своего су­ществования и развития. Этот последний аспект нуждается в более глубоком специальном осмыслении.

Для целей наглядности проблема закономерностей развития социальных форм побуждения работника к труду – стимулов (с) и мотивов (м) может быть иллюстрирована таким образом:

Классический капитализм	м	с
Современное общество	м	с
Перспектива	м	с

 

Из рассмотрения основных тенденций развития труда и его раз­личных сторон напрашивается ряд выводов.

Развитие труда в том числе и в современном обществе всецело подчиняется всеобщему закону движения объективной реальности и представляет процесс интеграции вновь возникающих видов деятельнос­ти человека вырастающей на основе прошлых отраслей производства и на их основе. «Абстрактный» труд при этом изменяет все свои основ­ные уровни – собственно социальную деятельность, ее биологические физиологические, биохимические, биоэнергетические основы, «модифи­цированные» и естественные формы движения природы. /Не, Нп, Нв, В/. В характеристиках «конкретного» труда появляются при этом качест­венно новые специфические для каждого периода истории и современ­ности орудия, технологии производства, цели.

По мере развитая «внешних» сторон трудового процесса модифи­кации подвергаются, модифицируются «глубинные» его параметры – со­держание, характер, формы побуждения работника к труду.

Труд, это экономическая, внеэкономическая, политическая, куль­турная, духовная деятельность имеющая биологическую основу. Изме­нение всех элементов объективной реальности меняет, вероятно, и все эти стороны человеческой активности.

Социальные исследования прошлого доказали, что труд создал человека и общество. Развитие труда на современном этапе истории должно изменить, следовательно, современного человека и общество. Как и в каком направлении применительно к индивидуальным и коллективным субъектам труда (экономическим, внеэкономическим, политичес­ки, идеологическим) пойдет этот процесс об этом речь пойдет далее. Залогом этого развития должны стать закономерности напра­вленного изменения МТБ, собственности, производственных коллективов….

Согласно подтверждаемой эмпирически методологии социального познания труд представляет собой специфическую человеческую, интегральную, универсальную деятельность. Его специфика, как показал антропосоциогенез (социальный процесс, история), в отличие от животной, в осознанной орудийной деятельности; интегральный характер в сохранении и дальнейшем развитии наследуемого от предшественников биоэволюции самосохранения; универсальность – в использовании в производстве естественных и преобразованных сил природы. Его структура включает в тоже время, образующие формационный уровень познания социальной действительности, экономику, внеэкономическую, политическую, культурную, идеологическую деятельность человека, которые, несомненно, должны трансформироваться в условиях развертывания НТР, что и образует предмет последующих исследований в рамках данного учебного пособия. Труд в сферах экономики (э), внеэкономической (в), политики (п), культуры (к), идеологии (и) – это раздельный труд с его, очевидно, различными для человека результатами. Последовательность эта не произвольна, а строго задана методологией социального познания, о чем речь шла во «Введении в социальную антропологию»[14]. Формально это выглядит так:

В такой последовательности мы и рассмотрим далее формирующую антропосоциогенез (социальный процесс, историю) деятельность, деятельность формирующую человека.

 

 

Тема III. ЭКОНОМИКА

План:

1 Экономика: понятие, структура, элементы. Роль и место МТБ в системе производительных сил общества.

2 Закономерности (объективные тенденции) развития экономики современного общества (МТБ, собственность, рынка и плана, предприятий – объединений).

3 Экономические перспективы (глобализация и кризис).

 

Список литературы

 

1. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия развития капитализма. ПСС. т. 29

2. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. – М.: Политиздат, 1978.

3. Гэлбрейт Д.К. Новое постиндустриальное общество. – М.: Политиздат, 1987.

4. Гэлбрейт Д.К. Жизнь в наше время. М. 1999.

5. Новая технологическая война на Западе. М., 1999.

6. Метелкина М.Н. Современное мировое хозяйство. М.: Экономика, 1999.

7. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая война.- М., 2003.

8. Тоффлер Э. Третья волна. – М., 1999.

9. После капитализма. – М., 2000.

10. Хинштейн М. Как уничтожают Россию. – М.: 2009.

11. Федотова А.И. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика» // Социально-политический журнал, 1995, № 2.

12. Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия и Экономика. – Пермь: Изд-во ПГУ, 2005.

13. Орлов В.В. Философия и Экономика… В сб.: НИФ, вып. 12(1). – Пермь: Изд-во ПГУ, 2003.

14. Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Точка перехода. Гл. Путешествие на край ночи. – М.: АСТ, 2006.

15. Масанора Моритани. Современная технология и экономическое развитие Японии. Пер. с англ. – М.: Экономика, 1986.

16. Калганов М.В. Собственность в социалистическом обществе. – М.: Изд. АНСССР, 1962.

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 28; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!