Немного предыстории
Слабым звеном в экономике России были пути сообщения.
· Основной поток грузов внутри страны двигался по рекам. В 18в. была построена Вышневолоцкая система каналов, связавшая С-Петербург с Волгой.
· Часть грузов перевозилась по грунтовым дорогам, которые весной и осенью становились непроходимыми. В сер.19в. началось строительство шоссейных дорог, которые соединили важнейшие города Европейской России.
· Отсутствие хороших дорог отрицательно сказывалось на интересах:
– помещиков, как главных экспортеров зерна на международный рынок (хлебные рай-
оны – это степные губернии Юга и Заволжья);
– армии (поражение русской армии в Крымской войне 1853-56гг.)
| Интересный факт Война разрушила образ прочного благополучия российской империи. Она воочию показала, что в военной, экономической области Россия безнадежно отстала от передовых промышленных держав. Во время войны русские адмиралы вынуждены были затапливать парусные корабли, загораживая вход в Севастопольскую бухту, поскольку понимали, что прямое столкновение с хорошо оснащенными военными пароходами англичан и французов приведет к полному истреблению российского флота. Сухопутное сражение под Альмой превратилось в настоящий расстрел русских колонн, т.к. дальнобойность российских ружей резко уступала вооружению противника. Парусники против пароходов, гладкоствольное ружье против нарезного, отсталая артиллерия и многое другое привели к тому, что страна, не проигрывавшая ни одной войны в течение 150 лет, теперь потерпела сокрушительное поражение. Шоковое впечатление от итогов Крымской войны усиливалось и тем обстоятельством, что англо-французские войска в Крыму, т.е. за многие тысячи километров от метрополий, снабжались гораздо лучше русских войск; в России подвоз фуража, продовольствия, военных материалов осуществлялся допотопными средствами; единственной существовавшей тогда железной дорогой была дорога между Петербургом и Москвой, которая была открыта в 1851г. Двигавшиеся походным порядком воинские резервы так и не успели прибыть на основной театр военных действий. |
|
|
|
Не будь неудачи в Крыму, Россия могла бы проспать в прежнем состоянии еще несколько десятилетий, т.к. экономика страны отнюдь не разваливалась:
– зерна и продовольствия было достаточно;
– его производили крепостные, составлявшие 35% подданных империи;
– наблюдался даже определенный рост общих показателей производства, хотя несколько ниже, чем в Англии или во Франции.
Поражение в Крымской войне показало, что:
· без развития национальной тяжелой промышленности (машины, оборудование, продукция оборонного значения) Россия и впредь будет обречена на поражение;
|
|
|
· необходимо форсировать развитие тяжелой промышленности, используя методы активного государственного управления.
Госуправление проявилось в системе поощрения (искусственного вскармливания национальной буржуазии) с помощью таких методов, как:
– предоставление казенных заказов;
– выдача субсидий;
– защита от банкротства предприятий;
– введение запретительных пошлин.
1. Казенные заказы получали как частные, так и государственные предприятия в сфере:
· машиностроения (производство оборудования и запчастей);
· металлургического производства (литье металлов);
- ж/д хозяйства (производство рельсов, скреплений, паровозов, вагонов и т.п.) и
- военного производства.
Однако частники получали от правительства заказы по ценам в 2 раза выше цен заказов для казенных заводов. На таких переплатах госбюджет ежегодно терял до 15 млн. рублей.
| Интересный факт К 1902г. таких привилегированных заводов в России было 11: на юге страны – 8 и на Урале – 3. Производство уральских предприятий постепенно вытесняется южными конкурентами. Доля Урала в производстве сокращается с 67% (70-е гг.19в.) до 28% (1990г.). |
|
|
|
2. Субсидии и защита от банкротств предоставлялись в первую очередь отраслям промышленности, связанным со:
· строительством и эксплуатацией ж/дорог, а также
· развитием военной техники.
А). Гарантировался определенный уровень дохода частным ж/д обществам.
Б). Выдавались неуставные ссуды из Государственного банка.
В). Гос-во спасало частные учреждения от банкротства путем скупки их акций и облигаций или брало под свою опеку и управление.
3. Запретительные пошлины означали проведение государством политики протекционизма:
- согласно изданному в 1891г. таможенному тарифу существенно повышались импортные пошлины на железо, машины, химические товары, хлопок (сторонники таких мер рассчитывали на упрочение экономической независимости России);
- для частных предприятий, специализирующихся на импортозамещающей продукции:
а) предоставлялись значительные льготы, такие как:
– бесплатное пользование природными ресурсами;
– возврат экспортерам х/б изделий пошлины на хлопок и краски для х/б производства;
– льготные тарифы на ж/д перевозку;
б) выдавались экспортные премии сахарозаводчикам и нефтепромышленникам;
в) выдавались государственные кредиты.
|
|
|
ВЫВОДЫ:
Во-первых, значительные средства из казны давали прекрасную возможность не рисковать собственным капиталом, получая при этом огромные прибыли. Такими иждивенцами становятся Путиловский, Невский и другие заводы.
Во-вторых, сильная зависимость результата предпринимательской деятельности от гос.казны и чиновничества. Государство могло способствовать не только обогащению, но и скорейшему разорению любого предпринимателя. Непредсказуемость высочайшего волеизъявления, подчиненность желаниям, интересам и просто прихотям сановного лица не побуждали предпринимателей осуществлять долгосрочные проекты, в том числе направлять полученную прибыль на расширение и модернизацию производства.
Предпринимателю для осуществления определенного экономического проекта часто требовался не столько деловой талант и знание рыночной конъюнктуры, сколько умение найти верный подход к важному сановному лицу и добиться от него благорасположения. Это порождало коррупцию (результативность дела зависела от суммы подношения или суммы подарка).
В-третьих, в такой ситуации становится ясно боязнь и нежелание крупных семейных предприятий, принадлежавших преимущественно богатой московской буржуазии, вкладывать свои капиталы в тяжелую промышленность, в развитие новых отраслей производства или в новые регионы. Проще, без риска можно было получать хорошую прибыль, используя особую черту отечественного производства – «русскую некультурность», под чем подразумевается:
· отсутствие в России защиты прав наемных рабочих (в Англии принято трудовое законно-
дательст-глии принято трудовое закон-вобочей силыенность, в новые отрасли производства или в новые регионыно московской буржуазииыночво, благодаря стараниям
Роберта Оуэна),
· низкая оплата труда,
· низкая квалификация рабочих.
В-четвертых, «русская некультурность» промышленного предпринимательства,
· с одной стороны, вела к технической отсталости национального производства (это признавали и в правительстве), а,
· с другой стороны, обеспечивала необычайно высокую степень эксплуатации рабочих, что давало возможность получать огромные прибыли, благодаря быстрому обороту капитала в традиционных отраслях, таких как: текстильная, пищевая и горнодобывающая.
В-пятых, традиционный для западноевропейских государств перелив капитала из отраслей легкой промышленности в сферу тяжелой промышленности (производства средств производства) и инфраструктуру в отечественной промышленности не состоялся.
В-шестых, финансовый вакуум в освоении новых производственных областей Российской империи стал заполняться иностранным промышленным, а затем и финансовым капиталом. Т.е. взамен товаров, значительно подорожавших вследствие повышения таможенных пошлин, в Россию хлынул поток иностранных инвестиций (80-е гг. 19в.). Более того, российское правительство всемерно поощряло этот бизнес, чтобы использовать инвестиции в тех отраслях промышленности, которые были связаны с выполнением ж/д и военных заказов:
· черная металлургия;
· каменноугольная;
· нефтяная;
· горнорудная;
· общее транспортное машиностроение.
Русское правительство предоставляло иностранцам:
– госзаказы;
– высокие проценты за пользование капиталом за границей;
– стабильно высокие прибыли, благодаря введенной в России золотой валюте, обеспечивавшей устойчивый курс рубля (реформа С.П.Витте).
В-седьмых, отсутствие конкуренции для иностранцев на российском рынке. Ежегодно, начиная с 1885г., стали учреждаться десятки иностранных предприятий. В отраслях тяжелой промышленности доля иностранного капитала достигала 75%, тогда как в отраслях легкой промышленности (текстильной) – 19%.
· Русские монополии охотно шли на сотрудничество с ними, т.к. у русских зачастую не хватало собственных капиталов на расширение производства. Иногда русские монополии не могли препятствовать проникновению иностранцев в силу собственной экономической слабости.
· Иностранный капитал был заинтересован в дешевизне рабочей силы, в наличии громадных сырьевых ресурсов страны и необъятного рынка сбыта своей продукции.
ПОЧЕМУ?
В нач.20в. для российской промышленности была характерна однобокость развития и значительное отставание в развитии от промышленности передовых стран, стремившихся обеспечить: добычу полезных ископаемых; выплавку металла; строительство ж/д.
· Российская экономика не только не развивала, но и не имела целый ряд отраслей, таких как: химическая, электротехническая, изготовление с/х орудий труда и др. Эти ниши заполнили иностранцы.
· Первое место по инвестициям в русскую промышленность занимала ФРАНЦИЯ – 57%. Вкладывали в каменноугольную и металлургическую пром-ть юга России.
· Второе место приходится на ГЕРМАНИЮ = 24%. Вкладывали в электротехническую и химическую пром-ть.
· Третье место принадлежало АНГЛИИ = 15%. Вкладывали в нефтяную пром-ть и производство цветных металлов.
Дальнейшее развитие российской промышленности предопределило еще большее проникновение иностранного капитала в предпринимательскую среду России.
Слабость Российской банковской системы и невозможность удовлетворять запросы отечественного промышленного капитала приводили к тому, что:
1). Царское правительство регулярно оформляло займы за границей в целях финансирования ж/д строительства. (Внешний долг в 90-х гг.19в. составлял 4 млрд. золотых рублей. Суммы ежегодных заграничных переводов процентов по займам составляли 100 млн.золотых рублей).
2). Новые и действующие российские АО были вынуждены обращаться за помощью к кредитным учреждениям стран Запада, в основном к французским, а порой – к английским и германским банкам. Важнейшими условиями предоставления кредитов были:
– уплата высокого процента,
– превращение банка-кредитора в одного из крупных, а, главное, влиятельных акционеров предприятия,
– гарантия выпуска акций практически превращалась в право владения ими.
| Интересный факт Из западных кредитных учреждений особенно охотно шли навстречу французские банки, для которых вопрос внедрения в АО России имел первостепенное значение. Как было записано в одной французской статье: «Никогда Франция, помещая у себя русские займы не думала, что она совершает какое-либо благотворительное дело. Франция смотрит на русские бумаги как на крайне выгодное помещение капитала. Россия представляет собой не только солиднейшего, но и крайне выгодного должника. Достаточно вспомнить о необъятных естественных богатствах России. Франция должна стремиться к тому, чтобы не потерять и впредь, занятую ею, крайне выгодную для нее позицию в деле эксплуатации этих неимоверных богатств». |
3). В нач. ХХв. осуществляется финансирование российских банков крупнейшими европейскими банковскими консорциумами с целью создания посредников между европейским банковским миром и российской промышленностью.
Таким образом, уже к началу промышленного подъема (1910-1913гг.) в России не было ни одного крупного коммерческого банка (за исключением Волжско-Камского банка), который фактически не был бы посредником иностранного банковского капитала. (Так, в С.-Петербурге доля иностранного капитала в российских банках достигала 90%).
4). В поисках средств для промышленного развития страны правительство пошло по самому простому пути: предоставление иностранным предпринимателям концессии, т.е. аренды предприятий или земли на определенных условиях.
В большинстве случаев иностранные монополии злоупотребляли этой свободой при эксплуатации сырьевых ресурсов России, что вело не к стимулированию, а к торможению развития тех отраслей экономики, которые могли бы обеспечить технико-экономическую самостоятельность страны.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!