Культура и антикультура общения 3 страница

Известно, что успешная коллективная деятельность людей возможна только при наличии морально-психологической совмес­тимости ее участников, совпадения или удачного дополнения их личностных качеств. Иногда работа группы, каждый член ко­торой сам по себе обладает достаточно высоким научным по­тенциалом, в целом оказывается малоэффективной. Объясняет­ся это тем, что эффективность коллективного труда зависит не столько от индивидуальных психологических качеств ученых, сколько от характера их взаимодействия. А это, в свою очередь, зависит от совместимости сотрудников, так как эффективная коллективная деятельность (научная особенно) обязательно пред­полагает взаимопонимание ее участников.

Отсутствие такого взаимопонимания свидетельствует неред­ко о морально-психологической несовместимости членов коллек­тива. Причиной несовместимости ученого с коллегами может быть его приверженность ошибочным теоретическим позици­ям, его научные симпатии или антипатии, привычки и заблуж­дения, его предвзятость, научные авторитеты, довлеющие над ним, или личные склонности, усвоенные им моральные нормы и ценностные ориентации. Все это - своеобразные психологи­ческие барьеры, препятствующие правильному пониманию по­зиции других членов коллектива, а в итоге и включению учено­го в активную совместную деятельность.

Психологическая несовместимость может быть также резуль­татом несходства характеров, темпераментов ученых, следстви­ем разного уровня их нравственной культуры и воспитанности. Поэтому личностные качества ученого, его моральный облик иг­рают немаловажную роль в жизни научного коллектива. Исто­рия науки содержит немало примеров из жизни великих уче­ных, известных не только своими научными достижениями, но и замечательными личностными качествами. Имена И.П. Пав­лова, К.А. Тимирязева, СИ. Вавилова, И.В. Курчатова и многих других и сегодня служат образцом для новых поколений ученых.

Одна из серьезных этических проблем в научных коллекти­вах — конфликтные ситуации, столкновения различных точек зре­ния по вопросам, затрагивающим интересы дела, коллектива, отдельных людей. Конфликтные ситуации в научных коллекти­вах играют двоякую роль. С одной стороны, производство новых знаний, поиск путей их получения нередко сопровождается на­пряженными дискуссиями, столкновением различных точек зре­ния. В этом смысле отсутствие принципиальных столкновений по той или иной научной проблеме - вовсе не положительное явление, ибо это может свидетельствовать о пассивности чле­нов коллектива, о прекращении его поступательного движения. Однако необходимо подчеркнуть, что при возникновении кон­фликта на научной почве каждый его участник должен руково­дствоваться, как уже отмечалось, только интересами науки, стре­миться найти научный вариант разрешения противоречия. Если же конфликт из области научной, деловой, переносится в об­ласть личных взаимоотношений, он начинает играть отрицатель­ную роль. В этом случае в действие вступают психологические барьеры: неприязнь, обида, напряженность, препятствующие нормальному взаимопониманию конфликтующих сторон и пре­одолению возникших противоречий.

Обычно выделяются три группы причин, вызывающих нежелатель­ные конфликтные ситуации в любом, в том числе и научном коллекти­ве: 1) недостатки в области организации труда; 2) недостатки в руко­водстве; 3) неблагоприятные межличностные отношения, в частности, психологическая несовместимость. Конфликтные ситуации могут быть связаны также с появлением в коллективе новых лиц, так называемых «варягов» или «захватчиков».

Известны и конфликтные ситуации, причины которых спе­цифичны именно для научных коллективов. Их можно класси­фицировать следующим образом:

1. Ситуации, возникающие, когда масштабность мышления одного из членов коллектива столь велика, что недоступна дру­гим членам группы.

Вместе с тем может возникнуть и другая ситуация, которую можно условно обозначить «непризнанный гений». Она возникает, когда ин­дивид, оказавшись в плену ограниченной или даже ложной идеи, утра­чивает способность адекватно оценивать свою деятельность, достиже­ния своих коллег, блокирует тем самым нормальное научное общение, ухудшая моральный климат в коллективе. Выход из подобных ситуаций может найти только руководитель, способный разобраться в их науч­ной и психологической подоплеке.

2. Эмоциональную напряженность может также вызвать появление в коллективе так называемого «неудачника», т.е. сотрудника, склонности и способности которого не соответствуют ни роли, предназначенной для него в коллективе, ни содержанию
самой работы.

Вина в этом случае лежит либо на руководителе, неправильно рас­пределившего роли, либо на самом сотруднике, не находящем в себе сил и решимости уйти из коллектива.

3. Причиной конфликтной ситуации может быть также личная неудовлетворенность научного работника, возникающая из-за неадекватной, с его точки зрения, оценки руководством и коллективом его научных достижений (феномен «мученика науки»).

Безусловно, правильно оцененное и своевременно использованное открытие сулит блага обществу и дает его автору глубокое внутреннее удовлетворение и стимул к дальнейшему творчеству. Поэтому одной из важнейших проблем современной методологии науки является пробле­ма более точной оценки значимости научных достижений.

4. Еще одна причина конфликтных ситуаций, относящаяся к области «вертикальных» взаимоотношений, — сомнения, возникающие у младших членов коллектива в компетентности научного руководителя.

Логика рассуждений в этом случае обычно такова: как может этот человек мной руководить? Ведь он не знает всех тонкостей моей про­блемы. В каком-то смысле это верно. Сложность ситуации коренится в том, что руководитель и подчиненный в данном случае оперируют раз­личными «сетками» понятий. Лидер мыслит в широких категориях и для реализации общего замысла не имеет ни времени, ни нужды дуб­лировать более мелкую «интеллектуальную сетку», регулирующую дея­тельность его подчиненных. Большим ученым лишь иногда удавалось совмещать одновременное владение разными уровнями и масштабами научной деятельности.

Для предотвращения конфликтов, которые могут возникнуть на основе подобной ситуации, необходимо, чтобы все работни­ки разбирались во внутренней интеллектуальной организации, в структуре вырабатываемого ими знания, умели вычленить круп­ные и мелкие ячейки. Более четкое представление членов науч­ного коллектива о месте своих исследований в общей структуре знания позволит значительно эффективнее распределить функ­ции между ними, будет способствовать достижению их взаимо­понимания друг с другом и руководителем, даст возможность избежать ненужных конфликтов, повысить продуктивность твор­ческого труда.

При рассмотрении причин и сущности моральных конфлик­тов в научных коллективах необходимо подчеркнуть, что их пре­дотвращение и позитивное разрешение зависит не от админист­ративных мер, а от самих членов коллектива. В целях предотвра­щения конфликтных ситуаций ученому следует руководствоваться рядом морально-психологических требований, которые можно предъявить любому человеку:

• осуществлять постоянный контроль за собственным пове­дением, помнить о необходимости управления самим собой;

• координировать собственный темперамент, потребности, интересы, настроение с коллегами;

• терпимо относиться к привычкам, манере поведения, осо­бенностям характера других людей (правда, это качество не долж­но перерастать в абсолютную терпимость «всего и вся»: «Я не думаю, - считает академик Л.И. Седов, — что умение ладить и сохранять хорошие отношения решительно со всеми — это по­ложительная характеристика человека. Проходить мимо безобра­зий и иметь хорошие взаимоотношения с псевдоучеными и амо­ральными карьеристами — это нельзя приветствовать»);

• постоянно стремиться к взаимопониманию, воспитывать в себе умение и желание понять другого человека;

• совершенствовать собственную нравственную культуру — способность к сочувствию, внимание, чуткость по отношению ко всем членам коллектива.

Высокий уровень взаимного уважения и доверия, требова­тельности и принципиальности, чуткости и предупредительно­сти создают наиболее благоприятные условия для взаимопони­мания между сотрудниками, для устранения психологических барьеров, Для оптимизации и повышения эффективности науч­ной деятельности коллектива.

 

Нравственный кодекс

вузовского научного работника

В последние десятилетия в силу возрастания роли науки в жизни современного общества и существования различных под­ходов к нравственным проблемам в самой науке и научном твор­честве возникла необходимость создания «универсального свода» нравственных норм науки, которые выполняли бы определенные регулятивные функции в среде ученых, в сфере научной дея­тельности.

Американский социолог Р. Мертон, рассматривая деятельность уче­ного как социально обусловленное поведение, проникнутое опреде­ленными противоречиями и колебаниями между различными норма­ми, приводит 9 пар таких противоположных норм, в которых отражают­ся некоторые специфические моральные коллизии научной работы:

1. Естественное стремление ученого быстрее опубликовать получен­ные данные — и недопустимость поспешных публикаций.

2. Осторожность по отношению к новомодным идеям — и гибкость, восприимчивость к перспективным научным гипотезам.

3. Необходимость тщательной проверки новой идеи — и необходи­мость ее скорейшей «заявки» по приоритетным соображениям.

4. Право ученого рассчитывать на высокую оценку своих трудов — и обязанность работать безотносительно к оценке других.

5. Необходимость эрудиции — и опасность преувеличения ее значения.

6. Скрупулезное внимание к формулировкам и деталям — и недо­пустимость педантизма.

7. Собственная научно-исследовательская работа — и необходимость иметь учеников; при этом второе не должно отнимать силы и энергию для осуществления первого.

8. Право молодого ученого на самостоятельность — и необходимость учиться у мастеров науки.

9. Научное знание интернационально — но оно делает честь нации, которая способствовала его открытию.

На основе анализа важнейших этических проблем научной деятельности, необходимых моральных качеств ученого и норм научного творчества философы М.Г. Лазар и И.И. Лейман разра­ботали нравственный кодекс научного работника, включающий следующие моральные нормы и принципы:

• гражданская и нравственная ответственность ученого за со­циальные и экологические последствия применения своих от­крытий, за научный прогресс;

• обязанность информировать общественность о возможно­сти применения научного открытия во вред человечеству, в ан­тигуманных целях;

• недопустимость проведения научных экспериментов, опас­ных для здоровья человека и генетического фонда человечества;

• личная ответственность за доброкачественность информа­ции и качества производимого знания;

• нравственная ответственность за воспитание молодого по­коления ученых и студентов в духе гуманизма, научной честно­сти и порядочности;

• личная незаинтересованность, т.е. независимость научной истины от личных мотивов, интересов и прочих нравственных характеристик исследователя;

• объективность при оценке чужих результатов, чужого мне­ния, независимо от личного отношения к оппоненту, данной научной школе или методологии;

• обязанность публиковать свои труды, делая их достижени­ем науки;

• критическое отношение к собственным достижениям (осо­бенно в случае успеха), отказ от соавторства без реального уча­стия в данном исследовании (особенно в случае занимаемого высокого научного поста);

• обязанность признания своих ошибок и затруднений во из­бежание повторных, ненужных исследований, вызывающих лиш­ние общественные затраты;

• научная честность, скромность, корректность;

• недопустимость плагиата в любой форме, обязанность ссы­латься на авторов идей, формул и т.д. (при этом ссылки на чу­жие работы тем более обязательны, чем ближе эти работы к собственным работам ученого);

• обязанность отстаивать свои идеи и концепции, невзирая на любые авторитеты и конъюнктуру;

• общительность, умение себя вести, культура чувств.

Усвоение этих норм и правил «научной порядочности» и не­уклонное следование им составляет моральный и профессио­нальный долг любого работника науки, но особенно науки ву­зовской, поскольку здесь ученый-педагог выступает одновре­менно и в качестве наставника молодого поколения ученых.

 

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Согласны ли Вы с тем, что вузовская педагогика, по сравнению со школь­ной, имеет свои особенности? Какие коррективы и дополнения Вы готовы внести к тем, которые выделены нами?

2. Как сказывается специфика вузовского образования на взаимоотноше­ниях преподавателей и студентов? Обсудите сложности и «издержки» этих взаи­моотношений.

3. Выскажите Ваше отношение к традиционной и новой парадигмам выс­шего образования и сравните их на основании приведенной таблицы.

4. Охарактеризуйте основные моральные нормы-регулятивы поведения пе­дагога как ученого.

5. Какие морально-психологические проблемы возникают (или могут воз­никнуть) в вузовском научно-педагогическом коллективе? Какую роль в их разрешении играет научный руководитель?

6. Какие причины конфликтов специфичны для научно-педагогических коллективов? Какие из них являются характерными для ваших коллективов?

7. Внимательно изучите и выскажите Ваше отношение к предлагаемому здесь Кодексу научного работника. Внесите в него необходимые, на Ваш взгляд, поправки и коррективы.

8. В какой мере ученый несет ответственность за свое открытие?

9. «Девиз науки — терпимость и гуманность, ибо наука чужда фанатизма,
преклонения перед авторитетами, а стало быть, деспотизма» (Л.С. Берг). Всегда
ли наука отвечает этим требованиям? Какие примеры Вы можете привести?

10. «Наука должна служить только добру! Нельзя допускать, чтобы она опе­режала уровень нравственности» (Ж. Верн). Возможно ли это? Можете ли Вы привести примеры служения науки злу?

11. «Наука — это истина, помноженная на сомнение» (П. Валери). Что Вы думаете о роли скептицизма внаучном познании?

12. Какой смысл заключен в афоризме: «Знание — сила»? А в противоположном высказывании Дж. Оруэлла «Незнание - сила»?

13. Какое свойство истины выражено всловах Б. Паскаля: «Истина так неж­на, что чуть отступив от нес, впадаешь взаблуждение; но и заблуждение так тонко, что стоит лишь немного отклониться от него, и оказываешься в истине»''

14. Английский философ XVII в.Т. Гоббс считал, что «незнание причины и правил не так отдаляет людей от достижения их целей, как приверженность к ложным правилам и причинам». Оцените это высказывание.

15. «Только творчество говорит о призвании и назначении человека в мире»,— писал Н. Бердяев. Как Вы это понимаете?

16. А.С. Пушкин в трагедии «Моцарт и Сальери» утверждал: «Гений и злодейство — две вещи несовместные». Согласны ли Вы с этим?

17. «Идея истины и добра признавалась всеми народами, во все времена; но
что непреложная истина, что добро для одного народа или века, то часто
бывает ложью или злом для другого народа в другой век» (В.Г. Белинский). На
какое свойство истины обращает здесь внимание автор? Прокомментируйте
его мысль примерами из реальной действительности.

18. «Мышление является страданием», — говорил Аристотель. Почему?

19. Известно высказывание А. Эйнштейна о том, что «наши моральные на­клонности и вкусы, наше чувство прекрасного и религиозные инстинкты вно­сят свой вклад, помогая или мешая нашей мыслительной деятельности прий­ти к ее наивысшим достижениям». Как Вы думаете, каким образом «наши моральные наклонности и вкусы, наше чувство прекрасного и религиозные инстинкты» участвуют в этом процессе?

20. Основоположник так называемой «анархистской теории познания» П. Фейерабенд утверждает: «Анархизм не только возможен, но и необходим как для внутреннего прогресса науки, так и для развития культуры в целом. В конце концов, именно Разум включает в себя такие абстрактные чудовища, как Обязанность, Долг, Мораль. Истина и их более конкретных предшествен­ников, богов, которые использовались для запугивания человека и ограниче­ния его свободного и счастливого развития. Так будь же он проклят!». Как Вы считаете, за что проклинает Разум П. Фейерабенд?

21. Как Вы относитесь к тезису анархистской теории познания П. Фейерабенда: «Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип "Допустимо все!"»?

22. «Нет радостей выше тех, которые доставляет нам изучение истин» (Ф. Бэ­кон). Знакомы ли Вам эти радости?

23. Оцените следующие афоризмы и высказывания. Готовы ли Вы взять их на вооружение?

· Amicus Plato, sed magis arnica Veritas. Платон — друг, но истина дороже. (Аристотель)

· Audiatur et altera pars: Следует выслушать и противную сторону. (Аврелий Августин)

· И самому мудрейшему из умов еще есть, чему поучиться. (Сантаяна)

· Любовь к истине — это наиболее благоприятное условие для нахождения ее. (Гельвеций)

· Убеждение должно быть дорого потому только, что оно истинно, а со­всем не потому, что оно наше. (В.Г. Белинский)

· Можно быть неправым, но нельзя быть невежливым. (Н. Бор)

· Стремление к истине дороже, ценнее уверенного обладания ею. (Лессинг)

· В споре рождается истина.

· Знание без совести — это крушение души. (Ф. Рабле)

· Говорят, что посредине между противоположными мнениями лежит ис­тина. Никоим образом! Между ними лежит проблема. (И.В. Гете)

Глава 6

 

ЭТИКА ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ

И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

ПЕДАГОГА

 

В содержании и структуре профессиональной этики педагога особое место занимает этика гражданственности. Это обусловле­но прежде всего основной целью процесса обучения и воспита­ния: способствовать социальной адаптации подрастающих поко­лений, их становлению в качестве сознательных, идеологически зрелых граждан своего общества. Таким образом, этика граждан­ственности выступает нравственным основанием и важнейшей идеологической компонентой формирования гражданской и поли­тической культуры молодых людей, вступающих в жизнь. Одна­ко процесс этот не является спонтанно-стихийным, вернее, общество заинтересовано в том, чтобы он не был таковым, а развивался в нужном ему, обществу, направлении, обеспечивая знание, понимание и убежденность молодых людей в справед­ливости и необходимости тех морально-идеологических ценностей, которые наиболее точно выражают интересы граждан и общест­ва в целом. Помочь молодым людям в приобщении к этим мо­рально-идеологическим ценностям гражданственности и вклю­чении их в систему личных регулятивов призвана вся система образованиями в первую очередь - ее главное действующее лицо — педагог, который должен для этого сам обладать достаточно высокой политической, гражданственной и идеологической куль­турой.

Вместе с тем, чтобы понять, что представляет собой этика гражданственности, существование которой до сих пор с тру­дом признается многими этиками из-за неопределенности кате­гориального статуса понятия гражданственность, нам следует прежде всего выяснить, что означает этот термин и куда уходят его корни. Безусловно, он связан с таким понятием, как граж­данин, а последнее — с феноменом гражданского общества. По­этому обратимся сначала к их рассмотрению.

 

6.1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО,

ГРАЖДАНИН, ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ

Гражданское общество — целостная система духовных, соци­альных и экономических отношений между лицами, группами, институтами и организациями, независимыми от государствен­ной власти. Оно формируется на стыке общественной и частной жизни, где человек самостоятельно, без вмешательства извне определяет цели и средства своих действий. Это как бы частная и одновременно публичная сцена, на которой действуют и от­дельные личности, и политические силы, но без государствен­ной регуляции. Это общество с самоуправляемыми структурами, область автономной самореализации людей, защищенных пра­вовыми нормами от регламентации их деятельности государст­вом и его органами. Здесь зарождаются индустриально-эконо­мические отношения между людьми и их социальное неравен­ство, но здесь же закладываются основы прав и свобод, которые вызывают к жизни инициативность и конкуренцию; здесь изо­бретаются демократические институты, складывается новая ментальность, повышается кооперативность человеческой деятельно­сти, гуманизируются различные аспекты общественной жизни.

Этика гражданского общества, регулирующая поведение гра­ждан на стыке их частной и публичной жизни, опирается, с од­ной стороны, на общечеловеческие моральные нормы и ценности, семейно-бытовую мораль, этику межличностного общения, с другой - на политическую мораль — ценности и нормы, ориен­тирующие и регулирующие действия людей, вовлеченных в ор­биту политической жизни. Но в отличие от политической мора­ли этика гражданского общества регулирует и одновременно ограничивает действия людей не в сфере политики, а в сферах экономики и хозяйствования, в системе собственнических отно­шений. Здесь люди выступают не как «политические сущест­ва» — подданные государства, а как граждане, которые защище­ны законом от вмешательства государства и которые действуют, определяя свои жизненные стратегии и тактики вполне само­стоятельно.

В политической этике морально оправданными считаются лишь те политические поступки и акции, которые отражают волю большинства граждан. Правда, предполагается, что это большинство действует не только в своих интересах, но и во имя меньшинства, которое в свою очередь признает решения большинства, сохраняя за собой право «быть услышанным» — в расчете на то, что в неопределенном будущем его мнение и его воля могут обрести статус большинства.

В этике гражданственности одним из важнейших является принцип толерантности, который относится не только к «большинству» или «меньшинству», но и к отдельным лицам: здесь действует максима, вы­сказанная писателем А. Платоновым: «Без меня народ не полный».

Этический императив гражданского общества был в свое вре­мя сформулирован Гегелем: «Будь лицом и уважай других в каче­стве лиц». Такой императив не требует любви к ближнему: сим­патия, великодушие, любовь, сострадание не могут выступать требованиями. Но он предполагает систематическое и доброволь­ное уважение к другому, требует понимать поступки других, пользоваться свободой, собственной иерархией ценностей и на их основе производить моральный выбор, принимая личные решения под личную ответственность. При этом рамки выбора определяются не столько принадлежностью личности к той или иной группе, сколько широтой ее гражданского кругозора.

Поскольку, согласно этике гражданского общества, дейст­вия «уважаемых лиц» преследуют, в основном, частные интере­сы, постольку главной ценностью этики гражданственности вы­ступает Свобода личности, в том числе и свобода ее морального выбора, обеспечивающая ей право на самостоятельное обнару­жение Добра и Зла, а также выбор между ними с последующим определением собственного Долга и включением Совести как механизма самоконтроля. Способность проявлять такие свойства и качества, выражающие осознанное и заинтересованное отно­шение человека к обществу, и составляет феномен гражданст­венности.

 

6.2. ОСОБЕННОСТИ, ЦЕННОСТИ,

ИДЕАЛЫ ЭТИКИ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ

 

Этику гражданственности отличает ряд характерных особен­ностей.

• Побудительным мотивом ее является примат личного инте­реса над общественным, а на передний план выдвигаются про­блемы соотношения добра и личной пользы, свободы целеполагания и определения ценности самих целей, рациональности и успешности индивидуальной деятельности. Благо общества, где царит подобная позитивная свобода, выступает, таким об­разом, как непреднамеренный и непредсказуемый, но законо­мерный итог индивидуальной деятельности людей; подчинение общему, служение ему здесь происходит преимущественно кос­венным образом.

• Ограничительными правилами оберегается моральное равен­ство всех лиц, причем в социальном, имущественном плане оберегается лишь равенство возможностей, а отнюдь не равен­ство в результатах. Требования морального равенства включают уважение к собственности, соблюдение правил «рыночной игры», запрет на нечестные средства конкурентной борьбы, не­допущение социально оскорбительных форм политических и эко­номических действий.

• Неотъемлемой чертой этики гражданственности является плюрализм, предполагающий право каждого на собственное по­нимание личного интереса и счастья и право на действия, веду­щие к реализации избранной модели (если, разумеется, эта модель не препятствует реализации аналогичных прав ближних).

• Этика гражданственности отстаивает духовный суверенитет личности, при котором нравственный образ жизни и нравствен­ность каждого поступка не навязываются (коллективом, вождя­ми и иными опекунами и «воспитателями», которые берутся решать за граждан, что есть добро и зло, в чем заключается их долг, совесть и счастье), а определяются стремлением граждан к свободе и оказываются итогом собственных нравственных ис­каний и автономного морального выбора.

• Этика гражданственности базируется на принципе социаль­ной справедливости как возможности и гарантии достижения ка­ждым своих целей: перед гражданином, надежно огражденным законом от произвола как властей, так и сограждан, открывает­ся путь к свободе на уровне моральности, нравственного зако­на, самосовершенствования.

• В основе этики гражданственности лежат права человека. «Пакет» прав граждан обширен, приоритеты их могут быть раз­ными, но в них обязательно включается право на жизнь, свобо­ду мысли и убеждений; право на собственность; право жить толь­ко по закону, которое нельзя подменять произвольными разре­шениями или ограничениями; право жить по совести; право оп­ределять место жительства; право выбирать свою судьбу (т.е. право на собственные решения); право задавать направление власти и быть защищенным от произвола властей; право объединяться в организации и т.п.

Нравственным идеалом этики гражданственности является активная гражданская позиция, характеризующаяся чувством сопричастности, ответственности за судьбу человеческого сооб­щества и своего отечества и стремлением к деятельностному участию в ней. Человека, занимающего подобную позицию, на­зывают гражданином.

 

6.3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭТИКА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Этика гражданственности тесно связана с такими феномена­ми социальной жизни, как политическая этика и политическая культура, носящими ярко выраженный идеологический характер. Вместе с тем отношения между ними сложны и неоднозначны.

Дело в том, что в развитом гражданском обществе, характеризую­щемся законодательно закрепленными демократическими правами и свободами, политическая культура граждан может быть и не востребо­ванной и не входить в «набор» гражданственных моральных ценностей, поскольку интересы граждан относятся, как уже отмечалось, к сфере частной жизни, а политические отношения регулируются «автоматиче­ски» правовыми нормами. Не нужна, а иногда опасна и вредна (для гражданина) политическая культура в обществах и государствах с то­талитарными и авторитарными режимами, которые не заинтересованы в гражданской активности и компетентности своих подданных.

Востребованными и необходимыми политическая культура и поли­тическая этика являются в условиях формирования гражданского обще­ства, в переходный период, переживаемый сейчас и Россией, и Бела­русью. Именно эту ситуацию мы имеем в виду, когда рассматриваем политическую этику как элемент этики гражданственности.

Политическая этика — это прежде всего нравственно-норма­тивный подход к политике. В этическую проблематику политики входят вопросы морального обоснования системы базовых идео­логических ценностей общества, формирования социального порядка, отвечающего этим ценностным представлениям, эти­ческие вопросы взаимоотношений социальных групп и движе­ний, отношений общества и личности и т. п. Являясь важным элементом этики гражданственности, политическая этика направ­лена на создание механизма общественного доверия, обеспечиваю­щего стабильное функционирование социальной системы и пре­пятствующего возникновению противоречий, способных разрушать систему изнутри.

Достигается это, в частности, тем, что политическая этика ориен­тирована на:

- ограждение человека от государственного деспотизма и произвола;

- соблюдение принципа предварительного доверия к каждому чле­ну общества (в противоположность подозрительности);

- ограничение карательного насилия;

- защиту свободы мысли;

- поддержку только той власти, которая признает верховенство за­кона.

Политическая этика должна базироваться на ряде принципов:

• принцип демократизма предполагает защиту прав и свобод граждан и выражение их интересов в сфере политики;

• поведенческие правила политической этики носят гуманисти­ческий характер и исходят из признания приоритета общечеловече­ских ценностей и норм;

• морально допустимыми являются политические поступки и акции, выражающие волю большинства и учитывающие интере­сы меньшинства граждан;

• важнейшим требованием выступает соблюдение и проявле­ние толерантности к инакомыслию;

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 24; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!