Тема 3: правове забезпечення земельної реформи в україні
Задача 1.
На території сільської ради знаходяться земельні частки (паї), власники яких померли, а спадкоємці з різних причин не вступили у спадщину більше одного року (незатребувані паї). Чергова сесія сільської ради прийняла наступне рішення:
1. Визнати земельні частки (паї), померлих громадян (список додається) не затребуваними.
2. На період відсутності законних спадкоємців доручити сільській раді в особі сільського голови укласти договори оренди з орендарями на незатребувані паї.
3.У разі прийняття спадщини спадкоємцями розмір орендованої земельної ділянки зменшується на площу витребуваної земельної ділянки.
4. Кошти, отримані від оренди незатребуваних паїв, перерахувати на окремий рахунок і направити на утримання об’єктів соціально-культурної сфери села.
Проаналізуйте законність цього рішення.
Задача 2.
Громадянин М. отримав сертифікат на право на земельний пай, а через рік звільнився з колективного сільськогосподарського підприємства і переїхав жити до міста.
Через деякий час громадянин М. звернувся з вимогою про виділення йому земельного паю в натурі (на місцевості). У правлінні колективного сільськогосподарського підприємства йому пояснили, що право на земельний пай він втратив, оскільки звільнився з цього підприємства і не проживає більше у селі. Аналогічно йому було роз’яснено і у сільській раді, куди громадянин М. звернувся із скаргою на рішення правління.
|
|
|
Вирішіть справу.
Задача 3.
За рішенням колективу колишнього колгоспу створено сільськогосподарське акціонерне товариство, яке внесло клопотання до сільської ради про передачу їм безоплатно у колективну власність земель у розмірі 1045 га, що раніше були у користуванні колгоспу. Сільська рада це клопотання задовольнила і сільськогосподарському акціонерному товариству було видано державний акт на право колективної власності, а кожному члену цього товариства вручено сертифікат на право приватної власності 7,3 га в умовних кадастрових гектарах.
Члени новоствореного сільськогосподарського товариства Зарільський та Підлуганський не погодилися з таким рішенням, вважаючи, що їм безпідставно відмовили у виділенні земельних ділянок у визначеному у заяві місці. Ці землі до 1939 року належали їхньому дідусеві на праві приватної власності, які у часи колективізації були реквізовані.
Вони звернулися із скаргою до районної ради і просили задовольнити їх заяву. У разі ж відмови вони бажали б одержати належні їм частини землі в обсязі, необхідному для ведення фермерського господарства.
Чи підлягають заяви громадян задоволенню? Вирішіть справу.
|
|
|
Задача 4.
Селянська спілка „Райдуга” прийняла рішення про паювання земель, переданих їм у колективну власність. Рішення передбачало, що право на земельний пай набувають лише працюючі члени селянської спілки. Пенсіонери спілки, які не беруть участь у її діяльності, набувають право на У частину земельного паю, що припадає на кожного працюючого.
Пенсіонери П. і К. відмовилися від такого порядку паювання і звернулися до селянської спілки із заявою про вихід з її членів та просили виділити належні їм частини земельних угідь і видати їм відповідно державні акти на право приватної власності на вказані земельні ділянки.
Загальні збори селянської спілки відмовили вказаним громадянам у виділенні належних їм земельних часток, вважаючи, що це призведе до значного скорочення орних земель спілки, та, беручи до уваги, що цим громадянам уже належать землі на праві власності для ведення особистого господарства та присадибні землі.
Це рішення селянської спілки пенсіонери П. і К. оскаржили до райсуду.
Визначте коло суспільних відносин. Чи підлягає позов задоволенню? Обґрунтуйте свою відповідь.
ТЕМА 4: ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЛЮ В УКРАЇНІ
|
|
|
Задача 1.
Житель міста Полтави Якубовський є членом садівничого товариства „Обрій”, у якому приватизував 0,11 га земельної ділянки, маючи на праві власності житловий будинок загальною площею 127 кв. м та земельну ділянку у розмірі 0,07 га. У селі поблизу Полтави проживала його найстарша сестра, яка подарувала йому У житлового будинку, 0,32 га земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства та передала йому у користування ще 0,22 га земельної ділянки, яка була продана їй під вирощування городних культур. Придбавши у лютому1994 року автомобіль, Якубовський звернувся до міської ради з проханням передати йому у власність земельну ділянку для будівництво гаража, але йому відмовили, вважаючи, що в його власності перебуває землі більше, ніж це передбачено нормами земельного законодавства.
Якубовський звернувся до адвокатської фірми, в якій йому порадили звернутися зі скаргою до суду. Суд, розглянувши справу, відмовив у її задоволенні і ухвалив рішення, що не підлягає оскарженню у судовому порядку.
Визначте коло суспільних відносин. Чи є рішення суду законним? Вирішіть справу.
Задача 2.
Громадянка Несторенко, що проживає у м. Вишневому Київської області, звернулася до міської ради із заявою про приватизацію 0,25 га земельної ділянки, якою вона користується із 1978 року, отримавши у спадщину від свого батька житловий будинок. У процесі попереднього розгляду справи з’ясувалося, що згідно із планом земельної ділянки, за даними бюро технічної інвентаризації (БТІ), за нею закріплено лише 0,12 га. Ці відомості були підтверджені також інвентаризаційною комісією, що проводила контрольні обміри земель на виконання постанови Верховної Ради України „Про земельну реформу” від 18.12.1990 р. Зокрема, у травні 1984 року рішенням тодішньої селищної ради частина земель у розмірі 0,06 га була надана громадянинові Колісниченку для індивідуального будівництва. Згодом працівник БТІ скорегував дані до 0,08 га. Земельна ділянка розміром 0,05 га була самовільно зайнята сусідкою Мосієнко для встановлення огорожі під час перебування сім’ї Несторенко за строковим трудовим договором у районі Крайньої Півночі.
|
|
|
Приватизаційна комісія схвалила передані їй матеріали про приватизацію 0,12 га землі Несторенко, вважаючи, що такий порядок склався у процесі землекористування. На підставі цього міська рада ухвалила рішення про приватизацію громадянкою Несторенко 0,12 га. Це рішення Несторенко оскаржила до суду.
Визначте коло суспільних відносин. Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу.
Задача 3.
Іноземні громадяни виявили бажання приватизувати земельну ділянку шляхом придбання у власність незавершеного будівництвом універмагу. У міській раді, до якої вони звернулися, їм у цьому відмовлено та запропоновано отримати земельну ділянку у довгострокову оренду на 50 років. Тоді вони звернулися за роз’ясненням до приватної юридичної фірми „Інюрком”. Працівники фірми пояснили, що за законодавством України вони мають право на приватизацію земельної ділянки разом із об’єктом незавершеного будівництва, але їм необхідно звернутися до регіонального органу приватизації, який і вирішить це питання позитивно.
Регіональний орган приватизації відмовив їм у позитивному вирішенні питання, вважаючи, що питання приватизації цих земель мають вирішувати органи управління по земельних ресурсах.
Визначте коло суспільних відносин. Які особливості приватизації земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти незавершеного будівництва? Вирішіть справу.
Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 63; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!