Вклад исследований В. Вундта, Л. Фехнера, Г. Эббингауза, Э. Л. Торндайка и К. Левина в становление экспериментального метода в психологии.
В первой лаборатории экспериментальной психологии В. Вундта использовался метод экспериментальной интроспекции. В то же время Л. Фехнером были разработаны основы построения психофизического эксперимента, они рассматривались как способы сбора данных об ощущениях испытуемого при изменении физических характеристик предъявляемых ему стимулов.
Немецкий психолог Г. Эббингауз первым отказался от интроспекции и реализовал удачный подход к построению объективного метода в эмпирическом психологическом исследовании (фехнеровская психофизика решала несколько иные задачи). Он же открыл путь экспериментальному изучению навыков, продолженному на иных основах понимания объективности исследования в бихевиоризме.
Л. Фехнер, и первый психофизик, сформулировавший психофизическую теорию об отношениях между душой и телом. Он дал психологии три классические методики измерения ощущения. Ему принадлежат формулировка основного психофизического закона – логарифмического роста силы ощущения в зависимости от изменения силы стимула и авторство одной из первых парадигм экспериментального исследования – психофизического эксперимента. В результате использования фехнеровских методик, названных потом классическими методиками пороговых измерений, стало возможным построение субъективных шкал ощущений. Соответствующие индивидуальные опыты включали элементы формального планирования эксперимента, в частности стратегию «рандомизации», или случайного порядка, при предъявлении стимулов разной величины в их общей последовательности.
|
|
|
Первым мэтром экспериментальной психологии справедливо называют В. Вундта. Экспериментирование полагалось им в качестве метода изучения низших процессов; для познания высших процессов им была предложена другая дисциплина – «психология народов». Два критерия экспериментального метода были использованы в лаборатории в качестве дополняющих интроспекцию: 1) стандартизация условий, позволяющая сравнивать результаты разных исследователей; 2) аналитическое сравнение показателей, что помогает перейти от целостного описания субъективной реальности к выделению переменных. Итак, аналитическое сравнение процессов в контролируемых условиях и воспроизводимость результатов выступили критериями перехода к объяснительной психологии, связавшей свой метод с представлениями о научном объяснении.
Торндайк – знаменитый автор метода проб и ошибок, примененного в исследованиях научения.
Курт Левин. Его экспериментальные исследования мотивации и целевой регуляции поведения сменились в американский период (после эмиграции из германии) этапом экспериментирования в социальной психологии. Формула Левина о том, что поведение есть функция личности и среды, осталась ведущим принципом исследований целевой регуляции поведения. Ученица К. Левина, а позже одна из основателей отечественной патопсихологии профессор факультета психологии МГУ Блюма Зейгарник продолжила развитие системы методов индивидуального экспериментирования в отечественной психологии. Ее оценка специфики построения исследований в левиновской школе стала тем «знанием из первых рук», обращение к которому незаменимо на пути профессионализации современных студентов.
|
|
|
3. Нормативы научного мышления и нормативы экспериментирования. Значение парадигмы в методологии научного познания?
Научный эксперимент должен удовлетворять некоторым критериям научности с точки зрения примененных нормативов исследования. Наука нормативна, поскольку предполагает использование сложившихся способов, понятий и надындивидуальных схем мышления, не сводимых к операциональному и понятийному составу размышлений человека, не отягощенного системой знаний в соответствующей области. Нормативы профессионального мышления ученого отличаются от схем обычного мышления своей «искусственностью». Эта «искусственность» означает использование исследователем надындивидуальных способов размышлений, усваиваемых в ходе профессионального обучения, и выполняет конструктивную функцию систематизации и опосредствования индивидуального мышления. Нормативы научного мышления включают всю отрефлексированную или используемую на данном этапе развития науки систему исследовательских методов как способов структурирования так или иначе понимаемого предмета изучения.
|
|
|
Они позволяют подвергать критической проверке причинные объяснения в психологии. Их смена от рамок одной психологической школы к другой имеет часто не временной или парадигмальный характер, а заключается в отказе от прежних позиций в понимании возможностей экспериментирования в области психологии.
Выдвижение и проверка гипотез как нормативы экспериментирования
Этапы выдвижения и проверки гипотез – необходимый элемент экспериментирования, но также и других эмпирических методов. Отличия экспериментального метода обусловлены видом проверяемых гипотез и используемыми способами контроля причинного вывода. Проверка гипотез осуществляется на основе сбора эмпирических данных в экспериментально контролируемых условиях.
Экспериментальные нормативы рассуждений (для казуальных, причинно-следственных гипотез) применимы не ко всем психологическим исследованиям, но они позволяют выделить те узловые моменты, которые отличают другие пути сбора опытных данных.
Так называемые пассивно-наблюдающие или формирующие методы также служат проверке психологических гипотез, но строятся по иным нормативам доказательства соответствия эмпирических данных теории. Научная, т.е. сциентистская, установка сама по себе не определяет однозначность используемых методических средств. Однако каков бы ни был способ структурирования знаний об экспериментальном методе, в любом случае речь идет о некоторых инвариантах организации психологического исследования.
|
|
|
В методологии науки утвердилось понятие парадигмы, тесно связанное с понятием «нормальная наука». В рамках такой науки научное сообщество предстает в качестве идеального субъекта познавательной деятельности, придерживающегося некоторой традиционной модели организации исследования, включая способы построения теории, ее практического применения и даже необходимого оборудования. Эта сложившаяся практика научных исследований описывается понятием парадигмы. Смена парадигмы означает развитие научного знания. Реально ученый обычно сохраняет критичность по отношению к рамкам парадигмы, в которой он работает, и при желании всегда может выйти за эти рамки.
Таким образом, организация реальных форм познавательной деятельности при проверке научных гипотез включает и ориентировку исследователя на сложившиеся парадигмы, и возможность выхода в другие, более просторные рамки, если прежние схемы не позволяют сравнивать конкурирующие объяснения изучаемой реальности. Парадигмальный аспект не может выступать в качестве более важного, чем содержательные аспекты в обсуждении структуры экспериментального исследования.
4. Номотетический и идеографический подходы: сходство и различия.
Науки о природе (физика, химия, биология) пользуются номотетическим способом получения знаний – получение общего знания о процессе или классе объектов, объяснение их функционирования общими законами и закономерностями, универсальными для каждого единичного случая. Это слово происходит от греческого слова номос (закон)
Номотетический подход в психологии связывают с изучением группы индивидуумов и формулированием общих выводов на основе большого числа однотипной информации. Человек или группа рассматриваются как носители совокупности свойств. При этом использование номотетического подхода предполагает выделение из этой совокупности свойств, общих для всех людей или групп. Основным методом в номотетическом подходе являются все формы стандартизованного измерения, понимаемые очень широко (категоризованное наблюдение, стандартизованное интервью и анкетирование, тестирование, эксперимент). Следовательно, этот подход можно назвать количественным.
Функции, которые выполняют количественные методы:
-выход за пределы индивидуального сознания;
-определение количественных характеристик объектов и явлений;
-выявление классов объектов на основе большого числа параметров;
-выявление динамических тенденций;
-проверка логических гипотез.
Науки о духе (история, философия) пользуются идеографическим способом образования знаний, получая уникальное знание о конкретном, единичном, описывая уникальные объекты или явления целостно, во всем их качественном своеобразии.
Идеографический подход в современной психологии связывают с изучением свойств конкретного индивидуума или конкретной группы на основе качественной информации, полученной либо от самого объекта, либо от его социального окружения, либо посредством анализа документов (биографий и автобиографий, мемуаров, переписки, официальных документов). Человек или группа рассматриваются как целостная система уникальных свойств, а использование идеографического подхода позволяет распознать и описать индивидуальные особенности и качественное своеобразие изучаемого объекта. Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики, групповые дискуссии.
Круг функций, которые выполняют качественные методы:
-обеспечение связи с социальными проблемами;
-качественные методы как компенсатор слабости теории;
-формирование целостного образа объекта или проблемы;
-выявление социально значимых фактов;
-обеспечение динамизма исследовательского процесса;
-формирование системы понятий и обслуживание «переднего края» научных исследований;
-заполнение брешей между количественными параметрами;
-преодоление смыслового распада и логических спекуляций;
-изучение объектов, не поддающихся количественному описанию;
-преодоление «мифов»;
-взаимодействие с обыденным сознанием.
Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!