Глазунову-Сидорову и Чумакову

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

Волевые качества	Согласно Чумакову									Согласно Глазунову- Сидорову
Согласно Глазунову-Сидорову	1	2	3	4 Отсут-ствует		5	6	7 Отсут-ствует	S балл	S балл
1.Выдержка	0,361 0,001	-	-	-		-	-	-	0,289 0,008	0,412 0,000
2. Инициативность	-	0,678 0,000	-	-		-	-	-	0,470 0,000	0,679 0,000
3. Настойчивость	-	-	0,140 0,204	-		-	-	-	0,432 0,000	0,730 0,000
4. Организованность	-	-	-	-		-	-	-	0,327 0,002	0,438 0,000
5. Решительность	-	-	-	-	0,680 0,000		-	-	0,653 0,000	0,769 0,000
6. Самостоятельность	-	-	-	-		-	0,555 0,000	-	0,483 0,000	0,661 0,000
7. Смелость	-	-	-	-		-	-	-	0,335 0,002	0,577 0,000
S балл	-	-	-	-		-	-	-	0,663 0,000	-

Расшифровка обозначений ВК: 1 –выдержка, 2 – инициативность, 3 – настойчивость, 4 – организованность, 5 – решительность, 6 – самостоятельность, 7 – смелость. Значение коэффициента корреляции r представлено жирным шрифтом в верхней части клетки. В нижней ее части обычным шрифтом приводится уровень статистической значимости р.

Обсуждение результатов

Подводя итоги этой части исследований, можно констатировать следующее.

1. Получены статистически значимые коэффициенты корреляции между всеми шкалами, предложенными Глазуновым-Сидоровым и суммарным баллом того же опросника (от 0,412 до 0,769). Это означает, что каждое отдельно взятое НВК обеспечивает вклад в суммарный показатель НВК.

2. Обнаружены статистически значимые коэффициенты корреляции между всеми шкалами Глазунова-Сидорова и соответствующими шкалами Чумакова (от 0,361 до 0,680), в том числе между их суммарными баллами (r = 0,663 при р = 0,000). Исключение составляет шкала «Настойчивость». Здесь отсутствует достоверная корреляционная связь (r = 0,14 при р = 0,204). Причина заключается в том, что рассматриваемые авторы по-разному трактуют это волевое качество. Так Ю.Т. Глазунов и К.Р. Сидоров при выделении волевых качеств использовали аппарат логики, где главным основаниям является их независимость – непересекаемость содержаний всех ВК (Глазунов, Сидоров, 2016, а). У М.В. Чумакова основания конструирования теста – статистические. Тест создавался на основе факторного анализа. Трактовка ВК М.В. Чумаковым допускает пересечение содержания отдельных ВК, что недопустимо, поскольку приводит их к смешению и невозможности использовать строгий измерительный подход в раскрытии их значимости. Респонденты, получившие высокий балл по шкале «настойчивость», у Чумакова определяются следующим образом: «… стойкие испытуемые, способные к преодолению препятствий на пути достижения цели. Неудачи не выбивают таких людей "из колеи". Они способны повторять снова и снова попытки для достижения задуманного. В определенных случаях эта черта может делать поведение недостаточно гибким» (Чумаков, 2004, с14). Во-первых, так трактуемое понятие соответствует ВК «выдержка». Следовательно, происходит смешение понятий, что при создании измерительной шкалы недопустимо. Во-вторых, отдельные пункты этого теста вызывают сомнение относительно измеряемой настойчивости. Так, например, п. 44 (ответ, который перекодируется как обратный) «Я – мягкий человек». Ответ «верно» не означает отсутствия настойчивости. Человек может быть мягким по характеру, добрым, но настойчивым. В п.31: «Я не боюсь надоедать людям повторяющимися просьбами». Ответ «верно» не означает наличия настойчивости. Здесь речь может идти не о настойчивости, а о неразумном упрямстве, назойливости.

3. Получены статистически значимые коэффициенты корреляции между всеми шкалами Глазунова-Сидорова и суммарным баллом по тесту Чумакова (от 0,289 до 0,653). Это означает, что каждое отдельно взятое НВК может отражать общее развитие воли, по Чумакову.

Для лучшего понимания возможностей рассматриваемого теста, дополнительно использовалась русская версия опросника Ю. Куля «Шкала контроля за действием» (НАКЕМР - 90) (Шапкин, 1997).

Ю. Куль разработал опросник, состоящий из 36 вопросов и трех шкал: 1) Контроль за действием при планировании (КД(п)); 2) Контроль за действием при реализации (КД(р)); 3) Контроль за действием при неудаче (КД(н)). Указанные шкалы отражают основные компоненты волевой регуляции[5]. Высокие оценки по каждой отдельно шкале означают «Ориентацию на действие», низкие – «Ориентацию на состояние»[6] Считается, что шкала КД(н) – наиболее информативна. Опросник НАКЕМР – 90 переведен на русский язык. Его адаптация проводилась на факультете психологии МГУ. Он прошел психометрическую оценку и стандартизацию. Все показатели считаются удовлетворительными, что позволяет использовать предлагаемый там метод на русскоязычной выборке (Шапкин, 1997).

Для оценки возможности нашего тест-опросника определения силы НВК проводилась корреляция между его результатами и показателями НАКЕМР – 90. В исследовании (январь 2017 г.) участвовали студенты УдГУ очной и заочной форм обучения (всего 30 чел.). Тестовые результаты обрабатывались с помощью программы SPSS 10.05 (Наследов, 2005). Для этого использовался метод ранговой корреляции Спирмена (табл. 3).

Таблица 3. Результаты корреляционного анализа между показателями волевых качеств по Глазунову-Сидорову и по тремя показателями, полученными с помощью опросника Ю.Куля «Шкала контроля за действием» (НАКЕМР - 90).

Волевые качества	Согласно Кулю
Согласно Глазунову-Сидорову	1 КД (н)	2 КД (п)	3 КД (р)
1. Выдержка	0,509 0,004	-	-
2. Инициативность	-	-	-
3. Настойчивость	-	-	-
4. Организованность	-	-	-
5. Решительность	-	0,388 0,034	-
6. Самостоятельность	-	-	-
7. Смелость	-	-	-
S балл	-	0,367 0,046	-

Здесь КД(н) – контроль за действием при неудаче; КД(в) – контроль за действием при планировании; КД(р) – контроль за действием при реализации. Остальные обозначения такие же, как в табл. 2.

Обсуждение результатов

Представленные в табл. 3 корреляционные связи немногочисленны, но информативны. К примеру, наличие корреляционной связи между НВК «выдержка» и КД(н) показывает, что отставание в развитии выдержки означает значительное снижение контроля в ситуации неуспеха, ориентацию на состояние, когда человек поглощен эмоциональными переживаниями и не ориентирован на быстрое и эффективное разрешение сложившейся ситуации. Вопросы, адресованные к раскрытию КД(н) в опроснике Куля подтверждают этот вывод. Например, 31 п. «Если у меня срывается несколько дел подряд в один и тот же день» выбор варианта б): «Я остаюсь деятельным, как если бы ничего такого не происходило» означает ориентацию на действие в ситуации неуспеха, а выбор варианта а): «Я иногда не знаю, за что мне хвататься» – ориентацию на состояние. Выдержка здесь является основанием сохранения контроля. Аналогично и по другим пунктам шкалы Куля. Наличие корреляционных связей между НВК «решительность», суммарным показателем всех НВК, с одной стороны, и показателем КД(п), с другой, предполагает вклад НВК и, в частности, «решительность» в осуществлении контроля за действиями планирования.

Обратимся к ряду иных пунктов теста Куля. Так, в п. 35 «Если мне нужно выполнить обременительную обязанность», ответ а): «я без труда решаюсь на это» – означает контроль за действиями при планировании, т.е. ориентацию на действие и, соответственно, решительность субъекта. В рассматриваемой шкале большинство пунктов адресованы к решительности, но не только. Например, п. 20 «Когда я должен завершить сразу несколько важных дел» выбор варианта б) «я сразу намечаю план и приступаю к его воплощению» предполагает развитую организованность и решительность.

Отсутствие связи между всеми НВК и показателем КД(р), на первый взгляд, кажется странным. Вроде бы контроль за действием в ситуации его реализации должен предполагать проявление НВК. Однако при детальном рассмотрении содержания утверждений у Ю. Куля становится очевидным: проявления НВК выделенные ситуации не требуют. К примеру, п. 36 «Если я пытаюсь выучить что-то новое и очень интересное», то выбор варианта а): «Я надолго погружаюсь в это» (Шапкин, 1997, с. 136–139) означает высокий контроль за действиями в этих ситуациях, но в большей степени он связан с послепроизвольным вниманием, по Добрынину, или «состоянием потока», по Чиксентмихайи. Это касается всех заявленных ответов по ключу в данной шкале.

2.2. Оценка надежности тест-опросника измерения ВК человека

Надежность означает помехоустойчивость теста, независимость его результатов от действия всевозможных случайных факторов (Шмелев, 1996, с. 140). Тест считается надежным, если с его помощью получаются одни и те же показатели для каждого обследуемого при повторном тестировании (Бурлачук, 2002, с. 161).

2.2.1. Расчет ретестовой надежности тест-опросника измерения ВК человека. Для оценки надежности использовалась процедура ретестовой надежности с интервалом между первым (тест) и вторым (ретест) тестированиями в 3 – 4 недели. Поскольку тест-опросник содержит более 100 вопросов, указанный временной интервал вполне оправдан. Как указывает П. Клайн (1994), минимально удовлетворяющий требованиям ретестовой надежности коэффициент корреляции должен быть равен 0,7.

Нами использовался метод ранговой корреляции Спирмена (Бодалев, 2000) (табл. 4). Результаты получены с помощью программы SPSS 10.05 (Наследов, 2005).

Таблица 4. Результаты корреляционного анализа между показателями волевых качеств

Дата добавления: 2022-11-11; просмотров: 30; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!