Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ). 34 страница
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8.
В специальной литературе отмечается, что оценка "значительности ущерба" в 69% случаев производится только по стоимости уничтоженного или поврежденного имущества. Такие данные, как количество предметов, их значимость для потерпевшего, принимались во внимание лишь в 17% случаев <1>.
--------------------------------
<1> Файзрахманова Л.М. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: Автореф. дис. ... к.ю.н. Ижевск, 2002. С. 16.
Если в результате уничтожения или повреждения собственного имущества причиняется значительный ущерб чужому имуществу, то стоимость имущества, принадлежащего виновному лицу, должна быть исключена из общего размера причиненного ущерба.
Субъективная сторона преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Мотивы преступления значения для квалификации не имеют, но учитываются при отграничении данного преступного деяния от смежных составов преступлений.
Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
В ч. 2 ст. 167 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки.
1. Совершение деяния из хулиганских побуждений. Этот квалифицирующий признак появился в данном составе преступления в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в результате изменения редакции ч. 1 ст. 213 УК РФ ("Хулиганство"), где было указание на хулиганство, "сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества".
|
|
|
2. Совершение деяния путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Взрыв - это такой способ уничтожения или повреждения имущества, который представляет собой мгновенное химическое разложение вещества, сопровождающееся образованием газов высокой температуры и сильным звуком. При таких способах возрастает общественная опасность деяния, создается угроза причинения вреда личности или другому имуществу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 указывается, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).
|
|
|
Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
К иным общеопасным способам относятся затопление, распространение ядохимикатов, организация аварии на транспорте и т.д.
В одном из конкретных уголовных дел общеопасным способом было признано разведение на садовом участке вредителей растений, в результате которого у соседа виновного лица практически полностью был уничтожен урожай картофеля и была создана опасность уничтожения урожая на других садовых участках.
3. Совершение деяния, которое повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. В этом случае имеет место двойная форма вины: умысел по отношению к уничтожению или повреждению чужого имущества и неосторожность по отношению к указанным в законе последствиям.
Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что, если виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, п. "е" ч. 2 ст. 105 или п. "в" ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК РФ.
|
|
|
К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, относятся: причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека либо причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более лиц; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Анализируемый состав преступления следует отличать от смежных составов преступлений.
Во-первых, такое различие следует проводить по предмету преступления. Предметом преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, не могут быть те виды имущества, ответственность за посягательства на которые предусматривается отдельными статьями:
|
|
|
- объекты энергетики, электросвязи и другие объекты жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ);
- нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы (ст. 215.3 УК РФ);
- памятники истории и культуры (ст. 243 УК РФ);
- места захоронения, надмогильные сооружения (ст. 244 УК РФ);
- земля (ст. 254 УК РФ);
- водные животные и растения (ст. 256 УК РФ);
- лесные насаждения (ст. 261 УК РФ);
- транспортные средства и пути сообщения (ст. 267 УК РФ);
- компьютерная информация (ст. 273 УК РФ);
- официальные документы, штампы, печати (ст. 325 УК РФ);
- пограничный знак (ст. 323 УК РФ);
- Государственный герб и Государственный флаг РФ (ст. 329 УК РФ);
- военное имущество (ст. 346 УК РФ).
Что касается лесных насаждений, то уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, приусадебных, дачных и садовых участках, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных и декоративных культур, квалифицируется по ст. 167 УК РФ.
Во-вторых, по объективной стороне преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ, отличается от вандализма (ст. 214 УК РФ), который выражается в особом способе повреждения имущества - в осквернении, а порча имущества совершается на общественном транспорте или в иных общественных местах. Кроме того, в вандализме основным объектом преступления выступает общественный порядок, а собственность - только дополнительным. Уголовная ответственность за вандализм наступает с 14 лет.
В-третьих, по субъективной стороне преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ, отличается от террористического акта (ст. 205 УК РФ) и от диверсии (ст. 282 УК РФ).
Для террористического акта характерна такая цель уничтожения или повреждения имущества, как воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями, а для диверсии - цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации.
Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Объектом преступления являются отношения собственности. Предмет преступления - чужое имущество.
Объективная сторона преступления выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества. Обязательным признаком объективной стороны выступает способ совершения преступления - путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками общественной опасности. К иным источникам общественной опасности относятся транспортные средства, электроприборы, взрывчатые вещества, сильнодействующие и ядовитые вещества, горючие жидкости, огнестрельное оружие и т.д. Источники общественной опасности - это объекты, использование которых сопряжено с повышенной опасностью для окружающих. Их содержание и виды раскрываются в ст. 1079 ГК РФ ("Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих"). В частности, неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности может заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).
Обязательным условием уголовной ответственности (конструктивным признаком данного состава) является уничтожение или повреждение имущества в крупном размере. Его содержание раскрывается в примечании к ст. 158 УК РФ и составляет стоимость имущества, превышающую 250 тыс. руб.
Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.
Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Возможна совокупность преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, с иными составами преступлений. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 разъясняется, что, если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).
Глава 8. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Литература
Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001.
Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. СПб., 2002.
Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2001.
Безверхов А.Г., Агапов П.В. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов по уголовному праву России. Самара, 2004.
Бобков А.В., Клейменов И.М., Федоров А.Ю. Криминальное банкротство и рейдерство (криминологическая характеристика и противодействие). Омск, 2009.
Бу Свенсон. Экономическая преступность. М., 1987.
Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998.
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб., 2005.
Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992.
Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. М., 2003.
Долотов Р.О. Преступные посягательства на объекты интеллектуальной собственности: механизм уголовно-правового регулирования. М., 2010.
Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000.
Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999.
Иванова С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России. Ульяновск, 2000.
Казанцев М.М., Крайнов В.И. Особенности квалификации некоторых составов преступлений в сфере экономической деятельности. М., 2000.
Каплунова Г.Ю. Латентные экономические преступления. Более 70 типовых способов использования служебного положения в личных целях. М., 2005.
Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М., 1996.
Клейменов М.П., Федоров А.Ю. Криминальное манипулирование в сфере экономической деятельности: криминалистическая характеристика и предупреждение: Монография. Омск, 2008.
Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
Ковалев В.А. Налоговые преступления: взаимосвязь норм уголовного и налогового права. Владимир, 2006.
Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М., 2005.
Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994.
Коржанский Н.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем. Волгоград, 1971.
Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учебное пособие. Ярославль, 2001.
Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. Ярославль, 2008.
Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения. М., 1999.
Кузнецов А.П., Щербаков В.Ф. Взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов при противодействии экономической преступности: теоретико-прикладной аспект. Н. Новгород, 2007.
Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997.
Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. М., 2001.
Лопашенко Н.А. Бегство капиталов, передел собственности, экономическая амнистия. М., 2005.
Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006.
Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. М., 1998.
Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. СПб., 1999.
Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Вып. 6. Ярославль, 2005.
Никулина В.А. Отмывание "грязных" денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001.
Паршин С.М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование): Монография. Н. Новгород, 2008.
Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.
Пинкевич Т.В., Шевцов А.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Ставрополь, 2001.
Привалов К.В. Теневая экономика (теоретико-правовой анализ). СПб., 1998.
Проблемы борьбы с экономической преступностью в современных условиях. М., 1998.
Рогатых Л.Ф. Уголовно наказуемая контрабанда. СПб., 2005.
Сабитов Р.А., Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск, 2001.
Сапожков А.А. Кредитные преступления: незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. СПб., 2002.
Соловьев О.Г. Налоговые преступления: криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Ярославль, 2001.
Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.
Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. М., 2005.
Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001.
Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2001.
Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия): Монография. М., 2010.
Фомичев С.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей / Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга, 2005.
Шишко И.В. Экономические преступления: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004.
Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. СПб., 2005.
Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2000.
Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
§ 1. Понятие преступлений
в сфере экономической деятельности
Преступления в сфере экономической деятельности - это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба охраняемой государством системе общественных отношений рыночного характера. Общественная опасность таких преступлений проявляется в том, что они посягают на законные интересы предпринимателей, потребителей, препятствуют правомерной частной инициативе и добросовестной конкуренции, нарушают интересы государства в области регулирования предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Преступления в сфере экономической деятельности представляют собой, по мнению В.С. Устинова и Э.С. Тенчова, часть раздела экономических посягательств. Они объединяют деяния, посягающие на установленный государством порядок функционирования хозяйствующих субъектов, который обеспечивает защиту интересов потребителей, государства, а также интересов самих хозяйствующих субъектов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1997. С. 257.
В настоящее время законодатель в качестве критерия криминализации использует либо наступление определенных последствий, либо мотивы и цели деяний, либо особый способ их совершения (обман, угрозы, подкуп, сговор).
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ ст. 169 УК РФ была дополнена примечанием. В статьях гл. 22 УК РФ, за исключением ст. ст. 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признавались стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 тыс. руб., особо крупным - 1 млн. руб. Отдельные ученые справедливо отмечают линию законодателя на уточнение содержания так называемых оценочных признаков состава преступления, касающихся размера вреда и размера преступной деятельности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. Ярославль, 2008. С. 18 - 19.
В связи с изменением экономической ситуации возникла необходимость в корректировке крупных и особо крупных размеров. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ примечание к ст. 169 было дано в новой редакции: крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным - 6 млн. руб. <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2010. N 15. Ст. 1756.
Особенностью конструкции составов преступлений в сфере экономической деятельности является наличие бланкетных диспозиций, так как нормы и правила осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности установлены в различных нормативных актах. Множественность нормативных актов и их постоянная изменчивость (например, в сфере таможенного регулирования действует около 2000 нормативных актов, включая инструкции Государственного таможенного комитета РФ) обусловливают трудность при применении норм о преступлениях в сфере экономической деятельности и требуют подготовки высококвалифицированных специалистов, обладающих знаниями не только уголовного права, но и гражданского, финансового, предпринимательского, банковского и других отраслей права, а также экономическими знаниями. В связи с этим И.В. Шишко считает необходимым введение единой терминологии <1>. М.Ю. Челышев обращает внимание на то, что для каждой самостоятельной правовой отрасли характерно наличие целой довольно устойчивой системы межотраслевых связей <2>. Это в полной мере применимо и к уголовному праву. Н.И. Пикуров поясняет, что квалификация преступлений при бланкетной диспозиции статьи УК РФ должна иметь два вида правовой оценки: установление юридического содержания бланкетных признаков с помощью ссылки на юридические акты различных отраслей права и общий вывод о соответствии всей совокупности признаков (бланкетных и небланкетных) признакам состава преступления <3>.
Дата добавления: 2022-07-16; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!