Основания административной ответственности. Функции административной ответственности и основания их классификации.
ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ
по АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ТЕМА:
ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ПЛАН ЛЕКЦИИ:
1. Понятие и основные черты административной ответственности.
2. Основания административной ответственности. Функции административной ответственности и основания их классификации.
3. Принципы административной ответственности.
4. Субъекты института административной ответственности.
Понятие и основные черты административной ответственности.
Административная ответственность чаще всего определяется через понятие юридической ответственности, т.е. как вид юридической ответственности, которому присущи ее общие признаки, а также имеющий целый ряд своих специфических особенностей, которые позволяют отличить административную ответственность от других видов ответственности (уголовной, дисциплинарной, гражданской).
К общим признакам, которые присущи юридической ответственности, обычно относят такие:
1. Реализуется юридическая ответственность посредством применения мер государственного принуждения;
2. Выражается юридическая ответственность в обязанности лица претерпевать определенные лишения материального и морального характера.
3. Юридическая ответственность наступает только за совершенные правонарушения.
4. Применяется юридическая ответственность к виновным лицам только компетентными органами в строгом соответствии с законом.
|
|
|
5. Непосредственная реализация юридической ответственности возможна только через соответствующие процессуальные формы, так как без существования такой процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.
Эти признаки имеют также непосредственное отношение и к административной ответственности. Однако как любой другой вид юридической ответственности, административная ответственность обладает своими присущими только ей признаками. К таким признакам можно отнести:
Во-первых, основанием административной ответственности является совершение административного проступка. Статья 72 Уголовно-процессуального кодекса в старой редакции (до 12.07.2001г.), а также ст. 51 Уголовного Кодекса в старой редакции (дальше УК ) от 1960 г. предусматривали возможность привлечения к административной ответственности лиц, совершивших деяние, содержащее признаки преступления, но не представляющих большой общественной опасности. Действующее же уголовное и уголовно-процессуальное законодательство исключает такую возможность, поэтому единственным основанием административной ответственности является совершение административного проступка.
|
|
|
Во-вторых, к административной ответственности привлекают органы которым такое право предоставлено действующим законодательством (глава 17 Кодекса об административных правонарушениях). Некоторые ученые, характеризуя данный признак административной ответственности, делают акцент не на слове «право» привлекать к административной ответственности, а на слове «обязанность».
Действительно, характеризуя полномочия органов государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции по вопросам привлечения виновных к административной ответственности, необходимо одновременно говорить о их праве на осуществление данных полномочий и обязанности по их осуществлению в случаях, предусмотренных законодательством. В настоящее время к органам административной юрисдикции, имеющим право налагать административные взыскания, относятся: административные комиссии при исполнительных комитетах городских, сельских и поселковых советов; исполнительные комитеты сельских, поселковых советов; местные суды (судьи); органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы государственной исполнительной власти (должностные лица), уполномоченные на то действующим законодательством.
|
|
|
В-третьих, административная ответственность заключается в применении к виновным лицам мер административной ответственности, а именно, мер взыскания (ст. 24 КоАП), мер принуждения, применяемых к лицам в возрасте от 16 до 18 лет (ст. 241 КоАП) и административных взысканий (санкций), применяемых согласно законодательству к юридическим лицам:
В-четвертых, законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности. Производство по делам об административных правонарушениях по сравнению с уголовным и гражданским судопроизводством упрощено, что дает возможность оперативно и без излишних материальных затрат защитить права, свободы и законные интересы граждан, организаций и государства, а также привлечь правонарушителя к ответственности.
В-пятых, основания и порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности регулируется нормами административного права. Основным источником законодательства об административной ответственности является Кодекс об административных правонарушениях, который состоит из 5 разделов, 33 глав и около 330 статей, численность которых постоянно меняется. Однако в отличие от уголовного права, где Уголовный Кодекс является единственным источником законодательства (ч.1 ст.3УК), в административном праве вопросы установления и привлечения к административной ответственности регулируются кроме законов и другими нормативно-правовыми актами.
|
|
|
В-шестых, субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица.
В-седьмых, административная ответственность реализуется органом (должностным лицом), которому нарушитель непосредственно по службе не подчинен. Тем самым административная ответственность отличается от дисциплинарной, где такая соподчиненность обязательна.
В-восьмых, административная ответственность менее сурова, чем уголовная. Это проявляется в том, что административные взыскания не влекут за собой судимости, увольнения с работы и, как правило, не связаны с лишением свободы. Только административный арест, как вид административного взыскания, представляет собой кратковременное, до пятнадцати суток, лишение свободы правонарушителя.
Понятие административной ответственности не закреплено в действующем законодательстве, хотя, оно уже давно существует и выработано наукой административного права. Проблема заключается в том, что ученые по-разному рассматривают данную правовую категорию. Поэтому существует множество определений административной ответственности. Исходя из выше сказанного, можно дать следующее определение административной ответственности.
Административная ответственность — это особый вид юридической ответственности, предусмотренный действующим административным законодательством, наступающий за совершение административного проступка и заключающийся в наложении в особом процессуальном порядке на виновных лиц административных взысканий и мер воздействия, применяемых к несовершеннолетним, органами административной юрисдикции (органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления, судами общей юрисдикции и их должностными лицами), посредством чего реализуется обязанность лица, виновного в совершении административного проступка, претерпеть предусмотренные действующим законодательством лишения материального, морального и организационного характера.
Обычно выделяют три основания административной ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное.
Нормативное основание — это наличие правовой нормы, предусматривающей административный проступок и ответственность за его совершение.
Фактическое основание — это совершение противоправного, виновного деяния лицом, за что предусмотрена законодательством административная ответственность.
Процессуальное основание — это постановление (решение) органа административной юрисдикции о наложении на правонарушителя определенного вида административного взыскания либо меры воздействия, предусмотренной ст. 241 КоАП.
Реальное наступление административной ответственности возможно только в том случае, когда будут иметь место все три перечисленных выше основания ответственности. Прежде всего, необходимо наличие нормы предусматривающей административную ответственность, затем компетентные органы (должностные лица) выясняют, подпадает ли под признаки административного проступка совершенное деяние и только тогда компетентный орган выносит мотивированное решение о применении к виновному соответствующей меры ответственности.
Основным законодательным актом, устанавливающим административную ответственность, является Кодекс об административных правонарушениях.
В системе законодательства об административных правонарушениях он занимает особое место, что определяется рядом обстоятельств:
1. КоАП не только первый, но и основной в настоящее время кодифицированный акт, содержащий нормы об административной ответственности;
2. Этот акт является наиболее полным по содержанию нормативным актом, включающим в себя нормы материального и процессуального характера, так как в нем определяются и общие вопросы административной ответственности, и конкретные составы административных проступков, устанавливаются санкции за их совершение, а также предусмотрен процессуальный порядок применения мер административной ответственности.
Тот факт, что КоАП представляет собой синтез материальных и процессуальных норм, сказался и на структуре кодекса.
КоАП состоит из 5 разделов, 33 глав и примерно 330 статей.
В первом разделе «Общие положения» определены: задачи Кодекса об административных правонарушениях (ст. 1 КоАП); источники законодательства, устанавливающего административную ответственность (ст. 2 КоАП); полномочия местных советов по принятию решений, за нарушение которых предусматривается административная ответственность (ст. 5 КоАП); полномочия органов государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления и общественных организаций по предупреждению административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению (ст. 6 КоАП); гарантии обеспечения законности при применении мер воздействия за административные правонарушения (ст. 7 КоАП), а также особенности действия закона об административной ответственности во времени и в пространстве (ст. 8 КоАП).
Раздел 2 (главы 2-15) представляет собой совокупность норм материального права и состоит из Общей и Особенной части, каждая из которых имеет свое специфическое функциональное назначение.
В Общей части сформулировано понятие административного правонарушения (ст. 9 КоАП); определен круг субъектов административной ответственности, их право- и дееспособность (ст.ст. 12-16 КоАП); установлен перечень административных взысканий (ст. 24 КоАП), цель их применения (ст. 23 КоАП) и даны легальные определения понятий каждого из них (ст.ст. 26-32 КоАП). Кроме того, регламентированы общие правила наложения взысканий за совершение административных проступков и установлены сроки наложения этих взысканий (глава 4, ст.ст. 33-40 КоАП).
В Особенной части сформулированы составы административных проступков с указанием конкретных видов административных взысканий, применяемых за их совершение, и дана классификация административных проступков, размещенных в одиннадцати главах Кодекса. Так, например, глава 5 посвящена административным правонарушениям в области охраны труда и здоровья населения; глава 7 регулирует административную ответственность за нарушения правил охраны природы, памятников истории и культуры, за неправильное использование природных ресурсов; глава 10 посвящена административным правонарушениям на транспорте, в области дорожного хозяйства и связи, в главе 14 определяются административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и т.д.
Можно сказать, что все предусмотренные КоАП виды административных правонарушений классифицированы по объекту посягательства с точным определением составов конкретных административных проступков.
Специфика структуры КоАП состоит также в том, что он не только определяет составы административных проступков, но и содержит перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об этих правонарушениях, устанавливает их компетенцию и перечень подведомственных им дел (раздел III), регулирует производство по делам об административных правонарушениях (раздел IV), а также исполнение постановлений о наложении административных взысканий (раздел V), т.е. исполнительное производство.
В настоящее время положения КоАП подвергаются постоянным корректировкам и уточнениям. Вносятся изменения и дополнения, имеющие целью привести содержание отдельных статей Кодекса в соответствие с реалиями сегодняшнего дня.
За последние десятилетия назрела коренная переработка законодательства, устанавливающего административную ответственность. Систематизация законодательства в данной сфере должна сводиться к тому, что на смену множества нормативных актов, устанавливающих административную ответственность, придет единый кодифицированный нормативный акт (при этом не важно как он будет называться), представляющий собой единственный источник законодательства, устанавливающего административную ответственность. Систематизация законодательства, устанавливающего административную ответственность, необходима, прежде всего, для того, чтобы привести Кодекс об административных правонарушениях в соответствие с Конституцией, Законами Народного Совета и иными нормативными актами, имеющими отношение к регулированию общественных отношений в данной области.
Кодекс об административных правонарушениях не регулирует применение специальных мер административного принуждения, которые осуществляются органами внутренних дел, службой безопасности, пограничных войск и др. Некоторые ученые считают, что такие меры административного принуждения следует закрепить в отдельной главе Процедурного кодекса, законопроект. Другие ученые считают, что указанные меры административного принуждения должны содержаться в Кодексе об административных правонарушениях, что позволит комплексно закрепить основания и порядок применения всех мер административного принуждения, а не только мер административной ответственности и некоторых мер процессуально-обеспечительного характера, как это на сегодняшний день предусмотрено в КоАП.
В систему законодательства об административных правонарушениях помимо Кодекса включаются также иные нормативные акты, которые устанавливают административную ответственность как физических, так и юридических лиц, и действуют автономно вплоть до включения их в Кодекс соответствующим Законом. Причем между принятием указанных актов и включением их в Кодекс проходит нередко значительное время, хотя установившие административную ответственность акты действуют, как правило, с момента их опубликования.
Особого внимания требует статья 5 КоАП, регламентирующая полномочия местных советов по принятию решений, за нарушение которых предусматривается административная ответственность. Органам местного самоуправления предоставлено право принимать общеобязательные решения по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями. Указанные органы могут также устанавливать правила борьбы с эпизоотиями, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 107 КоАП. Кроме этого, сельские поселковые и городские советы имеют право устанавливать правила благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, обеспечения в них чистоты и порядка, правила торговли на рынках, а также правила обеспечения тишины в общественных местах, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена соответственно ст.ст. 152, 159 и 182 КоАП.
Необходимо отметить, что положения этой статьи не согласуются со ст. Конституции, п.22 которой закрепляет, что деяния, которые являются административными правонарушениями, и ответственность за них определяются исключительно законами.
Особого внимания заслуживает вопрос систематизации законодательства об административной ответственности.
Систематизация законодательства, устанавливающего административную ответственность, — это деятельность по объединению нормативно-правового материала, регулирующего общественные отношения в данной сфере, с целью его доступности, удобства пользования, усовершенствования и приведения в единую внутренне согласованную систему.
Теория государства и права в основном выделяет три вида систематизации законодательства: инкорпорацию, кодификацию и консолидацию.
Инкорпорация — это вид систематизации, при котором содержание нормативного материала остается неизменным, а изменяется лишь его внешняя форма. Результатом инкорпорации являются различного рода сборники законодательства . Например, Сборник законодательства об административной ответственности физических лиц, состоящий из нормативных актов, устанавливающих порядок привлечения к административной ответственности граждан , иностранцев и лиц без гражданства, или Сборник законодательства об административной ответственности иностранцев и лиц без гражданства и т.п.
Кодификация — это вид систематизации, при котором происходит коренная переработка старого нормативного материала, устраняются пробелы в праве и в результате издается единый нормативно-правовой акт, отменяющий действие старых правовых норм, регулировавших однородную сферу общественных отношений. К кодифицированным нормативным актам, устанавливающим административную ответственность относятся Кодекс об административных правонарушениях, Таможенный кодекс.
Консолидация — это такой вид систематизации, при котором происходит объединение в рамках одного нормативно-правового акта разбросанного по различным источникам нормативного материала. Этот вид систематизации характеризуется тем, что никаких новых правовых норм он не закрепляет, а направлен лишь на объединение уже существующих, но разрозненных правовых норм. В рамках законодательства об административной ответственности такой вид систематизации пока не применим и не имеет такого значения, как кодификация.
Вывод
Административная ответственность - это вид юридической ответственности, которая определяет обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение.
Сущность административной ответственности заключается в воздействии на правонарушителя, которое влечет за собой отрицательные для правонарушителя последствия морального (предупреждение), материального (административный штраф) или личного (административный арест) характера. Цель этого воздействия - воспитание нарушителя, предупреждение правонарушений (общая и частная превенция).
Административная ответственность сопровождается осуждением противоправного поведения от имени государства его полномочными органами и должностными лицами, государственной отрицательной оценкой действий правонарушителя.
Административная ответственность является эффективным средством борьбы с правонарушениями, действенным инструментом укрепления дисциплины и организованности во всех сферах государственного управления.
Основания административной ответственности. Функции административной ответственности и основания их классификации.
Некоторые ученые, характеризуя понятие административной ответственности, обращаются к описанию ее функций, определяя их как основные направления правового воздействия мер административной ответственности.
Рассматривая данную тему необходимо различать понятия «цели административной ответственности» и «функции административной ответственности».
Так как цель административной ответственности — это, по сути, желаемый или планируемый результат, к которому стремится орган административной юрисдикции, применяя к виновному лицу меры административной ответственности. Если же речь идет о функциях административной ответственности, то их следует рассматривать как основные направления воздействия административной ответственности на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру, в которых раскрывается ее сущность и социальное назначение.
К функциям административной ответственности относятся:
Воспитательная функция. Данная функция направлена на воспитание граждан в духе уважения Конституции и законов. Испытав на себе силу государственного принуждения, правонарушитель может полностью отказаться от совершения административных проступков в будущем, осознав антисоциальную направленность своего поведения (поступка). Следует согласиться с М.П. Трофимовой, которая утверждает, что «воспитательная функция является общесоциальной функцией юридической ответственности». Другие функции юридической ответственности, по ее мнению, выступают в качестве классифицирующего критерия, благодаря которому можно определить вид юридической ответственности. Например, если санкция в большей степени направлена на восстановление имущественной сферы потерпевшего или на восстановление нарушенного права и в меньшей степени направлена на наказание виновного, то в данном случае речь идет о гражданско-правовых санкциях, которым, как и другим правовым санкциям всегда присуща воспитательная функция. Именно поэтому в предыдущих главах отстаивалась точка зрения, согласно которой к мерам административной ответственности следует относить и меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним согласно ст. 24 КоАП, тем более, что согласно действующему законодательству данная категория граждан (лица в возрасте от 16 до 18 лет) обладает административной деликтоспособностью.
Регулятивная функция. Данная функция проявляется в том, что административная ответственность, как правовой институт административного права, характеризуется установлением запретов, при помощи которых и происходит регулирование определенной сферы общественных отношений.
Карательная функция. Данная функция направлена на наказание правонарушителя за совершенный им административный проступок с применением к нему соответствующих мер административной ответственности. В данном случае правонарушитель испытывает на себе силу государственного принуждения за несоблюдение охраняемых административным законодательством норм.
Однако уместно заметить, что в нашем законодательстве отражена только идея наказания, а на его применение наложены значительные ограничения. Например, запрещены телесные наказания (взыскания). К тому же согласно Конституции каждый имеет право на уважение его достоинства. Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению либо наказанию.
Превентивная функция. Данная функция направлена на предупреждение административных проступков в будущем, как со стороны правонарушителя, так и других граждан. Как видим, данная функция включает в себя две составляющие: общее и специальное предупреждение. Под общим предупреждением понимается предотвращение совершения административных проступков со стороны других лиц (общественности). Общее предупреждение предполагает моральное, нравственное воздействие на неустойчивых граждан, во-первых, путем закрепления административной ответственности за определенное противоправное деяние в законодательстве и, во-вторых, конкретными фактами привлечения виновных к административной ответственности, которые становятся известны общественности.
Специальное предупреждение административных проступков заключается в создании условий, препятствующих или исключающих возможность совершения новых правонарушений лицами, уже совершившими административный проступок и привлеченными к административной ответственности. Условия, исключающие возможность правонарушителя вновь совершить административный проступок, возникают при наложении таких видов административных взысканий, как лишение специального права (ст. 30 КоАП), административный арест (ст. 32 КоАП), а также таких мер воздействия, применяемых к несовершеннолетним, как передача несовершеннолетнего под надзор родителям или лицам их заменяющим, либо под надзор педагогическому или трудовому коллективу с их согласия, а также отдельным гражданам по их просьбе (п.4. ст. 241 КоАП).
Альтернативная функция. Данная функция заключается в том, что:
1) административное законодательство в санкциях статей Особенной части Кодекса об административных правонарушениях предусматривает возможность органам административной юрисдикции применять вместо одного административного взыскания другое. Например, санкция ст. 50 — «Нарушение права государственной собственности на животный мир», предусматривает возможность органу административной юрисдикции применить к правонарушителю (гражданину) предупреждение или наложить штраф. Часть 1 статьи 51 — «Мелкое хищение государственного или коллективного имущества», предусматривает альтернативу между штрафом и исправительными работами;
2) статья 22 КоАП закрепляет такую меру воздействия на правонарушителя, как устное замечание. При малозначительности административного проступка органу административной юрисдикции (должностному лицу) предоставлено право освобождать правонарушителя от административной ответственности за фактически совершенное правонарушение и ограничиться устным замечанием, адресованным правонарушителю;
3) действующее законодательство об административной ответственности предусматривает возможность передачи материалов об административном проступке на рассмотрение общественной организации или трудового коллектива. Так согласно ст. 21 КоАП лицо, совершившее административный проступок, освобождается от административной ответственности с передачей материалов на рассмотрение общественной организации или трудового коллектива, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия.
4) действующее законодательство об административной ответственности допускает также возможность замены административной ответственности ответственностью дисциплинарной. Так согласно ст. 15 КоАП военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и руководящего составов органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам.
Правовосстановительная (компенсационная) функция. Если рассматривать ее как функцию, направленную на восстановление незаконно нарушенных прав и имущественных благ потерпевшего лица, то компенсационная функция, конечно же, в большей степени присуща гражданско-правовой ответственности. Однако полностью исключать ее в рамках административной ответственности не следует, так как законодательство об административной ответственности содержит в себе нормы, предусматривающие возможность осуществления такой компенсации гражданину или организации, пострадавшим от административного проступка. Например, вещи явившиеся непосредственным объектом совершения проступка, предусмотренного ст. 51 КоАП — «Мелкое хищение государственного или коллективного имущества», после рассмотрения дела и вынесения по нему мотивированного решения, согласно ч. 1 ст. 265 КоАП возвращаются законному владельцу.
Многие административные проступки связаны с причинением вреда государственной собственности. Основным видом административного взыскания при этом является штраф, который пополняет в итоге государственный бюджет. Поэтому по данной категории административных проступков, а они предусмотрены в основном в главе 6 КоАП, штраф одновременно с достижением других целей административной ответственности носит и компенсационный характер, так как взамен причиненного государству имущественного вреда пополняет государственный бюджет. Конечно же, в данном случае мы не должны подменять и путать две различных меры административно-правового принуждения — штраф и возмещение причиненного ущерба.
Одной из основных ошибок в сфере административной ответственности является подмена одной меры административно-правового принуждения другой. В частности, речь идет о подмене возмещения имущественного ущерба — административным штрафом. Это грубейшее нарушение принципа законности и справедливости административной ответственности. Так принцип справедливости административной ответственности заключается в том, что нельзя каждый административный проступок сопровождать строгим взысканием (санкцией), так как это может вызвать сочувствие общества, породить недоверие к справедливости законодателя. Частое применение суровых взысканий (санкций) при решении конкретных дел может отрицательно сказаться на авторитете закона и государства. Однако применение недостаточно строгих взысканий (санкций), а в нашем случае вообще не применение соответствующих административно-правовых мер принуждения (возмещение имущественного ущерба согласно ст. 40 КоАП), имеет также отрицательный аспект. Так, за причинение в результате административного проступка вреда окружающей природной среде, установлены относительно невысокие штрафы, а возмещение имущественного ущерба при этом, как правило, игнорируется.
Во-первых, подмена административно-восстановительной меры принуждения административным штрафом происходит в случаях, когда административные дела, связанные с причинением имущественного ущерба, рассматриваются органами, которые не имеют права согласно ст.40 КоАП взыскивать такой вред, а также, если такой вред был причинен государственным организациям или государству. В этом случае органы административной юрисдикции осуществляют возмещение имущественного ущерба в виде и в рамках административного штрафа, однако, с учетом пределов, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Оправдание таких действий административных органов возможно с точки зрения социальной справедливости и в связи с отсутствием другого административно-правового механизма возмещения имущественного ущерба, причиненного административным проступком, но нельзя оправдать эти действия с точки зрения права и законности. Возмещение же материального вреда, причиненного административным проступком, в порядке гражданского судопроизводства обременительно и не эффективно.
Во-вторых, на практике очень часто можно встретить подмену административно-восстановительной меры принуждения административным штрафом, которую даже с точки зрения социальной справедливости оправдать не возможно. Это происходит при рассмотрении дел, связанных с причинением материального ущерба государству или государственной организации, органами административной юрисдикции, которые согласно ст. 40 КоАП наделены правом взыскивать с виновного имущественный вред. Рассматривая такое дело, орган административной юрисдикции вместо назначения на правонарушителя основного взыскания (штраф) и дополнительной меры административно-правового принуждения (возмещение имущественного ущерба), объединяет их в одно и возлагает на виновного взыскание в виде административного штрафа. Такое положение дел является не допустимым, хотя бы потому, что административный штраф и возмещение имущественного ущерба - это две различные меры административно-правового принуждения. Если штраф предусматривается за совершение противоправных деяний, то возмещение вреда — за их имущественный результат. Они также по-разному воздействуют на личность правонарушителя. Так, штраф, воздействуя на личность правонарушителя и на его имущественные блага, преследует цель воспитания и предупреждения повторных правонарушений. Возмещение же материального вреда в порядке производства по делам об административных правонарушениях преследует не только цели воспитания и предупреждения, но и цель восстановления нарушенного правонарушением имущественного положения лица. То есть правонарушитель осознает, что он несет не только ответственность за свое противоправное деяние и наступившие последствия, но и обязан при этом, по возможности, устранить негативные последствия административного проступка.
Вывод
Проблемы совершенствования института административной ответственности обусловлены во многом его ролью в борьбе с наиболее распространенными противоправными проявлениями - административными правонарушениями. Установление административной ответственности, всегда являющейся нормативной категорией; в правовом государстве возможно только на основании закона.
Административная ответственность есть самостоятельный, комплексный вид юридической ответственности, это особая реакция государства по защите публичных и частных интересов, принуждения правонарушителя к должному поведению и возложения на него обязанности претерпевать неблагоприятные последствия для достижения цели предупреждения правонарушений. Основаниями административной ответственности являются административная противоправность, состав административного правонарушения, административное наказание (материально-правовой аспект) и процессуальная форма.
Юридический процесс, выполняя регулирующую, контрольную и охранительную функции, представляет собой форму организации любой деятельности. Административный процесс, являясь самостоятельным видом юридического процесса, обладает специфическими функциями и включает в себя административное производство и производство по делам об административных правонарушениях.
Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!