Общие правила квалификации, основанные на принципах, закрепленных в УК РФ и Конституции РФ.

Общие правила квалификации, основанные на иных общих положениях, установленных в УК РФ.

Общих правил квалификации преступлений немного. Их целесообразно дифференцировать по качественному критерию на две группы: 1) Правила, основанные на принципах, закреплённых в УК РФ и Конституции РФ, и 2) правила, основанные на иных общих положениях, установленных в УК РФ.

В научной литературе бытует мнение, что общих правил квалификации преступлений, основанных на принципах, закреплённых в УК РФ и Конституции РФ, три.

Первое правило состоит в том, что содеянное должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Это правило базируется на положениях принципа законности, предусмотренного ч.1 ст. 3 УК РФ, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом, а в соответствии с ч.2 той же статьи,- применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Второе правило заключается в том, что содеянное должно содержать конкретный состав преступления. Это правило базируется на норме, закреплённой в ст. 8 УК РФ, согласно которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Признаки конкретного состава предусмотрены соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Если диспозиция статьи бланкетная, то учитываются иные правовые акты. Признаки состава преступления, общие для всех или ряда конкретных составов преступлений, предусматриваются в статьях Общей части УК РФ. Например, это относится к определению признаков субъекта преступления ( ст.19-23 УК РФ).

Третье правило выражается в том, что официальная квалификация преступления, лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных по правилам, установленным УПК РФ.

Данное правило базируется на норме, закреплённой в ч.3 ст.49 Конституции РФ, определяющей конституционный принцип, в соответствии с которым «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого», а также на положениях п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ, указавшего на необходимости обеспечения судами этого конституционного положения.

Общие правила квалификации, основанные на иных общих положениях, установленных в УК РФ сводятся к следующим четырём положениям.

Первое правило основано на положениях ч.1 ст. 9 и ст. 10 УК РФ и заключается в том, что преступление квалифицируется по уголовному закону, действовавшему во время его совершения (ч.1 ст. 9 УК РФ). Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.1 ст. 10 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учётом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Второе правило закреплено в закреплённое в ч.2 ст.9 УК РФ, согласно которой временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Третье правило заключается в том, что по УК РФ квалифицируется преступление, совершённое на территории РФ (ст.11 УК РФ). Однако следует учесть, что это правило – основа квалификации по закону места их совершения, поскольку оно распространяется в ряде случаев и на частичное выполнение объективной стороны преступления на территории РФ ( применительно к стадиям, сложным преступлениям).

3.Частные (специальные) правила квалификации. Правила изменения квалификации преступлений. Квалификация при изменении уголовного закона. Квалификация при изменении фактических материалов дела.

Группу частных правил квалификации преступлений охватывают приёмы правовой оценки деяния, применяемые к отдельным типичным случаям совершения деяний для решения различных локальных вопросов уголовного права.

Так, Л.Д. Гаухман к числу частных правил относит три группы правил: 1) правила квалификации в рамках одного состава преступления; 2) квалификация множественности преступлений; 3) правила изменения квалификации преступлений. С учётом числа и значимости квалификационных правил целесообразно выделение в первой и во второй группе правил подгрупп.

Таким образом, в первой группе правил (квалификации в рамках одного состава преступления) выделяются четыре подгруппы таких правил, а именно:

1) связанные с особенностями субъективных признаков преступления;

2) правила квалификации неоконченной преступной деятельности;

3) квалификация преступлений, совершённых в соучастии;

4) квалификация мнимой обороны.

Во вторую группу частных правил (квалификация множественности преступлений) целесообразно включить три подгруппы правил: 1) правила квалификации при конкуренции общей и специальной норм; 2) квалификация при конкуренции части и целого: 3) правила квалификации неоднократности и совокупности преступлений.

Не забывая, что здесь представлен авторское понимание Л.Д. Гаухманом общей квалификационной картины, всё же отдельно хотелось бы остановиться на группе квалификационных правил в рамках одного состава преступления, а конкретно на подгруппе, связанных с особенностями субъективных признаков состава преступления.

Сюда Л.Д.Гаухман относит следующие квалификационные положения.

1.Правила квалификации преступлений лицом в возрасте от 14 до 16 лет, когда ответственность за одни преступления наступает с 14 лет, а за другие по достижении 16 лет. Например, если он совершил изнасилование и разбой при бандитизме, то он может быть привлечён к ответственности за изнасилование по ст.131 УК РФ и разбой ( ст.162 УК РФ), а не за бандитизм;

2.Лицо может нести уголовную ответственность за умышленное преступление, в состав которого включены объективные признаки, не являющиеся действием или последствием, например, признаки, характеризующие потерпевшего), лишь при условии, что оно осознавало наличие таковых.

3.Действия лица, полагающего, что содеянное им не преступно, тогда как в действительности признаётся таковым (юридическая ошибка) квалифицируется по ст. УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку осознание противоправности не является элементом вины.

4.Не является преступлением действие, ответственность за которое не предусмотрено Особенной частью УК РФ («мнимое преступление»), если лицо полагало, что оно признаётся преступлением (разновидность юридической ошибки);

5.Деяние, посягающее фактически не на тот объект, на причинение которому был направлен умысел виновного (фактическая ошибка), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла;

6.Деяние, фактически посягающее на два объекта ( или более), когда умысел виновного был направлен на один объект, квалифицируется как оконченное преступление в соответствии с направленность умысла, а если лицо могло и должно было предвидеть причинение вреда второму объекту – то и за неосторожное причинение вреда второму объекту.

Рамки лекции позволяют нам лишь тезисно представить квалификационные правила из этой же подгруппы:

7.Квалификация умышленного преступления, направленного на несколько объектов и причинившего вред лишь одному из них (фактическая ошибка). Деяние квалифицируется как оконченное преступление против объекта, которому фактически причинён вред, и покушение на преступление против объектов, которым вред не причинён (например, покушение на убийство путём поджога дома);

8.Деяние, когда с конкретизированным умыслом вред причинён больший, чем желаемый (фактическая ошибка в последствиях), квалифицируется как оконченное преступление, нанёсшее ущерб, охватывающийся умыслом виновного; в остальной части ответственность определяется формой и видом вины;

9.Использование для совершения преступления по ошибке другого, но не менее пригодного средства (фактическая ошибка в средствах) на квалификацию не влияет;

10.Использование средства, сила которого виновному представлялась заниженной, квалифицируется как совершённое неосторожное преступление, если виновный мог и должен был осознавать истинную силу применённого средства. А при отсутствии обязанности и возможности такого осознания –как умышленного преступления в соответствии с осознаваемой силой употреблённого средства;

11.Использование для совершения непригодного средства, которое виновный считал пригодным (фактическая ошибка в средствах) квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла;

12.Использование для совершения преступления непригодного во всяком случае средства, которое виновный считал пригодным в силу невежества (суеверия, колдовства и пр.), так называемое невежественное преступление – не влечёт уголовно ответственности;

13.Действий лица, не осознававшего и не предвидевшего , что его действия являются причиной наступивших последствий ( ст.28 УК РФ) не влекут уголовную ответственность;

14.Лицо, предвидевшее и желавшее развитие причинной связи, которая ведёт к общественно опасным последствиям, но таковые не наступили ( фактическая ошибка в развитии причинной связи), отвечает за покушение на преступление в соответствии с осознававшимся развитием причинной связи;

15. Квалификация отклонения в действии. В этом случае вред причиняется не намеченному лицу, а другому. Деяние представляет собой совокупность преступлений: покушение на причинение вреда намеченному лицу и неосторожное причинение вреда другому лицу, которому вред причинён фактически. Например, А., намеревавшийся убить гр. Б., стреляет в него, но промахивается и пулей причиняет тяжкий вред здоровью гр. В. В этом случае А. несёт ответственность за покушение на убийство гр. Б. и причинение смерти по неосторожности или тяжкого вреда гр. В.

16. От предыдущего случая следует отличать так называемую ошибку в потерпевшем, которая не влияет на квалификацию преступления, если деяние осуществляется в рамках одного объекта. Например, на почве личных неприязненных отношений А. решает убить своего соседа Б. и приходит с ружьём к дому последнего вечером. Увидев через зашторенное окно соседа, А. стреляет в него, не заметив, что это – силуэт жены соседа. Данная ошибка значения не имеет, т.к. обе жизни – и соседа, и его жены представляют собой равнозначные объекты посягательства. Ситуация не требует и совокупности преступлений. Деяние квалифицируется только по статье об убийстве фактически лишенного жизни человека.

17. Деяние, при котором виновный осознавал наличие квалифицирующих или привилегирующих обстоятельств, но фактически отсутствующих ( ошибка в квалифицирующих признаках). Квалифицируется как покушение на преступление с квалифицирующими признаками или оконченное преступление с привилегирующими обстоятельствами.

18.Деяние, совершённое при квалифицирующих обстоятельствах, о наличии которых виновный не был осведомлён (ошибка в квалифицирующих обстоятельствах), - представляет собой оконченное преступление без квалифицирующих обстоятельств. Например, исполнитель совершает убийство по просьбе знакомого (без признаков наёмного убийства), при этом подстрекатель руководствовался мотивом мести за выполнение служебного долга, а исполнитель, не зная об особенностях потерпевшего и мотива подстрекателя, – мотивом ложного товарищества;

19. Л.Д. Гаухман называет и следующее небесспорное квалификационное правило, когда деяние, при совершении которых виновный не был осведомлен о наличии привилегирующих обстоятельств (фактическая ошибка в привилегирующих обстоятельства) – представляет собой покушение на преступление без указанных обстоятельств. Развивая эту мысль, можно предложить ситуацию, когда мать лишает новорождённого ребёнка, не зная, что является субъектом привилегированного состава ( ст.106 УК РФ). Вряд ли с этим можно согласиться, т.к. выбор привилегированного состава определяет не осознание его субъектом, а иные признаки состава преступления ( особое психофизиологическое состояние женщины, обстановка совершения преступления, состояние психического здоровья);

20.Деяние при фактической ошибке в причинной связи при совершении умышленного преступления квалифицируется следующим образом: лицо не несёт уголовную ответственность, если оно не должно было и не могло предвидеть развитие причинной связи, либо несёт ответственность за неосторожное преступление, если должно было и могло это предвидеть);

21.Квалификация так называемого посягательства на «негодный» объект, когда ответственность определяется направленностью умысла.

Группа правил квалификации: неоконченной преступной деятельности, в соучастии, при мнимой обороне, как уже указывалось, имеют свои разновидности (подгруппы). Конкретно они будут рассмотрены в следующих темах.

Квалификация преступлений – сложная многоаспектная деятельность. Она включает в себя как виды квалификации (по субъекту), полноте (предварительная и окончательная) и т.п. Она может меняться в зависимости от различных обстоятельств: уточнение фактических обстоятельств, изменение закона и т.п.

Частные правила изменения квалификации преступлений включают следующие ситуации:

1.Изменение квалификации при изменении уголовного закона ( осуществляется в зависимости от того, улучшающим или ухудшающим положение лица является новый закон);

2.Изменение фактических обстоятельств дела во многом зависит от стадии уголовного процесса. Так, если на стадии предварительного расследования виновному перепредъявляется обвинение ( в том числе и на более тяжкое), то на судебных стадиях это возможно при соблюдении двух условий: а) новое обвинение является лишь частью старого; б) «поворот к худшему», т.е. без предварительного предъявления более тяжкого обвинения, невозможен.

4.Понятие и виды конкуренции норм. Конкуренция общей и специальной норм. Конкуренция части и целого. Квалификация преступлений при конкуренции правовых норм.

В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами, из которых применяется одна. Такое положение в теории уголовного права называют конкуренцией норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна.

В отличии от совокупности, при конкуренции норм совершается одно преступление, которое и должно быть квалифицировано по одной статье УК РФ.

Конкуренция в уголовном праве обладает следующими признаками:

1) конкуренция - это определенное отношение, которое возникает между двумя или более правовыми нормами. Обычно в уголовном праве конкуренция возникает между нормами права.

Однако нередко правоприменителям приходится сталкиваться с конкуренциями нескольких актов толкования, скажем, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и даже с конкуренцией норм права и актов толкования;

2) отношение при конкуренции возникает по поводу регулирования конкретного общественного отношения. В уголовном праве в абсолютном большинстве случаев - по поводу совершения конкретного преступления;

Дата добавления: 2022-06-11; просмотров: 219; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!