Во всех остальных вопросах образовательные организации руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации.
2.2. Согласно статьям 6, 8 и 28 Закона об образовании - ни у органов власти в сфере образования, ни у образовательной организации нет полномочий устанавливать требования о проведении обязательной вакцинации, а также введении каких-бы то ни было ограничений в связи с отказом от проведения мероприятий по «иммунопрофилактике».
При этом, статья 28 Закона об образовании к компетенции образовательных организаций относит, в том числе:
- создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья (п.15 ч.3)
- иные вопросы в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.22 ч.3)
А также обязанность:
- создавать безопасные условия обучения (п. 2 части 6 ст. 28),
- соблюдать права обучающихся (п.3 части 6 ст. 28).
Под понятие «иные вопросы» в соответствии с законодательством, можно отнести и требования статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту «Закон №52-ФЗ»), в соответствии с которыми образовательные организации обязаны:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В соответствии со статьей 29 Закона № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ САНИТАРНЫМИ ПРАВИЛАМИ и ИНЫМИ НОРМАТИВНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
|
|
|
2.3. В этой связи считаем необходимым напомнить, что постановление главного санитарного врача г. Москвы и постановления главных санитарных врачей регионов не являются нормативными правовыми актами в соответствии со ст. 76 Конституции РФ и «Концепцией системы классификации правовых актов РФ" от 29.09.1999, подготовленной АО "Консультант Плюс" в рамках исполнения государственного заказа по поручению Российского фонда правовых реформ.
2.4. На сегодняшний день в сфере образования приняты следующие Санитарные правила, действующие на всей территории Российской Федерации:
- СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».
- СП 2.4.3648-20 "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ, ОТДЫХА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ"
- СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"
А также ряд указаний и рекомендаций (не обязательных для исполнения):
|
|
|
- МУ 2515-81 МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ (ГИГИЕНИЧЕСКИЕ И МЕДИЦИНСКИЕ ВОПРОСЫ);
- МР 3.1/2.1.0205-20 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ;
- МР 3.1/2.4.0206-20 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) В ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ.
Ни один из этих документов не содержит требований о проведении мероприятий по вакцинации и не устанавливает обязанности гражданина вакцинироваться, а также не содержит требований по недопуску лиц, не прошедших вакцинацию, к услугам, в том числе образовательным, и не содержит иных условий поражения гражданина в его правах и свободах.
2.5. Кроме того, как уже упоминалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 157-ФЗ граждане имеют право на отказ от профилактических прививок. Эти же положения содержатся и в Приказе Министерства здравоохранения РФ от 26.01.2009 года N 19н.
В нашем распоряжении имеются ответы должностных лиц государственных органов на частные запросы родителей и правозащитников. Так, в частности, в ответе территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Северо-Западном административном округе города Москвы № 77-20/эл-46589-2021 от 20 июля 2021 г., подписанного главным государственным санитарным врачом в СЗАО г. Москвы Савченко Т.Х. указано: «… В случае подтверждения информации о принудительной вакцинации, в том числе, издании Приказов и Распоряжений руководителей ВУЗов, вы можете обратиться в Минобрнауки России.»
|
|
|
2.6. В соответствии со статьей 58 Закона об образовании, основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт образовательной организации о приеме в образовательную организацию, либо договор об образовании. Статья 61 Закона об образовании содержит перечень условий прекращения образовательных отношений, среди которых не назван отказ в прохождении вакцинации, либо отказ от предоставления не перечисленных в документах для зачисления на 1-ый курс образовательной организации излишних персональных данных студента (в рассматриваемой ситуации – справок о прохождении вакцинации, ПЦР-тестов, медотводах и т.п.).
Таким образом, обучающемуся, зачисленному на момент издания приказа в образовательную организацию, последняя не вправе отказать в посещении очных занятий в соответствии с учебным планом освоения образовательной программы.
|
|
|
Такого же права нет у образовательных организаций и при зачислении прошедших вступительный конкурс абитуриентов.
И вот, в частности, почему. Если вы внимательно прочтете постановление санитарного врача по г. Москве №1 от 15 июня 2021 года (и аналогичные постановления санитарных врачей других регионов), то увидите, что оно никоим образом не относится к ОБУЧАЮЩИМСЯ в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а именно, в нем указано:
«1. ОБЕСПЕЧИТЬ (!) проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:
1.1. РАБОТАЮЩИМ на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере:
- торговли;
- салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов;
- бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг;
- общественного питания;
- клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, Указывающих услуги почтовой связи;
- многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;
- транспорта общего пользования, такси;
- образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания …»
Постановление № 1:
http://77.rospotrebnadzor.ru/images/Postanovlenie_Andreevoy1506.PDF
То есть, даже в этом Постановлении речь идет только о работающих в образовательных организациях по трудовым и гражданско-правовым договорам преподавателях и других сотрудников организации.
С учетом выше изложенного очевидно, что никаких релевантных и уважительных (юридически значимых) причин и оснований, оправдывающих массовую принудительную вакцинацию студентов, на сегодняшний день не существует.
На каком основании тогда руководством образовательных организаций своевольно расширен этот перечень и незаконно изданы локальные акты, по сути, являющиеся понуждением и подстрекательством к массовой принудительной вакцинации в отношении всех студентов ВУЗов, колледжей, техникумов и училищ?!
В таких обстоятельствах, кроме как беззастенчивой манипуляцией нормами права и введением в заблуждение всех поступивших на 1-ый курс и обучающихся в образовательных организациях студентов, такие действия должностных лиц назвать трудно.
А если принять во внимание, что во исполнение этих преступных приказов иногородних студентов изгоняют из общежитий и кампусов, то можно с уверенностью утверждать, что речь идет о тотальном беззаконии, медицинском фашизме и сегрегации.
2.7. Будучи до конца последовательными в юридическом анализе рассматриваемой ситуации, мы имеем все основания утверждать, что администрация образовательных организаций не имеет права издавать подобные приказы даже в отношении своих сотрудников и преподавателей, работающих по трудовым и гражданско-правовым договорам в связи с незаконностью самих постановлений главных региональных санитарных врачей.
Обоснование позиции по этому вопросу будет представлено ниже – в разделе 3) АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ГЛАВНЫХ САНИТАРНЫХ ВРАЧЕЙ РЕГИОНОВ «О ПРОВЕДЕНИИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ОТДЕЛЬНЫМ ГРУППАМ ГРАЖДАН ПО ЭПИДЕМИЧЕСКИМ ПОКАЗАНИЯМ» В СВЕТЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
2.8. В качестве дополнительных аргументов в части признания незаконными упомянутых выше локальных актов образовательных организаций о переводе «невакцинированных» студентов на дистанционное обучение исключительно в онлайн-формате (а по сути, помещения их на самоизоляцию и карантин), необходимо упомянуть следующее:
Полномочия вносить ограничения в связи с эпидемиологической ситуацией предоставлены исключительно главным санитарным врачам, а именно – при вынесении постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (часть 6 ст. 51 Закона № 52-ФЗ).
При этом статья 5.1 это же нормативного акта определяет, что полномочия в области санитарно-эпидемиологического контроля могут передаваться в соответствии с действующим законом.
На сегодняшний день часть полномочий передана руководителям субъектов федерации Указом Президента от 11 мая 2021 года № 316, в соответствии с которым главы регионов могут вносить ограничения на работу организаций, а для образовательных организаций – по согласованию с Правительством РФ.
Следовательно, для установления каких либо ограничений, на сегодняшний день необходимо - либо наличие постановления главного санитарного врача субъекта РФ об установлении ограничений, либо высшего должностного лица субъекта РФ по согласованию с Правительством РФ.
У руководителей образовательных организаций таких полномочий НЕТ!
2.8. Помимо изложенных выше доводов, необходимо отметить, что, согласно статье 30 Закона об образовании, образовательная организации принимает акты в пределах своей компетенции. Акты, ухудшающие положение участников образовательных отношений, по сравнению с установленными законом – не применимы (ч.4 ст. 30).
В соответствии со статьей 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. В том числе каждый вправе НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
Статья 3 Закона об образовании устанавливает одним из основных принципов обеспечение права каждого человека на образование, ДИСКРИМИНАЦИЯ в сфере образования не допускается.
Статья 5 Закона об образовании провозглашает, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а ТАКЖЕ ДРУГИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.
Таким образом, принятие образовательной организацией актов, устанавливающий для студентов, прошедших вакцинацию – очный порядок обучения, а для студентов, не прошедших вакцинацию – дистанционный порядок обучения, либо вообще недопуск к занятиям, либо требование о представлении справок, ПЦР-тестов и т.д. является ДИСКРИМИНАЦИЕЙ – нарушением конституционного права гражданина на образование, превышением должностных полномочий и законной компетенции руководителей указанных организаций.
Как следствие, подобные акты должностных лиц образовательных организаций являются ЮРИДИЧЕСКИ НИЧТОЖНЫМИ и не могут быть применимы в силу пункта 4 статьи 30 Закона об образовании.
Кроме того, подчеркиваем, что согласно статье 16 Закона об образовании образовательная организация осуществляет реализацию образовательных программ посредством электронного обучения и дистанционных технологий в соответствии с внутренними нормативными актами. Указанные положения о дистанционном обучении в образовательной организации не содержат условий введения дистанционного обучения исключительно для студентов, правомерно отказывающихся от «вакцинации», как от незаконного медицинского вмешательства.
Следовательно, любые, изданные образовательной организацией приказы и другие локальные акты, ущемляющие права одних студентов по сравнению с другими, являются дискриминационными, незаконными и требуют их немедленной отмены.
3) АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 8; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!