Современная наука об основных причинах происхождения государства.
Лекция 2.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
Множественность теорий происхождений государства.
Государство, как и право – явление историческое. Оно пришло на смену примитивной организации общественной власти первобытного общества, которую представляли такие органы, как народные собрания, старейшины, военачальники, шаманы и т.п. Никакого специального аппарата управления кровно-родственными объединениями людей в первобытном обществе не было, что объясняется социальной однородностью населения.
Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях: теологической (божественная сила); договорной (сила разума, сознания); психологической (факторы психики человека); органической (биологические факторы); материалистической (социально-экономические факторы); теории насилия (военно-политические факторы) и т.д.
Такой плюрализм мнений обусловлен следующим: во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, психологические и т.п.; во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем знаний; в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли.
|
|
|
В каждой из теорий есть свои рациональные зерна, позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части. Вместе с тем в них есть и свои слабые стороны, за которые их можно критиковать.
Так, патриархальная теория происхождения государства (Аристотель, Фильмер, Михайловский) утверждали, что к возникновению государства приводит разрастания семьи и увеличения числа семей. По их мысли, государство – своеобразная большая семья.
Власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая является неограниченной. Поскольку изначально признается божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота монарха способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.
Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна. Но представители патриархальной теории происхождения государства упрощают процесс возникновения государственности, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «король», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья как социальный институт возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно-общинного строя. Договорная теорияпроисхождения государства получила распространение в XVII—XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникают взаимные права и обязанности и соответственно — ответственность за их невыполнение. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но в то же время обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., но, в свою очередь, они имеют право на защиту своих прав, а в случае злоупотребления правителями властью — расторгнуть договор с ними даже путем восстания.
|
|
|
|
|
|
С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед, в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Она имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя.
С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе субъективных начал. Теория насилия была обоснована в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.
Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.
|
|
|
|
|
Государство — возникшая путем насилия организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов. Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.
С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности нельзя полностью отвергать. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского). С другой — важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве лишь одной из причин возникновения государства наряду с другими. К тому же военно-политические факторы во многих регионах играли в основном вторичную роль, уступая первенство социально-экономическим.
Представителями материалистической теории происхождения государства обычно являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Они объясняли возникновение государственности, прежде всего, социально-экономическими причинами.
Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который, в конечном счете, и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, к специальной категории управляющих; для защиты своих экономических интересов они создают новую политическую структуру — государство, которое служит, прежде всего, инструментом проведения воли имущих.
Получалось, что государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим.
Вместе с тем эта теория сильно грешит экономическим детерминизмом и классовым подходом при одновременной недооценке этнических, религиозных, психологических и других факторов, влияющих на процесс происхождения государства.
Современная наука об основных причинах происхождения государства.
Современная наука поднялась над всеми перечисленными учениями и объясняет происхождение государства целым рядом причин, среди которых в первую очередь следует назвать экономические, социальные и демографические факторы. Развитие общественного производства в конечном счете вызывает возникновение частной собственности, а последняя ведет к социальным различиям и противоречиям. Управлять таким обществом можно было лишь с помощью специальной политической организации – государства, государственного аппарата. Государственное управление требовало также возросшее население, расселившееся на больших пространствах.
Разложение первобытного общества с его родовой организацией и становление государственной власти в различных исторических условиях имело свои специфические особенности. Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.
Азиатский путь возникновения государства во многом связан с необходимостью проведения в данных странах масштабных общественных работ (строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т.п.). Поэтому здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность и другие, которые в наибольшей мере соответствовали характеру данных задач. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т.е. выступали организаторами производства. По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы.
Афины — это пример классической формы возникновения государства, поскольку государство появилось непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. Две «революции, происшедшие на протяжении одного столетия и закрепленные реформами Солона (594 до н.э.) и Клисфена (509 до н.э.), привели к окончательному разрушению старого, родового устройства к территориальному разделению населения и образованию политической власти с ее законодательными и исполнительными органами, постоянным войском, полицией и таможенной стражей, тюрьмами и другими государственными учреждениями.
Особенности создания Римского государства состояли в том, что этот процесс был ускорен борьбой плебеев с римской родовой знатью — патрициями. Плебеи были лично свободными людьми из населения покоренных территорий, но стояли вне римских родов и являлись частью римского народа. Владея земельной собственностью, плебеи должны были платить налоги и отбывать военную службу, но были лишены права занимать какие-либо должности, не могли "пользоваться и распоряжаться римскими землями. Борьба плебеев против привилегий патрициев была главным образом борьбой против древнего общественного строя, покоившегося на кровных узах. Победа плебеев в этой борьбе взорвала старую, родовую организацию и воздвигла государственное устройство, основанное на территориальном делении и имущественных различиях.
Возникновение древнегерманских государств в значительной степени связано с завоеванием германскими племенами обширных территорий Римской империи. Эти племена, имевшие к тому времени еще родовое устройство, не могли с помощью своих организаций управлять римскими провинциями, поскольку для господства над ними родовая организация не была приспособлена. Понадобился специальный аппарат принуждения и насилия. Верховный военачальник превращался в монарха, а народное достояние — в королевское имущество; органы родового строя были быстро преобразованы в органы государственной власти.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 54; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!