Социальная политика в переходный период — особый «маятник»
Функции социальной политики.
У социальной политики три основные функции:
1. экономическая - стимулировать различные виды экономической деятельности;
2. социальная - создавать объективные, социально-экономические предпосылки для сохранения стабильности в обществе, для восприятия существующей социальной стратификации как справедливой, «естественной»;
3. стратегическая (или резервная), - создавать социально-экономические условия для сохранения и развития «человеческого потенциала», обеспечивать для всех социальных групп необходимый уровень жизни, доступ к медицинскому обслуживанию, образованию и культурным ценностям.
Гармония, сбалансированность этих функций никогда не достигаются автоматически. Стихийный, нерегулируемый социальный процесс сегодня так же, как и две тысячи лет назад, происходит, можно сказать, по «закону Матфея» («богатому присовокупится, а у бедного отнимется последнее»). Современные социальные механизмы, через которые реализуется «закон Матфея», так называемые накапливаемые преимущества — частная собственность, социальный статус, образование, социальные связи и т. д. — действуют именно в этом направлении. Если результаты их действия не корректируются обществом, неравенство возможностей может усиливаться настолько, что начинают страдать сначала функции сохранения социальной стабильности и человеческого потенциала, а затем и сама стимулирующая функция.
|
|
|
Поэтому осуществление экономической, социальной (или стабилизирующей) и стратегической функций, поддержание их баланса — главная цель социальной политики. Однако эта задача — одна из труднейших для социального управления в современном обществе. Сложность ее связана с тем, что балансируемые функции принципиально различны, самостоятельны, не сводимы одна к другой ни при какой экономической и политической «погоде». По своей природе она относится к разряду многокритериальных задач принятия решения в условиях относительной определенности (или неопределенности). В принципе задачи такого рода, как известно, невозможно решить, выбрав один критерий и переведя остальные в ограничения или же «свернув» все критерии в единый глобальный.
В такой ситуации, постоянно сталкиваясь с рассогласованием функций, современная социальная политика вынуждена прибегать к «маятниковой» стратегии, т. е. к периодической смене приоритетов, акцентов на ту или иную функцию. Выбор осуществляется, в сущности, между двумя из них — стимулирующей (Экономической) и стабилизирующей (Социальной). Таким образом, социальная стратегия развитых стран — в обычных, не кризисных условиях — приобретает вид маятникового движения между «жесткой» и «мягкой» версиями социальной политики. "Жесткая" направлена, прежде всего, на стимулирование экономической активности населения, и делает ставку на наиболее инициативную его часть. Это предполагает снижение налогов, и прежде всего уменьшение степени «прогрессивности» шкалы налогов на доходы. Таким образом, стимулируется предпринимательство и в то же время, неизбежно свертываются социальные программы из-за недостатка средств, источник которых — налоги. Сознательно допускается высокая безработица, чтобы сдержать рост заработной платы, а значит и инфляции. Допускается также формирование и расширенное воспроизводство бедности и, следовательно, сопутствующих социальных издержек.
|
|
|
Вторая, «мягкая» социальная стратегия, направлена, прежде всего, на смягчение социальной напряженности, возникающей в результате «жесткой» политики, на улучшение положения среднего класса и тех групп, которые образуют «низ» социальной структуры. Она сопровождается обычно расширением социальных программ и повышением налогов (как средства для финансирования этих программ и перераспределения доходов). Однако такая социальная политика встречается с серьезными трудностями. «Старение» демографической структуры и складывающиеся высокие ожидания по отношению к социальной помощи могут вызвать неконтролируемый, экономически не обоснованный рост социальных расходов, а увеличение налогов как их основного источника имеет достаточно жесткие ограничения. Кроме того, перераспределение доходов с помощью налогов и социальных программ часто оказывается неэффективным, т.е. очень незначительно увеличивается равенство возможностей. На определенном этапе эти трудности останавливают маятник, начинается движение в противоположном направлении.
|
|
|
Экономические реформы, закладывают основания для принципиально иного осуществления и баланса функций социальной политики, для традиционного, универсального маятникового управления. Однако только в отдаленной перспективе, поскольку для такого управления необходимы, как показывает мировой опыт, устойчивый экономический рост, активное государственное вмешательство в процесс социальной дифференциации (и значит большие государственные расходы) и политическая стабильность, основанная на балансе интересов, на отработанном механизме легитимного, рационального взаимодействия групп давления организованных групповых интересов всех слоев населения.
|
|
|
Социальная политика в переходный период — особый «маятник»
В условиях тяжелого переходного периода осуществление маятниковой политики сталкивается с большими трудностями. Объективная ситуация, характерная для запаздывающей модернизации, накладывает жесткие ограничения на социальную политику. Социальные расходы должны быть сокращены, т.к. они уменьшают и без того недостаточные ресурсы этих стран, необходимые для структурной перестройки экономики. В этом же направлении осуществляется обычно и давление кредиторов, будь то Международный банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд или частные банки. Сдерживание роста социальных расходов — их обычное требование.
Столь же обычная реакция управления на подобную ситуацию — отказ от попыток заложить в социальную политику какую-либо долговременную позитивную задачу и опереться на некоторую логику при определении ее приоритетов, убежденность в нереалистичности любых развернутых программ в социальной сфере.
Это ошибка первая. В результате ее приходится «тащить» все эти три функций "стимулирующую, стабилизирующую и стратегическую — «фронтом», т.е. поминутно теряя приоритеты, затыкая непрерывно возникающие дыры. Очевидно, что такая политика обречена на провал, ибо она не под силу даже экономически и политически процветающему государству. Между тем и в специфическом «переходном» обществе политика циклов, маятника, продуманной, последовательной смены приоритетов остается единственным способом сохранить в социальной политике стратегическую направленность. Для реализации такой политики необходимо решать две задачи.
Во-первых, нужно осуществлять смену приоритетов в соответствии с высокими темпами экономических, и социальных процессов, свойственными переходному периоду. Маятник должен раскачиваться существенно быстрее, чем в стабильной, обычной социально-экономической, ситуации. Более того. Если в стабильных условиях можно менять приоритеты вслед за наметившейся неблагоприятной тенденцией (так обычно и делается), в ответ на нее, то в кризисное время приоритеты должны меняться с опережением, до того, как неблагополучие станет очевидным и о нем «заговорят все».
Такое опережение возможно только в том случае, если мы заранее знаем слабые, уязвимые места каждого приоритета, каждой ориентации социальной политики. Знаем, какие неблагоприятные тенденции могут проявиться, дабы заранее их блокировать. В переходный период стандартные ошибки маятниковой социальной политики делаются именно из-за того, что отрицательные тенденции, неизбежные при ориентации на любую из трех основных функций, при каждом движении маятника недооцениваются и оказываются неожиданными. Следовательно, отсутствует своевременная, превентивная реакция управления.
Во-вторых, необходимо точно представлять себе, какие социальные процессы являются ключевыми в условиях нашей запаздывающей модернизации, будут определять социальную и политическую атмосферу общества, реакции населения на реформы.
Мировой опыт тяжелых запаздывающих модернизаций, сопровождающихся жестким дефицитом ресурсов и падением уровня жизни, исследовался рядом западных аналитиков. Они отмечают, что в условиях долговременного влияния этих факторов обобщенный прогноз социально-политических изменений таков: элитарные (имеющие очень сильную, очень богатую и властную элиту) демократии и недемократии скорее всего будут превращаться в эгалитарные, т.е. провозглашающие равенство недемократии; эгалитарные демократии выживут, оставаясь таковыми, если им повезет и у них будет лидер с исключительной харизмой — исключительной способностью оказывать влияние на людей. В противном случае они также будут превращаться в эгалитарные Недемократии.
Однако самое важное для нас наблюдение было сделано при анализе влияния различных факторов на прогнозируемые процессы. Исследуя сравнительную роль таких характеристик общества, как его централизация, демократизм, репрессивность, равенство, интеграция, законность и беспорядки (конфликты), аналитики пришли к выводу, что ключевым, решающим фактором является степень равенства-неравенства, т.е. социальная и экономическая стратификация, дифференциация общества, в том числе степень неравенства в распределении доходов, богатства, собственности, прав и контроля над капиталом. Именно степень неравенства будет определять и степень сдвига демократии к недемократии, и степень ответственности политической элиты. Высокий уровень равенства — практически единственный гарант выживаемости демократии в условиях тотального дефицита, резкого и продолжительного снижения уровня жизни. Он же является необходимой предпосылкой доверия к власти, веры в то, что она служит всему народу, а не каким-то группам. Без доверия к власти, как свидетельствует мировой опыт, население нe поддерживает радикальные реформы. Оно не верит в то, что переживаемые им трудности и катаклизмы неизбежны, временны и справедливо распределены в обществе, и, следовательно, не соглашается их терпеть.
Другим ключевым процессом в социальной жизни модернизирующегося общества является поведение его политической, административной и экономической элиты. Как и степень социального неравенства, это поведение становится для населения тем бесспорным критерием, по которому оно оценивает социальную суть, социальную направленность реформ («для кого все это делается», «в чьих интересах мы должны все терпеть»). Между тем, как показывает мировой опыт, в модернизирующемся «вдогонку» обществе элита отличается нерациональным, негибким поведением, продиктованным неодолимым стремлением к быстрому обогащению любой ценой, любыми средствами. Этот «синдром временщика» в полной мере характерен для нашего общества. Проявляется он, во-первых, в нежелании, в абсолютной неспособности «делиться» открывающимися возможностями и ожидаемыми доходами с нарождающимся средним классом, в блокировании перераспределительной политики, столь необходимой в кризисной ситуации.
Во-вторых, поведение такой элиты неизбежно создает вокруг себя широкое поле корыстных, коррумпированных, криминальных отношений. Синдром временщика ведет к усилению наглого, криминального неравенства и, следовательно, росту недоверия к власти. Тем самым он создает необходимость в насильственном проведении реформ, нелегитимном режиме, репрессиях сверху и терроризме снизу.
Правда, тем самым наша элита закрывает путь к достижению своей заветной цели - легитимизиции своего высокого социального статуса в рыночно-демократических структурах. Авторитарный режим вновь сделает ее высокое положение негарантированным, зависящим от политической конъюнктуры, административных перетрясок и активности репрессивных структур. Но это, как говорится, «ее проблемы».
Однако самая опасная для общества сторона нерационального поведения элиты неспособность ее к стратегическому управлению процессом модернизации, невнимание к долговременным социальным функциям, задачам, программам. Регулирование изменений в социальной дифференциации сводится к тактическим, реактивным мероприятиям для сохранения социальной стабильности («лишь бы не взбунтовались»). Стимулирующая функция резко ограничена, поскольку ставка делается только на некоторые, причем относительно немногочисленные, «активные» группы, которые рассматриваются как социальная опора реформ. Что касается сохранения человеческого потенциала, то эта функция страдает катастрофически. Можно утверждать, что тотальная бедность как следствие запаздывающей модернизации общества - это результат не столько самих по себе экономических реформ, сколько следствие, выражение безответственного поведения политической, административной и предпринимательской элит.
Если управление достигает некой блокировки этой неблагоприятной политической тенденции и есть попытка проводить стратегическую, незапаздывающую социальную политику, то встает задача четко, тонко регулировать каждую из трех основных функций этой политики.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!