Что касается первого вопроса.
Нужно отметить, что в формировании французского материализма решающую роль сыграл Декарт с его физикой, с его пониманием мира как механизма. Предпосылкой этого материализма является картезианское понимание природы движения.
Вспомните принцип инерции (= первый закон Ньютона)! Тело, на которое не действует сила, продолжает двигаться с постоянной скоростью (или покоиться). Если количество движения при взаимодействии тел сохраняется, то мир может оказаться простым механизмом, который работает сам. Нам не нужно будет предполагать еще какое-то духовное начало, чтобы объяснить, как он функционирует.
Декарт рассматривает существование двух субстанций, материальной и духовной, французский же материализм – это “ополовиненный” Декарт: материя рассматривается в согласии с Декартом (как протяженная движущаяся субстанция) в допущении же существования второй субстанции не видят нужды.
Декарт, как было сказано, рассматривал мир, как механизм; тело человека или животного – тоже как механизм. Но у человека, как он полагал, есть также душа (которая не вмешивается, впрочем, в жизнедеятельность тела). Душа мыслит. Нашу способность чувствовать (например, ощущать боль) Декарт также связывает с душой.
Животные же, которым Декарт отказывает в обладании душой, оказываются у него простыми (не чувствующими) механизмами. То есть, животное, по Декарту, чувствует в том смысле, что, если его (например) уколоть, - последует соответствующая реакция организма. Но животное не переживает боль субъективно: у него просто нет (по Декарту) того, чем можно было бы это переживать.
|
|
|
Мир в целом и отдельные организмы оказываются, по Декарту, мертвыми машинами, «живое» же в человеке Декарт связывает с душой (основная функция которой – мыслить).
Жюльен Офре Ламетри, развивая декартовскую мысль об организме-машине, пишет скандально известную работу «Человек-машина». В ней он, в частности, спрашивает: а почему же, собственно, невозможно быть машиной и чувствовать? Так ли не совместимы эти два качества? Опыт скорее, говорит об обратном. Животные могут быть рассмотрены как механизмы (мы можем пронаблюдать их, отпрепарировать и понять, как они - эти механизмы - работают). И в то же время, глядя на животных, логичнее заключить, что они живые и что они чувствуют (что им тоже может быть больно). И человек также в принципе ничем не отличается от животного (разве, что несколько большей сложностью). Но он тоже машина (мы можем покопаться и выяснить, как эта машина работает) и он чувствует.
Таким образом, Ламетри, в отличие от Декарта, говоря о машине, имеет в виду машину живую (способную ощущать и желать).
|
|
|
Итак, Ламетри предлагает рассматривать организм как живую (чувствующую) машину. Но чем же, все-таки, живое отличается от неживого, почему я или собака или лошадь чувствуем, а табуретка или настенные часы – нет? Ламетри не берется отвечать на этот вопрос. Однако вариант ответа мы сможем найти у Дидро.
Дени Дидро делает следующее предположение: очевидно, способность ощущать мы должны приписать самой материи (помыслить это как ее сущностное свойство, подобно протяженности). Но эта изначально присущая материи способность ощущать проявляется в знакомом нам отчетливом виде только при наличии достаточно сложной организации.
Что касается второго вопроса (как из немыслящего возникает мыслящее).
Ламетри пишет, что неверно противопоставлять мышление чувству. Мышление – это не какая-то отдельная способность, а то, что формируется из способности чувствовать.
Чтобы объяснить, как возникает то, что мы называем мышлением, нужно предположить у данного организма, во-первых, способность ощущать (то есть, воспринимать информацию, поступающую от внешних объектов). Во-вторых, мы должны предположить у этого существа способность хранить следы былых восприятий, то есть память. Как работает механизм памяти, - пишет Ламетри, - это загадка; но, поскольку это – механизм, то есть надежда в будущем ее разгадать.
|
|
|
И, в-третьих, мы должны предположить за этим существом способность оперировать этими следами былых восприятий (сравнивать, находить похожее и различное), - то есть воображение.
Только и всего. Воображение, по мнению Ламетри, и есть мышление. Строгое мышление – это само себя дисциплинировавшее воображение (воображение, приучившееся останавливать свое внимание на избранном предмете, а не скользить от одного предмета к другому).
Итак, мышление объяснимо из чувствительности, а чувствительность понята как свойство, присущее самой материи (пусть потенциально).
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!