Вопрос №62. Понятие обязательства вследствие причинения вреда
Обязательство из причинения вреда – гражданское деликтное обязательство по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием причинителя вреда. Должник обязан возместить вред в полном объеме.
Главное отличие деликтных обязательств от договорных обязательств заключается в том, что они возникают не на основании соглашения.
Основные отличия деликтных обязательств от договорных:
1. По основанию возникновения:
а. Деликтное обязательство – факт причинения вреда;
б. Договорное – соглашение сторон;
2. Договорное не всегда предусматривает полное возмещение убытков;
3. Деликтные обязательства всегда односторонние;
4. Деликтные обязательства всегда относительны – возникают между конкретными лицами.
Вопрос №63. Основания и условия ответственности за причинение вреда
Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда, который осуществлен при следующих условиях:
I. Противоправность поведения причинителя вреда
Поведение, нарушающее нормы права и субъективные права граждан и юридических лиц. Закон допускает причинение вреда правомерными действиями, но лишь в определенных случаях, к которым не относится причинение вреда в состоянии крайней необходимости;
II. Наступление вреда
Определения вреда нет, но имеется определение убытков. В широком смысле вред включает в себя умаление материального или нематериального блага.
|
|
|
Материальный вред возмещается в полном размере, а нематериальный компенсируется в справедливом объеме.
Наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, для подтверждения конкретного размера вреда могут использоваться чеки и иные документы, подтверждающие затраты потерпевшего, в том случае, если установлены специальные методики подсчета, то используются они. Оценка вреда определяется по ценам, которые действуют в месте проживания потерпевшего;
III. Причинно-следственная связь
Устанавливается судом и подразумевает под собой то, что вред должен быть причинен именно действиями конкретного лица и влечь этот вред с необходимостью (напрямую, а не косвенно);
IV. Вина причинителя вреда
Обязательство возникает только при наличии вины в действиях причинителя вреда, хотя законом могут быть предусмотрены случаи возложения ответственности без вреда.
В отличие от публичных отраслей права, в гражданском праве действует презумпция виновности.
Гражданское право признает 3 формы вина: умысел (включает в себя прямой и косвенный умысел), неосторожность, грубая неосторожность. При этом в гражданском законодательство отсутствуют определения форм вины, но имеется определение невиновности – лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, оно приняло все меры для предотвращения вреда.
|
|
|
В литературе имеется большое количество подходов к определению форм вины, но основное следующее:
1. Умысел – лицо предвидит возможность или неизбежность наступления вреда, желает его наступления, либо сознательное допускает или относится к его наступлению безразлично;
2. Неосторожность – лицо не желает наступления вреда, но при этом не проявляет необходимую от него степень заботливости и осмотрительности с учетом характера обстановки:
а. Грубая неосторожность – нарушаются очевидные требования либо лицо предвидело возможность наступления последствий, но легкомысленно рассчитывало их избежать;
б. Простая неосторожность – нарушаются требования, которые требуют специальные знания, при этом лицо не предвидит возможность наступления вреда.
Форма вины не играет особой значимости в гражданском праве, т.е. ответственность возникает вне зависимости от того в какой форме вины причинен вреда, а также от формы вины не зависит объем возмещения, так как вред возмещается в полном объеме. Поэтому при установлении ответственности достаточно отсутствия невиновности.
|
|
|
Форма вины имеет значения в случаях, прямо установленных законом. Так вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению, а размер ответственности при грубой неосторожности потерпевшего подлежит уменьшению.
Следует также отметить, что вина представляет собой психическое отношение причинителя вреда к своему деянию (действие или бездействие). Если к физическим лицам данное определение применимо, то вина юридических лиц определяется через вину его работников (представителей и т.д.).
Деликтное обязательство может возникать и в случае совершения правомерных действий, хотя по общему правилу при правомерности действий ответственность не возникает:
I. Необходимая оборона
При необходимой обороне действия признаются правомерными и совершение таких действий не влечет обязательства из причинения вреда. При этом при превышении пределов необходимой обороны на лицо возлагается обязанность возместить вред (хотя в данном случае никакого исключения нет, так как при превышении пределов необходимой обороны действия являются неправомерными).
|
|
|
Необходимая оборона представляет собой действия при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
Пределы необходимой обороны могут быть 2 видов:
1. Насилие, опасное для жизни, или непосредственно связанное с угрозой применения такого насилия – пределов нет;
2. Насилие не связано с опасностью для жизни – превышением являются умышленные действия, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
II. Причинение вреда из крайней необходимости
Крайняя необходимость является правомерным действием, которое не исключает гражданско-правовой ответственности.
Состоянием крайней необходимости закон называет ситуацию, в которой действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях с целью устранить опасность, угрожающую самому причинителю вреда или иным лицам (третьим лицам), если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.
Последствия крайней необходимости:
1. По общему правилу отвечает причинитель вреда;
2. Суд может переложить ответственность на 3-е лицо, в интересах которого были осуществлены действия;
3. Суд может распределить ответственность между данными лицами по принципу долевой ответственности.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 277; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!