Общий, минимальный объем схожести между атрибутами Творца и атрибутами творений (кадрун муштарак).
В этом пункте необходимо разъяснить важное правило приверженцев Сунны. Заключается оно в том, что «схожесть в названии и общем описании предметов не означает подобия этих предметов в сущности и действительности».
Всевышний описал Себя в Своей Книге слухом и зрением, сказав:
«Поистине, Аллах Слышащий, Видящий» Сура «Аль-Хадж», аят 75.
Также и человека Всевышний описал слухом и зрением, сказав:
«Мы создали человека из смешанной капли. Мы подвергаем его испытанию, и сделали его слышащим, видящим» Сура «Аль-Инсан», аят 2.
Также Всевышний описал Себя состраданием и милосердием, сказав:
«…и потому, что Аллах Сострадательный, Милосердный» Сура «Ан-Нур», аят 20.
Также состраданием и милосердием он описал человека, сказав: «К вам явился посланник из вас же самих. Тяжело для него то, что вы страдаете. Он старается для вас и является к верующим сострадательным, милосердным».Сура «Ат-Тауба», аят 128.
Всевышний называет Себя в Коране Знающим, Выдержанным. Этими же именами Он называет некоторых из Своих творений. Сказал Аллах: «Они обрадовали его вестью о знающем мальчике*». Сура «Аз-Зарият», аят 28. *Имеется в виду Исхак, мир ему.
А также сказал: «И Мы обрадовали его вестью о выдержанном мальчике*». Сура «Ас-Саффат», аят 101. *Имеется в виду Исма’иль, мир ему.
Описывая Себя, Всевышний говорит:
«Могущественный, Могучий, Гордый». Сура «Аль-Хашр», аят 23.
Этими же атрибутами Всевышний описывает некоторые из Своих творений:
|
|
|
«Сказала жена могущественного правителя…». Сура «Юсуф», аят 51.
А также: «Так Аллах накладывает печать на сердце каждого гордого, могучего». Сура «Гафир», аят 35.
Также Всевышний сказал:
«Вы желаете мирских благ, а Аллах желает Последней жизни». Сура «Аль-Анфаль», аят 67.
Также во многих аятах Корана Всевышний описывает Себя мудростью, жизнью, разговором и силой, и в то же время описывает мудростью, жизнью, разговором и силой человека. И примеров этому в Книге Аллаха и Сунне посланника (салла Ллаху `алейхи уа салам) множество.
Более того, иной раз Всевышний Аллах описывает некоторыми из этих качеств неживые предметы, такие, как ветер, животных и т.п.
Все это говорит нам о том, что разные предметы, сущность и действительность которых совершенно различны, могут носить одинаковые названия.
Всевышний видит, человек видит, животное тоже видит. Всевышний описан силой, человек описан силой, слон описан силой, ветер описан силой и даже комар описывается определенной силой.
Посмотри же, как слон, комар и ветер описываются одним атрибутом, вместе с тем, что сущность этих атрибутов совершенно различна!!! Более того, описание одними и теми же названиями и атрибутами непременно присутствует даже в симметрично-противоположных предметах.
|
|
|
Данная схожесть между предметами носит название «общий, минимальный объем схожести» (кадрун муштарак).
Следовательно, тот, кто отрицает «общий объем схожести» Всевышнего Аллаха и творений, тот аннулирует атрибуты Всевышнего Аллаха, желает он этого или нет. А тот, кто отрицает различие между Всевышним и творениями в том, что превышает «общий объем схожести», тот уподобляет Аллаха творениям, желает он этого или нет. А тот, кто утверждает и первое, и второе, спасается от двух заблуждений — аннулирования атрибутов Аллаха (та’тыль) и уподобления их атрибутам творений (тамсиль).
Этот вопрос важен еще и потому, что является краеугольным вопросом, в котором приверженцы Сунны противостоят заблудшим джахмитам во всех их проявлениях из философов, му’тазилитов, аш’аритов и им подобных.
Приверженцы Сунны утверждают наличие «общего объема схожести» между атрибутами Аллаха и атрибутами творений, и то, что утверждение этого понятия не несет за собой подобия атрибутов Аллаха и атрибутов творений, а джахмиты отрицают это понятие. Некоторые из джахмитов отрицают это понятие полностью, а некоторые отрицают его в одних атрибутах Аллаха и утверждают его в других, впадая, тем самым, в противоречие.
|
|
|
Для лучшего понимания этого вопроса необходимо уяснить то, что слова бывают трех видов:
— одинаковые в звучании, но несущие разные смыслы. Как слово «ключ», которое может указывать как на предмет, которым отворяют дверь, так и на источник воды. Оба этих объекта называются одним названием, но смыслы совершенно разные;
— слова, которые одинаково справедливо указывают на любой объект, который этим словом описывается. Например, слово «человек» одинаково справедливо указывает как на Зейда, так и на ‘Амра;
— слова, которые указывают на различные объекты в различной мере. Например, как солнце, так и лампа описываются тем, что они «светят», однако свечение лампы не равно свечению солнца. Между тем, различие в сущности солнца и лампы не означает того, что между ними нет ничего общего. Напротив, солнце и лампа объединены единым, минимальным объемом схожести свечения.
Нас интересует именно этот, третий вид слов, ведь именно эта группа слов используется при разговоре об атрибутах Аллаха и атрибутах творений.
После того, как мы усвоили сказанное выше, необходимо понять еще один немаловажный момент. Заключается он в том, что «общий объем схожести» в не приписанном ни к кому виде существует лишь в головах людей и не существует в реальности. Что касается реальности, то «общий объем схожести» существует лишь в приписанном к кому-либо или чему-либо виде.
|
|
|
Смысл этого заключается в следующем: если мы говорим «зрение», то в реальности (т.е. в бытие) зрение может существовать лишь приписанным к кому-либо, как «зрение человека» или «зрение комара» и т.п. И именно этим приписыванием (идафа) мы способны определить сущность предмета (в данном случае сущность зрения). Также это приписывание может выражаться в «конкретизации» (тахсыс) и «ограничении» (такйид). В зависимости от «приписывания» или «конкретизации» или «ограничения», понятие с одним и тем же названием меняет свою сущность.
Поэтому, когда мы говорим «зрение Аллаха», никто из разумных людей не понимает «зрение человека». Это потому, что понятие «зрение» в данном случае пришло в приписанном, конкретизированном состоянии.
Сказал Ибн Аби-ль ‘Изз аль-ханафи: «Те имена, которыми Всевышний назвал Себя, а также назвал ими кого-либо из Его творений, как «живой», «сущий», «знающий», «мощный», — мы понимаем смыслы этих понятий относительно творений. Мы понимаем, что между «жизнью» Аллаха и «жизнью» творения есть «общий объем схожести». Но, вместе с этим, этот «общий объем схожести» существует в не приписанном виде лишь в головах, но не в реальности. В реальности же эти понятия существуют лишь в приписанном, конкретизированном состоянии. И как раз это приписывание и конкретизация превращают понятие в то, какое заслуживает объект». Источник: «Шарх уль-‘акыйдат ит-тахауия» Стр. 104.
В этом аспекте приверженцы Сунны противостоят учению Платона, Ибн Сины, ар-Рази из аш’аритов и чрезмерствующим суфиям.
Здесь остается отметить лишь то, что наличие «общего объема схожести» между объектами непременно необходимо. А иначе, путь «взаимопонимания» и «разъяснения» будет закрыт.
Сказал Ибн Абиль-‘Изз: «Знай, что тот, к кому ты обращаешься и описываешь что-либо, понимает тебя только в том случае, если он представляет смысл слов, которыми ты к нему обращаешься. Это происходит только в том случае, если между словом и описываемым предметом существует «общий объем схожести». Если же такого объема нет, то взаимопонимание невозможно». Источник: «Шарх уль-‘акыйдат ит-тахауия» Стр. 106.
Поэтому также и посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) использовал этот метод при разъяснении атрибутов Аллаха своей общине.
‘Абдуллах ибн Мас’уд рассказывал, что посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Ликование Аллаха при покаянии Его верующего раба сильнее, чем ликование человека, который находился в безжизненной пустыне, а вместе с ним была его верблюдица, на которой были вся его еда и питье. Будучи в этом положении, этот человек задремал, а когда проснулся, увидел, что его верблюдица ушла от него. Он бросился за ней в ее поисках и искал до тех пор, пока его не постигла (нестерпимая) жажда. Тогда он сказал себе: «Вернусь к тому месту, где я был, и буду спать, пока не умру». Он вернулся к своему месту, положил свою голову на свое запястье, а когда проснулся, увидел перед собой свою верблюдицу, на которой вся его провизия, вся его еда и питье. Так вот, ликование Аллаха при покаянии Его раба сильнее, чем ликование этого человека, обнаружившего свою верблюдицу со всеми его запасами». Аль-Бухари, 6308 и Муслим, 2744.
В версии аль-Бара ибн ‘Азиба сказано, что посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) однажды спросил: «Что вы скажете о ликовании человека…?» А также поведал о том, что: «…его верблюдица проходила мимо одного из сухих деревьев и зацепилась за него своими поводьями, а он нашел ее в этом состоянии».Муслим, 2746.
В версии же ан-Ну’мана ибн Башира говорится, что посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) подробно рассказывал о том, как этот человек искал свою верблюдицу: «…он забрался на один холм и начал смотреть, но не увидел ничего. Затем он побежал ко второму холму и не увидел ничего. Затем побежал к третьему, забрался на него и также не увидел ничего…».Муслим, 2745.
А в версии Анаса ибн Малика говорится: «Он схватил ее за поводья, а затем от сильного ликования сказал: «О Аллах! Ты мой раб, а я твой господь!!!» — ошибясь от сильного ликования».Аль-Бухари, 6309 и Муслим, 2747.
Таким образом, пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), разъясняя наличие атрибута ликования у Всевышнего Аллаха, указал на наличие «минимального объема схожести» между ликованием человека и ликованием Господа, но вместе с этим, удалил предположение идентичности между этими двумя атрибутами.
В другом хадисе посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сообщает нам о милосердии Всевышнего, также используя этот метод. В хадисе ‘Умара ибн уль-Хаттаба говорится о женщине, которая, находясь среди пленных, потеряла своего грудного ребенка. Она стала метаться среди людей в поисках своего малыша, а когда ее печаль и страх переполнили ее, она вдруг нашла свое дитя, крепко прижала его к себе и стала кормить его. Увидев это, посланник Аллаха ﷺ сказал: «Как вы думаете, может ли она бросить своего ребенка в огонь?» Сподвижники ответили: «Нет! Клянемся Аллахом! Если она сможет этого избежать, она ни за что не бросит его в огонь». Тогда посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Аллах еще более милосерден к Своим рабам, чем эта женщина к своему ребенку».Основа этого хадиса приводится у аль-Бухари, 5999 и Муслима, 2754.
Именно поэтому, описывая те предметы и явления, которые ожидают верующих в Раю, посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) использовал слова арабского языка так, что между основой этих слов и райскими предметами есть «общий объем схожести». А иначе, мы бы не смогли постичь сущность этих райских предметов. Посланник (салла Ллаху `алейхи уа салам) сообщил нам о том, что в Раю верующих ожидают реки меда, молока, вина, также золото и серебро, фрукты, мясо птицы, шелк и дворцы. Вместе с этим, разница между сущностью райских предметов и этих же предметов в этой ближней жизни огромна, хоть между ними и присутствует «общий объем схожести».
В итоге же, люди разделились относительно изучаемого нами понятия на три группы:
— приверженцы Сунны, которые утвердили это понятие, избежав тем самым аннулирования атрибутов Аллаха, но и не впали в чрезмерность, утвердив между атрибутами Творца и атрибутами творений нечто большее, нежели «общий объем схожести», и избежали тем самым уподобления Творца творениям;
— джахмиты, философы, батыниты и му’тазилиты, которые отрицали это понятие, решив, что его утверждение является ничем иным, как уподоблением Всевышнего Его творениям. Однако же, в действительности, отрицание ими понятия «общего объема схожести» является ничем иным, как отрицанием атрибутов Всевышнего Аллаха;
— группы, уподобляющие Всевышнего Его творениям. Они не остановились на утверждении понятия «общего объема схожести», но проявили чрезмерность и установили нечто большее, чем это, тем самым уподобив Аллаха Его творениям.
Источник: "Аль - Иктисаду филь - 'Итикад" стр. 28.
Так же этот вопрос Руслан разбирает на уроках в опровержении матуридитам: «3 (б) Разъяснение понятия "общий объем схожести" (кадрун муштарак) - несостоятельность матуридии в познании Аллаха».
Сказал шейх аль-Ислам: «Поистине, человек знает, что он — живой, способный, слышащий, видящий, говорящий. И посредством этого он понимает то, что Аллах сообщил о самом себе. А это то, что Он — Живой, Знающий, Могущественный, Слышащий и Видящий. А если бы он не мог представлять себе эти смыслы, исходя из наблюдения и знания о себе, то не смог бы понять то, что скрыто от него. Как если бы он не мог представлять себе мед, молоко, воду, вино, шелк и золото, которые есть в этом мире, то не сможет представить себе их в следующей жизни. Однако, из этого не следует, что скрытое подобно явному. Ведь сказал Ибн 'Аббас: «Нет в этом мире ничего из того, что есть в Раю, кроме названий». Ведь сущность того, о чем было сообщено, что есть в Раю, не подобна тому, что есть в этом мире, в том смысле, что для того и для этого было бы дозволено одно, обязательно одно, запрещено одно, они были бы сделаны из одного материала и изменялись бы одинаково. Ведь мы знаем, что вода в Раю не портится и не застаивается, вкус молока в Раю не изменяется, райское вино не причиняет головной боли и не затмевает разум. Вода Рая не бьет из земли, не проливается с неба, подобно воде этого мира. А молоко Рая не исходит от животных, как в этом мире и тому подобное. Так, если два разных творения имеют одно название, и между ними есть схожесть, то посредством этого мы понимаем слова, обращенные нам. И в то же время их сущности не одинаковы. А Творец еще более далек от того, чтобы быть подобным своим творениям, чем то, что есть в Раю, далеко от того, что есть в этом мире.
И если Аллах описал себя тем, что Он — Живой, Знающий, Слышащий, Видящий и Могущественный, то из этого не следует, что Он подобен своим творениям. Ведь величина отличия атрибутов Аллаха от атрибутов творений больше, чем величина отличия одного творения от другого. И каждое мельчайшее живое существо имеет жизнь, силу и действия, однако оно не подобно сотворенным ангелам. Как же тогда что-то из творений может быть подобным Господу миров?» Источник: «Маджму' аль-фатауа», 9/295.
В установлении необходимости общего объема схожести для понимания обращений Шариата, которую упомянул шейх аль-Ислам, и невозможности понимания атрибутов Аллаха без этого, опередил его Абу Хамид аль-Газали.
Он сказал: «Для познания Аллаха есть два пути: один из них ограниченный, а другой — закрытый.
Ограниченный заключается в упоминании имен и атрибутов Аллаха подобными тому, что мы знаем о самих себе. Раз мы знаем самих себя способными, знающими, живыми и разговаривающими, затем услышали это среди атрибутов Аллаха, либо узнали это из доводов, то поняли их ограниченно, как импотент понимает суть наслаждения половым актом, если описать ему его, сравнив со сладостью сахара. Но отличие нашей жизни, способности и знания от Жизни, Могущества и Знания Аллаха более велико, чем отличие наслаждения половым актом от сладости сахара. Более того, между этими двумя отличиями нет никакой связи. И польза описания Аллаха этими атрибутами также является введением в заблуждение, ташбихом и схожестью в названиях, однако пути к ташбиху отрезаются словами «Нет ничего подобного Ему». Таким образом, Он — Живой, не такой, как другие живые, Могущественный, не такой как другие могущественные. Это подобно тому, как ты говоришь: «Половой акт сладок, как сахар». Однако эта сладость совсем не такая, как сладость сахара, но они лишь называются одним названием. И когда мы узнали, что Всевышний Аллах — Живой, Могущественный и Знающий, то узнали только самих себя и от самих себя. Ведь глухой не может представить себе смысла слов «Аллах — Слышащий», а слепой не может представить себе смысла слов «Аллах — Видящий». Поэтому если кто-то спросит как Аллах знает что-то, то мы скажем: «Так же, как и ты знаешь что-то». Если он спросит как Аллах способен на что-то, то мы скажем: «Так же, как и ты способен на что-то». Он сможет понять что-то только тогда, когда в нем будет что-то соответствующее этому. Так, сначала он узнает то, чем описан он сам, а затем и то, чем описан кто-то другой путем аналогии от самого себя. А если бы у Аллаха было какое-то особенное описание, аналогичного которому не было бы у нас и не имело бы такого же названия, даже если это будет схожесть, подобная схожести сладости сахара наслаждению половым актом, то это описание Аллаха никак невозможно было бы себе представить» [«Аль-максад аль-асна», 52-55].
Из этого становится понятным, что те слова, которыми описывается или называются и Аллах и творение, относятся к виду «мушаккик»1 или «мутауаты 'амм»2, а не к омониму3.
1 [«Мушаккик» — «общее понятие, которым обозначаются разные объекты, однако, не все они одинаково заслуживают называться этим словом. Как, например, понятие «существование». Тот, чье существование обязательно, более заслуживает описываться им, чем тот, чье существование возможно». «Ат-та'рифат» аль-Джурджани, 276. Также см. «Ми'яр аль-'ильм фи аль-мантык» аль-Газали, 81. (Также для этого определения можно привести в пример слово «белый»: снег белее молока, поэтому он более заслуживает быть описанным белизной. — Прим. пер.)].
2 [«Мутауаты 'амм» входит в понятие «мушаккик». А «мутауаты хасс» — «это общее понятие, которыми обозначаются разные объекты, существующие как в разуме, так и вне его и все они в равной степени заслуживают называться этим словом. Как, например, слова «человек» и «солнце». Словом «человек» можно называть в равной степени каждого человека, существующего в материальном мире. Словом «солнце» можно называть в равной степени любое солнце, представляемое в разуме». «Ат-та'рифат» аль-Джурджани, 257].
3 [Омоним (ар. «муштарик ляфзый») — «единое слово, которым в равной степени обозначают разные объекты, имеющие разные сущности и границы. Как, например, словом «'айн» называют глаз, родник и солнечный диск. Все они имеют разные сущности и границы». «Ми'яр аль-'ильм», 81. Также см. «Аль-худуд аль-анифа» Закарии аль-Ансари, 80].
Ведь омонимом можно назвать вещи, между которыми нет общего объема схожести. Как, например, словом «'айн» называют глаз и родник. А словом «муштари» называют планету Юпитер и покупателя. И нет между ними общего смысла.
Что касается «мутауаты 'амм» или «мушаккика», то все их словесные единицы связаны общим смыслом, как все существующее связано существованием, даже если некоторые из них более других заслуживают называться им, как то, чье существование обязательно.
А мнение о том, что имена и атрибуты Аллаха называются так же, как и имена и атрибуты творений, потому что они являются омонимами — опустошение имен и атрибутов Аллаха от их смыслов.
Сказал доктор 'Абдуррахман Ибн Салих аль-Махмуд: «Если кто-то скажет: «Аллах — Слышащий и творение — слышащее. «Слышащий» — это лишь общность в названии? Когда мы поймем смысл слова «слышащий» по отношению к творению, то можно ли сказать, что «слышащий» по отношению к Аллаху может иметь совсем другой смысл, подобно тому, как отличаются смыслы названий планеты и покупателя?» Нет сомнений, что это мнение приведет к опустошению имен и атрибутов Аллаха от надлежащих Ему смыслов»
Источник: Маукиф Ибн Таймия мин аль-аша'ира», 3/1072.
Поэтому подавляющее большинство мусульман, как это сказал шейх аль-Ислам, считает, что существование Аллаха и Его имена, которыми Он назвал себя сам и назвал некоторых из своих творений, не относится к омонимам. Источник: «Баян тальбис аль-джахмия», 4/370.
Шейх аль-Ислам разъяснил причину того, что некоторые мутакаллимы высказали мнение об омонимах, а это их попытка избежать ташбиха как следствия. Он сказал: «Я видел книгу, принадлежащую перу одного из имамов батынитов, под названием «Царские ключи», в которой он пошел этим путем и опровергал каждую группу подобными аргументами. Ведь они единогласны между собой в аллегорическом истолковании священных текстов и согласны в отрицании того, что хоть как-то может называться ташбихом. И тем, кто подтверждал имена и атрибуты, такие как Существующий, Живой, Знающий, Могущественный и им подобные, он говорил: «В этом есть ташбих, потому что живой может быть извечным и имеющим начало, и существующий может быть извечным и имеющим начало. А основная суть присутствует во обоих видах, а из этого следует строение из частей, а это уже таджсим, из которого следует ташбих. Ведь если оба они существующие, они становятся подобными друг другу и имеют общее название, а это ташбих. И если существование одного из них будет обязательным само по себе, то он становится соучастником с тем другим в их названии «существующий», однако будет отличаться от него обязательностью своего существования. И его отличие не является их общей чертой. Так, существующий обязательно становится состоящим из своего отличия от других, а также из общих черт с ними. А тот, кто состоит из нескольких частей либо имеет начало, либо его существование не является обязательным, так как он нуждается в своей части, а его часть не является им самим, а существование того, кто нуждается в чем-то другом, не является обязательным». И привел того, кто согласен с его ложными основами, к отрицанию обязательного существования Аллаха, что установлено и общеизвестно среди разумных».
Далее он сказал: «Группа поздних, среди которых аш-Шахристани, аль-Амиди и ар-Рази (в некоторых его словах) и им подобные, захотела ответить на это тем, что именами «Существующий», «Живой», «Знающий», «Могущественный» и другими называют того, чье существование обязательно, и того, чье существование возможно, как омонимы, подобно тому, как словом «муштари» называют и планету и покупателя. Или как словом «сухейль» называют звезду Канопус и человека по имени Сухейль. Также и словом «сурая» называют звездные плеяды и женщину по имени Сурая. И сказал об этом поэт:
О Сухейль, женившийся на Сурая Клянусь Аллахом, как они встретятся?
Она из Шама, когда не двигается А он из Йемена, когда двигается
И они в этом своем ответе противоречат самим себе. Ведь они, как и остальные разумные люди, разделяют существование на обязательное и возможное, безначальное и имеющее начало и тому подобные деления. В то же время они знают, что деление на общие названия может быть только при общем смысле, будь это равные деления, либо одно из них имеет преимущество перед другим. И некоторые из них выделяют имеющего преимущество названием «мушаккик». И такое деление может быть лишь в словах «мутауаты 'амм», в число которых входит и «мушаккик». Либо оно бывает в омонимах и «мушаккике».
Что же касается слов наподобие «сухейль», то говорят, что слово «сухейль» бывает звездой и человеком только когда имеется в виду, что этим словом обозначают и то и другое.
И известно, что подобные этому деления не сообщают о именовании в языке, но имеется в виду деление смыслов, на которые указывает слово. Поэтому разделение обобщенных смыслов является верным, даже если эти смыслы в разных языках обозначаются разными словами, ведь деление проводится на основе смысла, который является одинаковым во всех языках.
Также если бы эти имена не были «мутауаты», то из них не понимался бы никакой смысл при повторном их употреблении с целью понять его смысл, как это происходит с омонимами. Ведь если это слово будет употреблено в одном месте с одним смыслом, а в другом месте с другим, то этот второй смысл не будет понятным без косвенного на него указания.
И вместе с этим их противоречием, они соглашаются с безбожниками в смыслах слов. Ведь если такие имена Всевышнего, как Живой, Знающий, Могущественный, Существующий и так далее, они считают омонимами, то из них ничего не понимается, когда ими называют Аллаха, кроме того, что этот смысл слова не имеется в виду, когда им называется Аллах.
И известно, что когда вещь имеет какое-то название, мы не можем узнать его смысл, пока сначала не представим его себе, а затем становится известным, что это слово указывает на этот смысл. Если же слово будет омонимом, а тот смысл, который надлежит Аллаху никоим образом не будет нам известным, то из прекрасных имен мы в принципе ничего не сможем понять. И не будет для нас разницы между словами «живой» и «мертвый», между «существующий» и «отсутствующий», «знающий» и «невежественный», «дейз» и «каджз» [Слова, которые не существуют в арабском языке, следовательно, не имеют никакого смысла. — Прим. пер.].
Более того, эти слова будут для нас наподобие иностранных, которые мы слышим, но не понимаем, либо непонятные, бессмысленные слова, наподобие «дейз» и «каджз».
И известно, что безбожникам только это и нужно, ведь они не запрещают использовать слово, когда внешне проявляют приверженность религии, но запрещают понимать из этого слова смысл».
Источник: «Дар та'аруд аль-'акль уа ан-накль», 3/67. Также см. «Минхадж ас-Сунна», 2/52.
Также он сказал: «Основа их (мутакаллимов) заблуждения в том, что слово «ташбих» не является однозначным. И нет двух таких вещей, которые не имели бы схожесть между собой. Однако эта схожесть существует только в разуме, и не существует вне его. И из этого не следует, что они идентичны друг другу в этой схожести. Более того, чаще всего, имеет место превосходство одних вещей над другими в рамках их общего объема схожести. Так, если ты скажешь о двух творениях, что одно из них — живое и второе — живое, одно — знающее и второе — знающее, одно — способное и второе — способное, то из этого не следует их идентичность в их жизни, знании и способности. И не следует из этого, что жизнь, знание и способность одного из них такие же, как и жизнь, знание и способность второго. И не могут они иметь общность вне разума.
Поэтому эти невежды заблудились из-за смысла слова «ташбих», который обязательно надо отрицать от Аллаха, и сделали его вратами, ведущими к абсолютному та'тылю. А та'тыль хуже таджсима. Приверженец ташбиха по сути поклоняется идолу, а приверженец та'тыля по сути поклоняется ничему. Приверженец ташбиха — близорукий, а приверженец та'тыля — слепой» Источник: «Минхадж ас-Сунна», 2/526.
Что касается объема отличия, то это смысл, частным образом присущий для каждого существующего вне воображения. И он выявляется когда слово конкретизируют или относят к чему или кому-либо, например, когда говорят: «Знание Аллаха», «знание Зейда» и «знание 'Амра».
Единство в атрибутах Творца и творения заключается в самом слове и в его общем смысле, существующем в разуме. Отличия же существуют вне разума. Так, каждое существующее чем-то отличается: Знание Аллаха — предвечное, охватывает все познаваемое и чисто от недостатков, а знание творений — имеет начало, частично и ограничено.
Никто не может избежать общего объема схожести, чтобы описать творение чем-то из тех описаний, которые присуще только Господу, или описать Творца чем-то из тех недостатков, которые присуще только творениям. Точно так же никто не может отрицать какой-либо атрибут Аллаха из-за этого недостатка, который присущ только творению, когда он описывается этим атрибутом.
В эту путаницу и попали приверженцы ташбиха и приверженцы та'тыля.
Первые говорят, что если подтверждать общность в слове и общий объем схожести, тогда получится, что знание творения подобно Знанию Аллаха, слух творения подобен Слуху Аллаха, рука творения подобна Руке Аллаха и так далее.
Вторые говорят, что если подтверждать атрибуты Аллаха, которыми описывается и творение тоже, то это приведет к ташбиху или приписыванию Аллаху недостатка. Так, например, знание является акциденцией, находящейся в сердце, и если мы подтвердим атрибут Аллаха Знание, то припишем Ему акциденцию и сердце.
Либо они говорят: «Рука по отношению к творению — орган тела, которым берут, состоящий из плоти и крови, и если мы подтвердим Руку Аллаха, то утвердим Ему орган тела, плоть и кровь».
Либо они говорят: «Если мы подтвердим Нисхождение Аллаха, то это приведет к тому, что Трон будет находиться выше Него и что небеса будут вмещать Его в себе».
Ответ им будет в том, что утверждение Руки как органа тела, состоящего из плоти и крови, не является следствием общего объема схожести или общего смысла, но является чертами, присущими руке творения. Подтверждение этому будет ниже, в сборнике высказываний приверженцев подтверждения атрибутов Аллаха, в их словах о том, что подтверждение Руки Аллаха в прямом смысле не приводит к утверждению органа тела, как это считает приверженец та'тыля.
А тот общий объем схожести, который мы подтверждаем для руки, состоит в том, что рука — это то, чем берут, чем дают, что сжимают и что разжимают.
И как же красивы слова аз-Захаби, который сказал: «Почему вы говорите, что прямой смысл «руки» — известный орган тела? Нет, «рука» — слово, имеющее несколько смыслов, который меняется в зависимости от того, к кому его относят и приписывают. Его смысл будет надлежащим тому, кого описывают тем, что у него есть рука. Так, если это будет живым существом, то рука будет органом тела. Если это будет статуей из золота или камня, то рука будет золотом или камнем. Если это будет изображением на стене, то рука будет изображением. Если это будет Тот, кто не имеет подобия и не является телом, то Его Рука не подобна ничему и не является телом.
Если ты скажешь, например, что у тебя есть медная статуя с двумя руками и двумя ногами, то и в таком случае это понимается как органы из плоти и крови?
И если ты скажешь, что у тебя есть изваяние из дерева с двумя ногами, то приходит ли на ум, что это два органа тела?
А если ты скажешь «как же отважна рука Зейда в письме», понимается ли из этих слов, что две его руки не два органа тела? Или если ты скажешь, что Аллах не имеет подобия, не является ни телом, ни акциденцией, и он сотворил Адама своей Рукой, то поймет ли разумный, что две Его Благородные Руки — тело, акциденция, орган или похожи на что-то?
Так же, если ты скажешь, что «Сердца рабов — между двумя Пальцами Аллаха», «Аллах не одноглазый», «Пока Аллах не поставит свою Стопу на Ад» или «удивляется наш Господь молодому человеку, который поступает как взрослый». И подобно тому, как Аллаха невозможно себе вообразить и представить в разуме, так же и невозможно себе вообразить и представить в разуме Его Руку.
И если это так, то атрибут каждой вещи зависит от того, что это за вещь. И если нам на ум приходит ее образ и мы можем себе ее представить, то можем представить и ее атрибуты. Если же образ не приходит нам на ум и мы не можем себе ее представить, то и образ атрибутов не приходит нам на ум, и мы не представляем их себе и отрицаем его. И нет в этом сомнения.
Если кто-то скажет, что обычай устоялся на том, что под «рукой» подразумевают известный орган тела, то мы скажем, что обычай устоялся и на том, что под «знанием», «слухом» и «зрением» подразумевают акциденции, находящиеся в телах. Так в чем разница?»
Источник: «Исбат аль-Яд ли Лляхи субханаху» аз-Захаби, 42-44, содержится в «Маджму' ар-расаиль» с проверкой д. 'Абдуллаха Ибн Салиха аль-Баррака.
И у Ибн аль-Каййима есть полезные слова, разъясняющие суть общего объема схожести и отличия и следствий этого. Мы приведем их полностью в виду их важности.
Он объяснил разницу между именами, которыми называют как Аллаха, так и рабов, например, «живой», «слышащий», «видящий», «знающий», «могущественный», «властелин» и так далее: называется ли ими раб в прямом смысле, а Господь — в переносном, или наоборот, или оба они называются им в прямом смысле? Он сказал: «Третье мнение: оба они называются этим именем в прямом смысле. Это мнение суннитов и это истина. И из-за разницы между ними, смысл не становится переносным. К Всевышнему Господу относится то, что Ему надлежит, а к рабу — что надлежит ему».
Затем он сказал: «У имен и атрибутов этого вида бывает три значения:
1 Их истинное значение, не принимая во внимание их отношение к Господу или рабу.
2 Значение, когда они относятся к Господу частным образом.
3 Значение, когда они относятся и ограничиваются рабом.
а) То, какую суть и сущность несет в себе имя, устанавливается по отношению и к Господу и к рабу. И у Господа из этого то, что надлежит Его Совершенству, а у раба то, что надлежит ему.
Это как, например, имя «слышащий», которое указывает на постижение звуков, или имя «видящий», которое указывает на постижение видимого. То же касается и имен «знающий», «могущественный» и остальных, так как условием правильности их употребления является возможность применения их смысла и сути к описываемому ими.
И та суть, на которую указывают эти имена, устанавливается по отношению к Господу безо всякой опаски. Более того, она установлена по отношению к Нему так, что ничего из творений не подобно и не сравнится с Ним. А кто будет отрицать это по той причине, что этими именами называются и творения, тот отклонится в убеждениях относительно имен Аллаха и отвергнет атрибуты Его Совершенства. А тот же, кто подтвердит эти имена, но таким образом, что они будут сравнимы с именами творений, тот уподобит Аллаха творениям. А кто уподобит Аллаха творениям, станет неверующим. А кто подтвердит эти имена не так, что они будут сравнимы с именами творений, но таким образом, как это надлежит Совершенству и Величию Аллаха, тот будет непричастным от внутренностей ташбиха и крови та'тыля. И это — путь суннитов.
б) То, что несет в себе имя, будучи отнесенным к рабу, должно отрицаться от Господа. Как, например, жизнь раба содержит в себе сон, дремоту, нужду в пище и так далее. Или как желание раба содержит в себе стремление к получению пользы и устранению вреда. Или как возвышенность раба нуждается в существовании того, над чем он возвышается, что будет нести его и окружать. Все это обязательно нужно отрицать от Святого, Пречистого, Благословенного и Возвышенного.
в) К творению никоим образом не относятся отличительные особенности имени, присущие только Господу. Как, например, Его Знание, которое является извечным, обязательным, охватывающим все, что можно знать. То же касается и Его Могущества, Воли и остальных атрибутов — все, что является отличительными особенностями Всевышнего, неприменимо в отношении творения.
Когда ты постигнешь это правило и поразмышляешь над ним как следует, тогда освободишься от двух болезней, которые составляют основу бед мутакаллимов: болезнь та'тыля и болезнь ташбиха. Когда ты как следует охватишь эту степень знания, тогда по-настоящему подтвердишь прекраснейшие имена Аллаха и Его высочайшие атрибуты, освободившись от та'тыля, и отвергнешь от них особенности творений и схожесть с ними, освободившись от ташбиха. Поразмышляй же над этой степенью и сделай ее своим щитом, к которому ты будешь возвращаться в этой области знаний. А Аллах — тот, кто ведет к Истине»
Источник: «Бадаи' аль-фауаид», 1/172 и далее.
Поразмышляй над его словами «Или как возвышенность раба нуждается в существовании того, над чем он возвышается, что будет нести его и окружать. Все это обязательно нужно отрицать от Святого, Пречистого, Благословенного и Возвышенного». Это — уже другой пример, вдобавок к тому, что мы уже сказали об атрибутах Рука и Нисхождение. Общий объем схожести в вознесении — это возвышенность и поднятие, и из этого не следует нужда в том, что будет находиться внизу, это следует только из объема отличия, присущего вознесению раба над чем-то.
Есть и другой пример. Его привел Абу аль-Хасан Ибн аз-Загуни аль-Ханбали, ведя речь об атрибуте Лик. Он сказал: «Что касается их слов «если установим, что Лик является атрибутом, когда приписан к Живому, который не обозначает саму Его сущность, тогда Лик будет частью и органом тела с количеством и образом», то это на самом деле не является следствием, потому что то, что они сказали — это следствия приписывания к живому сотворенному существу, а не из особенностей атрибута Лик. Это вытекает лишь из приписывания лика к какой-либо сущности, имеющей составную природу, количество и образ, как это мы знаем о сущности в общем посредством наших чувств. Поэтому атрибуты будут соответствовать сущности в зависимости от ее вида потому что эти ее атрибуты происходят из нее и относятся к ней как часть относится к целому» Источник: «Аль-идах фи усуль ад-дин» Ибн аз-Загуни, 281.
То, что лицо является органом тела с образом и количеством не относится к общему объему схожести и не вытекает из него, но относится к отличительному объему при отнесении этого атрибута к животному или человеку. И ниже мы еще вернемся к теме общего объема схожести. [Первая глава четвертой части].
Ар-Рази передает единогласие относительно существования общего объема схожести
Сказал ар-Рази в книге «Нихаят аль-'укуль», опровергая мнение о неверии приверженцев ташбиха: «Если под приверженцами ташбиха вы имеете в виду тех, кто говорит, что Всевышний Аллах подобен творениям с некоторых сторон, то в этом нет неверия, потому что мусульмане единогласны на том, что Аллах существует, и что Он — Знающий и Могущественный, а люди и животные тоже. А это не является причиной неверия»
Источник: «Нихаят аль-'укуль», 4/299 с проверкой (ашарита) Са'ида Фуды. Также эти слова передал шейх аль-Ислам в «Баян тальбис аль-джахмия», 2/494].
Сказал шейх аль-Ислам: «Эти его слова — признание, ведь мусульмане единогласны в том, что Аллах подобен своим творениям с некоторых сторон: они единогласны в том, что Аллах существует, и что Он — Знающий и Могущественный. Поэтому все существующее имеет подобие с какой-либо стороны в силу того, что оба они существуют»
Источник: «Баян тальбис аль-джахмия», 2/494.
Резюме данной главы: саляфы подтверждали основу смысла, а это и есть общий объем схожести, который понимается из слова, когда оно ни к кому не отнесено. А что насчет полного смысла слова, полной его сути и глубины, то они оставляли его за Всевышнем Аллахом.
Но тут есть другая вещь, о которой имамы сказали, что она остается за Аллахом, а это все, что человеку осталось непонятным и не дошло до его разума, будь это тексты об атрибутах, угрозах, предопределении или чем-то другом.
[Конец примечания].
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 401; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!