Понятие уголовно-правовой малозначительности
Признак общественной опасности преступления получает свою дополнительную расшифровку через анализ содержания ч. 4 ст. 11 УК, в которой законодатель закрепил следующее положение: «Не является преступлением действие или бездействие, формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью, присущей преступлению. Малозначительным признается деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам».
Вопрос о правовой природе малозначительности деяния является достаточно сложным, и нередко именно на уровне оценки анализируемого факта с позиции признания его преступным (непреступным) допускаются квалификационные ошибки.
По правовой природе малозначительные деяния представляют собой юридические либо этические проступки. [37] Это суждение подтверждается содержанием ч. 4 ст. 11 УК, где сказано, что «такое деяние в случаях, предусмотренных уголовным законом, может повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания».
В целях исключения возможных квалификационных ошибок уголовно-правовую малозначительность не следует отождествлять с административно-правовой малозначительностью. Кодекс РБ об административных правонарушениях (ст. 8.2) предусматривает правовые основания освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного деяния. Следовательно, можно сделать вывод, что малозначительное деяние, содержащее признаки административного правонарушения, может как повлечь, так и не повлечь наступление административной ответственности. Совершенно иначе решается вопрос в уголовном праве. Малозначительность деяния безусловно исключает уголовную ответственностьв силу отсутствия обязательного признака совершенного деяния – общественной опасности, присущей именно преступлению. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК, «Уголовное дело не может быть возбуждено, … а по возбужденному делу производство подлежит прекращению» «за отсутствием в деянии состава преступления».
|
|
|
В вопросе определения материально-формальных оснований для исключения ответственности при малозначительности деяния в науке уголовного права нередко высказываются противоположные точки зрения. По нашему мнению, деяние, не являющееся по закону преступлением, признается малозначительным в силу прямого указания об этом в уголовном законе (ч. 4 ст. 11 УК) и не содержит полного набора необходимых признаков состава конкретного преступления.
|
|
|
Это условие правоприменитель должен признавать в качестве аксиомы (бесспорного условия в силу простого логического суждения). Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении возбужденного уголовного дела при установлении уголовно-правовой малозначительности, в соответствующих процессуальных документах необходима ссылка на п. 2, а не п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК.
Особенности квалификации малозначительного деяния
«Малозначительность деяния лишь тогда не признается преступлением, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае не произошло». [45]
Наукой и следственно-судебной практикой выработан ряд положений, типичность которых проявляется в подавляющем большинстве ситуаций проведения правовой оценки совершенного деяния с позиции наличия в нем признаков уголовно-правовой малозначительности. Рассмотрим кратко их основные условия.
1) Содеянное должно формально, т.е. чисто внешне содержать признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК (правовой признак).
|
|
|
Наличие внешнего сходства признаков совершенного деяния с конкретной уголовно-правовой нормой является одним из обязательных условий для признания содеянного малозначительным. Например, занятие проституцией рассматривается как явление антисоциальное. В законодательствах многих стран оно уголовно наказуемо, в УК РБ подобная норма отсутствует. В соответствии со ст. 17.5 Кодекса РБ об административных правонарушениях за занятие проституцией установлена административная ответственность. Законодатель посчитал данные деяния антисоциальными, но не достигающими тяжести общественной опасности, и потому не объявил их преступными.
УК РБ признает преступным использование занятия проституцией другим лицом или создание условий для занятия проституцией (ст. 171 УК) и вовлечение в занятие проституцией либо принуждение к продолжению занятия проституцией (ст. 171-1 УК).
2) Содеянное лицом причинило мизерный, общественно неопасный вред и не создавало угрозы причинения такого вреда. В этой части необходимо особо отметить, что признание деяния малозначительным не означает, что в нем вообще отсутствуют признаки какой-либо опасности для тех или иных охраняемых правом общественных отношений. Просто уровень этой опасности (вредоносности) не соответствует уровню общественной опасности, характерной для преступления.
|
|
|
В. Н. Кудрявцев считает, что «деяние потому и называется малозначительным, что вред охраняемому объекту оно все же приносит, но этот вред крайне невелик».[41]
Как отмечает один из авторов Научно-практического комментария к УК РБ, канд. юрид. наук П.А. Дубовец, «Отсутствует общественная опасность деяния в соответствии с ч. 4 ст. 11, например, в следующих случаях: кража малоценного имущества (коробки спичек, карандаша, бутылки минеральной воды и т.д.); единичный случай обмана покупателя на незначительную сумму; умышленное уничтожение или повреждение имущества, причинившее незначительный материальный ущерб и т.п. Такие деяния, если это предусмотрено другими нормативными актами, могут влечь за собой административную или дисциплинарную ответственность». [62]
Если деяние не содержало признака малозначительной асоциальности, в нем отсутствует даже формальная уголовная противоправность. Социально нейтральное поведение (не вредное и не полезное) находится за границами правовых запретов. [42]
3) Совершенное деяние по своему содержанию (потенциалу) не обладало внутренней способностью объективно в рамках конкретного факта причинить существенный вред правоохраняемым интересам на уровне преступления.
Это условие, в отличие от ранее действовавшего УК РБ 1960 г. (ч. 2 ст. 7), является, по нашему мнению, исключительно позитивной новеллой современного законодательного определения понятия уголовно-правовой малозначительности. Его включение в конструкцию ч. 4 ст. 11 УК удачно дополняет объективный критерий малозначительности принципиально важным признаком, через который отражается качественное содержание самого деяния, наличие в нем способности реально причинить существенный вред, что позволяет снять многие спорные вопросы судебной практики.
Например, использование при нанесении ударов предмета, объективно не располагающего способностью причинить существенный вред здоровью, в совокупности с другими объективно-субъективными признаками, предусмотренными в ч. 4 ст. 11 УК, может являться достаточным основанием для вывода о наличии в содеянном уголовно-правовой малозначительности.
Рассмотрим пример, когда лицо с целью совершения кражи денежных средств (неконкретизированный умысел) проникло в кассовое помещение торгового объекта, однако в наличии оказалась сумма в размере 10 тыс. руб. Учитывая направленность умысла, а также установленное обстоятельство, что по своему содержанию подобным действием мог быть причинен и значительный (существенный) вред), содеянное не квалифицируется как малозначительное. В другом примере виновный, считая, что гражданин П. получил крупный гонорар и хранит его в конверте в рабочем столе, совершает кражу конверта. На деле оказалось, что деньги ранее были положены в банк, а в конверте находилось письмо личного характера. В подобной ситуации малозначительность деяния отсутствует, и содеянное квалифицируется в соответствии с содержаниемсовершенного действия и направленностью умысла – покушение на кражу.
4) С субъективной стороны деяние квалифицируется как малозначительное, если оно совершено с прямым конкретизированным умыслом. Лицо должно сознавать, что совершает именно малозначительное деяние, что ущерб от него не является общественно опасным, и желает совершить именно такое деяние. Деяния с неконкретизированным умыслом, когда лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них, не могут квалифицироваться как малозначительные, поскольку малозначительность деяния, как следует из конструкции ч. 4 ст. 11 УК, образует только одновременное наличие трех условий:
а) фактически причинен малозначительный вред;
б) само деяние по своему содержанию не обладало внутренней способностью причинить существенный вред;
в) умысел лица был направлен именно на причинение малозначительного вреда, и содеянное подлежит квалификации с учетом фактически наступивших последствий.
5) В преступлениях с прямым конкретизированным умыслом субъективная сторона содержательно должна быть адекватной объективной стороне деяния.
Такая адекватность отсутствует при покушениях на преступления. Планируемый не малозначительный, а опасный вред не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам. Квалификация содеянного будет производиться по правилам правовой оценки покушения – по ч. 1 ст. 14 и статье о преступлении, на которое субъект покушается, даже если он при этом причинит небольшой вред.
Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном или особо крупном размере и он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном или особо крупном размере независимо от размера фактически похищенного. [62]
К примеру, похитители взломали сейф с зарплатой рабочим, а обнаружив его пустым, довольствовались пятью тысячами рублей, находившимися в сейфе. Хищение этой суммы не квалифицируется как малозначительное, и в квалификации покушения на крупное хищение во внимание не принимается;
6) Малозначительность деяния могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель,степень вины и т.д.).Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (возраст, судимость, чистосердечное раскаяние после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при квалификации содеянного не учитываются, т.е. на признание содеянного малозначительным не распространяются индивидуальные признаки субъекта, ибо такой учет нарушил бы принцип равенства граждан перед законом (ч. 3 ст. 3 УК). Органы уголовного преследования и суд, давая оценку конкретному факту на предмет наличия в нем признаков уголовно-правовой малозначительности, дают оценку прежде всего деянию, а не деятелю (личности).
7) Правильная оценка объема вредоносности и социальной значимости объекта посягательства напрямую связывается с вопросом о признании содеянного преступлением или малозначительным деянием в его уголовно-правовом понимании. Чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред означает признание деяния малозначительным. При этом оценка величины причиненного вреда производится по объективным критериям – по стоимости материального ущерба, степени утраты здоровья, объему нарушенных социальных прав потерпевших, глубине дезорганизации и дисфункции соответствующих отношений в сфере интересов личности, общества, государства. [42]
8) В целях минимизации субъективного влияния потерпевшего и правоприменителя (субъективный критерий) на оценку наличия (отсутствия) признаков уголовно-правовой малозначительности, а также с учетом иных обстоятельств, национальный законодатель установил определенные ограничения для признания деяний, посягающих на отношения собственности, малозначительными даже при наличии в них формальных признаков, предусмотренных ч. 4 ст. 11 УК.
Например, в п. 4 примечания к главе 24 УК закреплено следующее положение: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества юридического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР, или хищение имущества физического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты в сумме, не превышающей двукратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР либо хищения, совершенного группой лиц, либо путем кражи, совершенной из одежды или ручной клади, находившихся при нем, либо с проникновением в жилище» (выдел. автором).
Подводя итоги вышеизложенного, сделаем следующие выводы:
1) при квалификации малозначительных деяний следует учитывать, что они граничат только с умышленными преступлениями, как правило, не представляющими большой общественной опасности;
2) признаки анализируемого деяния на предмет признания его малозначительным формально (внешне) должны совпадать с конкретной нормой Особенной части УК;
3) квалификация деяния как малозначительного предполагает отсутствие в нем общественно опасных последствий в виде реально причиненного ущерба или угрозы его причинения;
4) прямой конкретизированный умысел всегда должен быть направлен на совершение именно малозначительного деяния;
5) деяние по своему внутреннему содержанию (потенциалу) не могло причинить существенный вред правоохраняемым интересам;
6) в случаях фактической ошибки виновника его действия квалифицируются как покушение на то преступление, которое охватывалось его умыслом. Размер фактически причиненного при таких обстоятельствах ущерба, даже если он малозначительный, не принимается во внимание при квалификации содеянного, но может служить основанием для гражданского иска;
7) точное установление размера ущерба обязательно в случаях возможной малозначительности ущерба применительно ко всем умышленным преступлениям, не представляющим большой общественной опасности.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 616; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!