Понятие уголовно-правового действия и его признаки

⇐ ПредыдущаяСтр 33 из 83Следующая ⇒

Уголовно-правовое действие – это общественно опасное, активное, осознанное волевое поведение человека, проявляющееся, как правило, в физическом воздействии на объект посягательства в различной форме. Деяние – это сознательное поведение человека, являющееся результатом его познавательной деятельности. Совершая то или иное деяние, лицо должно отдавать отчет в происходящем, понимать, к каким последствиям может привести его поведение.

Как видно из приведенного определения, воля является необходимым условием активности личности. Она находит свое проявление в реализации принятого решения и означает способность управлять собой и своими психическими функциями. Признак волеизъявления означает, что при принятии решения о совершении того или иного деяния лицо было способно управлять собой и поэтому могло выбрать желаемую для него форму поведения. Следовательно, не являются деянием в уголовно-правовом смысле телодвижения, не контролируемые сознанием (например, телодвижения рефлекторного или импульсивного характера, действия под воздействием непреодолимой силы, физического или психического принуждения, исключающих возможность лица выразить свободно свою волю), даже если в результате телодвижения наступили общественно опасные последствия.

Понятия рефлекторных реакций и непреодолимой силы в уголовном законодательстве не используются. Рефлекторная реакция означает непроизвольную реакцию (врожденную (безусловный рефлекс) или сформировавшуюся в течение жизни (условный рефлекс)) на действия внешнего раздражителя, в результате которой причиняется вред. Например, если во время гололеда человек, падая, для сохранения равновесия рефлекторно взмахнул рукой и увлек за собой прохожего, который в результате этого получил телесные повреждения, то ответственность исключается ввиду отсутствия действия в уголовно-правовом понимании и, следовательно, вины. Не могут рассматриваться в качестве деяния действия водителя, повлекшие наезд на пешехода, вызванные, например, потерей управления автомобилем в результате нападения пчел.

5.2.3. Объективные и субъективные признаки условия
уголовной ответственности за виды бездействия

Ранее отмечалось, что при квалификации преступления принципиально важно установить и получить ответ на такой внешне простой, но на практике нередко достаточно сложный вопрос: анализируемое преступление можно совершить как путем действии, так и бездействия, или только действием или бездействием.

В диспозициях отдельных норм на этот вопрос ответил сам законодатель. Например, объективная сторона в неоказании помощи больному (ст. 161 УК) выражается только в бездействии в его уголовно-правовом понимании, кража (ст. 205), изнасилование (ст.166) совершаются только путем активных действий. Такие диспозиции по своему текстовому содержанию не вызывают сложностей в определении формы преступного поведения.

Применительно к ряду других норм этот вопрос разрешается на основании изучения следственно-судебной практики, специальной литературы, разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Рассмотрим в качестве примера ст. 139 УК – Убийство (Умышленное противоправное лишение жизни другого человека). Форма лишения жизни человека в диспозиции не указана, однако общеизвестно, что это преступление может совершаться как путем активных действий, что имеет место в подавляющем большинстве фактов (удар ножом, утопление и т.д.), так и путем бездействия.

Бездействие – это волевое, осознанное пассивное поведение. По своим психофизиологическим характеристикам бездействие обладает такими же объективными свойствами, что и действие: оно является общественно опасным и противоправным, проходит под контролем сознания и носит волевой характер. В законодательной и судебной практике данная форма деяния встречается значительно реже, нежели действие. Бездействие может выразиться в единичном факте воздержания от совершения определенных действий, но может представлять собой и систему преступного поведения, например, невыставление ограждения при производстве работ по разрушению старого строения, что повлекло причинение прохожему тяжких телесных повреждений (ст. 306 УК – Нарушение правил охраны труда). О системе преступного поведения законодатель говорит чаще всего в тех случаях, когда при однократном бездействии преступное последствие, как правило, не может наступить. Так, при однократном некормлении матерью своего новорожденного ребенка его смерть не наступит, но если это делается неоднократно, такая вероятность уже велика.

Обязательным условием привлечения к ответственности за бездействие является наличие возможности и обязанности действовать определенным образом.

Обязанность лица действовать основана на правовой норме и может вытекать:

а) из закона, например, обязанности нести военную службу (ст. 435 УК – Уклонение от мероприятий призыва на воинскую службу);

б) подзаконного нормативного акта, например, обязанности водителя остановить автомобиль при красном свете светофора (ст. 317 УК – Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств);

в) законного приказа или распоряжения, например, военного начальника (ст. 439 УК – Неисполнение приказа);

г) должностного положения, например, неисполнение должностным лицом своих обязанностей (ст. 428 УК – Служебная халатность);

д) характера профессии, например, обязанности врача оказывать медицинскую помощь (ст. 161 УК – Неоказание помощи больному);

е) родственных отношений, например, обязанности родителей содержать несовершеннолетних детей (ст. 174 УК – Уклонение родителей от содержания детей…);

ж) предшествующего поведения лица, подвергающего законные интересы других лиц реальной опасности, например, причинение водителем вреда потерпевшему в результате наезда и неоказание ему помощи (ч. 3 ст. 159 УК).

При решении вопроса об ответственности за бездействие, помимо объективного критерия (обязанности действовать определенным образом) в процессе квалификации преступления необходимо установить наличие субъективного критерия бездействия – имело ли лицореальную возможностьс учетом его субъективных свойств (физическая сила, знания, опыт, быстрота реакции и пр.) совершить конкретные действия в условиях конкретной обстановки. В отдельных нормах законодатель прямо формулирует такое требование. Например, в диспозиции ст. 161 УК (Неоказание помощи больному) говорится о лице, «обязанном» оказывать помощь больному.

Возможность действовать основывается на том, что не было препятствий для предотвращения преступления в виде непреодолимой силы либо физического или психического принуждения, т.е. воля человека была свободна в выборе варианта поведения. Например, сторож не может нести уголовную ответственность, если при нападении на охраняемый им объект его связали или нанесли тяжкие телесные повреждения, что лишило его реальной возможности исполнить свой долг по охране объекта и пресечь преступные действия нападавших.

Следует отметить, что как в условиях непреодолимой силы, непреодолимого физического принуждения, так и в условиях психического принуждения не будет бездействия в его уголовно-правовом понимании тогда, когда эти формы воздействия или принуждения в данной конкретной обстановке с учетом объективных и субъективных обстоятельств были реально непреодолимы конкретным лицом (потерпевшим). В противном случае уголовная ответственность наступает, а названные условия могут являться лишь обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Уголовно-правовое бездействие не означает, что субъект в буквальном смысле ведет себя пассивно. В специальной литературе нередко выделяют еще такие виды преступного бездействия:

а) бездействие, создающее конкретную опасность (например, бездействие дежурного на железнодорожном переезде, не включившего предупреждающую о приближении поезда сигнализацию, вследствие чего произошло столкновение поезда и автомобиля);

б) бездействие-невмешательство (например, неоказание врачом медицинской помощи тяжелобольному в поезде);

в) смешанного бездействия (например, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей лицо представляет фиктивные документы).

Названные теоретические виды преступного бездействия непосредственно на квалификацию содеянного не влияют.

5.2.4. Особенности квалификации общественно опасного поведения под
воздействием непреодолимой силы, физического и психического принуждения

Под непреодолимой силой следует понимать воздействие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в результате которых лицо не имеет возможности выполнить свое намерение и совершить определенные действия или оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей. Это действие стихийных сил природы, животных, механизмов или людей. При этом соответствующее событие должно отвечать обоим признакам непреодолимой силы – быть объективно непредотвратимым в конкретной ситуации и неожиданным, например, когда врач не может своевременно явиться к тяжело больному вследствие попадания на улице в автомобильную пробку. В этом случае исключается уголовная ответственность по ст. 161 УК (Неоказание помощи больному).

Под физическим принуждением понимается такое воздействие одного человека на организм другого, которое не позволяет последнему выразить свою волю и вынуждает его совершить телодвижения, причиняющие вред, или не совершить тех действий, которые он обязан был выполнить в данной обстановке. Например, сторож, связанный при нападении на объект охраны, не может физически воспрепятствовать преступникам совершить хищение. Однако в тех случаях, когда при применении физического принуждения лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, вопрос об ответственности решается с учетом положений института о крайней необходимости, т.е. по правилам ст. 36 УК.

Под психическим принуждением понимается устно или конклюдентно выраженное требование совершить определенные действия или, наоборот, не совершать их под угрозой применения физического насилия, материального или морального вреда. По общему правилу психическое принуждение обычно не парализует волю лица и тем самым не исключает возможности принуждаемого действовать по своей воле. Поэтому совершенное под психическим принуждением общественно опасное деяние влечет за собой уголовную ответственность, за исключением случаев, когда принуждаемый оказывается в состоянии крайней необходимости (ст. 36 УК).

Чаще всего действие носит сложное содержание, выражающееся в комплексе взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта.

Сознанием и волей человека могут направляться в своих преступных интересах внешние силы и закономерности природы, определенные технические средства. В этой части применительно к условиям квалификации следует руководствоваться общепризнанным положением: до тех пор, пока используемые человеком объективные естественные процессы и силы, орудия и технические средства, поведение животных и других сил подвластны и подконтрольны лицу, они составляют единую составную часть его действия и можно говорить о преступном действии в уголовно-правовом смысле. Такова, например, ситуация, когда владелец обученной собаки с целью причинения телесных повреждений дает ей команду напасть на человека.

В теории уголовного права ситуации использования лицом в процессе преступной деятельности действий невменяемого либо малолетнего лица, либо неосторожные действия другого человека под влиянием обмана (добросовестное заблуждение) именуются посредственным (опосредованным) причинением. Объективная сторона при изложенных обстоятельствах выполняется «чужими руками», и этот вид поведения соответствует действию в уголовно-правовом понимании (ч. 3 ст. 16 УК). Например, преступник использует малолетнего ребенка для проникновения в квартиру через форточку с последующим открытием внутреннего замка. Более подробно правовое содержание посредственного причинения и его влияние на квалификацию будет рассматриваться в теме «Квалификация преступлений, совершенных в соучастии».

5.2.5. Особенности квалификации преступлений в зависимости от видов
общественно опасных последствий по характеру причиняемого вреда

Большое значение в уголовно-правовой квалификации содеянного имеет правильное установление определенных вредных последствий, которые являются результатом общественно опасного деяния. С философской точки зрения, безрезультатным, безытоговым человеческое деяние вообще быть не может. Но уголовное право, как неоднократно отмечалось ранее, изучает далеко не все признаки, имеющие место применительно к конкретному факту совершенного преступления, а только те, которые указаны законодателем.

Законодатель пользуется различными способами описания преступных последствий:

а) называется сущность преступления, очевидно свидетельствующая об обязательностипоследствия, например, смерти человека при убийстве (ст. 139 УК);

б) последствия перечисляются в диспозиции статьи Особенной части УК, например, в ст. 300 УК (Ненадлежащее хранение огнестрельного оружия) последствия называются в виде причинения по неосторожности смерти человека либо тяжкого телесного повреждения. Здесь дополнительно для установления тяжести последствий требуется применение специальных познаний в области судебной медицины (легкие, менее тяжкие, тяжкие телесные повреждения);

в) указывается вид и (или) размер причиненного вреда, например, кража имущества в крупном или особо крупном размере (ч. 3 и 4 ст. 205 УК), стоимостное выражение которых законодателем определено в примечаниик гл. 24 УК;

г) нередко уголовный закон использует для определения последствий оценочные понятия. Оценочное определение законодателем последствий дает правоприменителю возможность при применении этих норм в полной мере учесть конкретные обстоятельства уголовного дела при квалификации преступлений. Например, в ч. 3 ст. 166 УК называется наступление «иных тяжких последствий»;

д) в диспозициях многих уголовно-правовых нормах законодатель указывает последствия в альтернативной форме. Например, в ч. 3 ст.156 УК (Незаконное производство аборта) уголовная ответственность наступает за действия, «повлекшие по неосторожности смерть женщины либо причинение тяжкого телесного повреждения»; в диспозиции ч. 3 ст. 218 (Умышленное уничтожение либо повреждение имущества) уголовная ответственность наступает за действия, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия либо повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере». Для квалификации подобных составов в качестве оконченныхдостаточно наступления хотя бы одного из указанных в диспозиции последствий. Но квалификация не меняется, если наступили все указанные в диспозиции последствия, хотя они могут учитываться при назначении наказания.

Правоприменителя интересуют прежде всего последствия, которые указаныв диспозиции соответствующей статьи УК в качестве обязательных признаков объективной стороны состава предусмотренного ею преступления и которые в качестве таковых прямо, непосредственно влияют на его квалификацию. В таком контексте преступное последствие можно охарактеризовать как реальныйвред, причиняемый общественным отношениям, охраняемым конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК, либо как создание опасности причиненияе такого вреда (последнее условие является спорным в научной среде).

По конструкции объективной стороны составы преступлений делятся на:

а) материальные (обязательное условие оконченного состава) – включение в объективную сторону не только деяния, но и наступления общественно опасных последствий, например, ст. 139 УК (Убийство), ст. 205 УК (Кража) и др.;

б) формальные – имеют только один обязательный признак в конструкции объективной стороны – общественно опасное деяние. Чаще всего и в преступлениях с формальным составом наступают определенные последствия, но они не отнесены законом к числу обязательных признаков преступления и находятся за пределами состава преступления. Наступление таких последствий не влияет на квалификацию преступления, однако может учитываться при назначении наказания или же получить самостоятельную оценку по другим статьям Особенной части УК. Например, при совершении уголовно-наказуемого хулиганства (формальный состав) может быть уничтожено (повреждено) имущество в крупном или особо крупном размере, что является основанием для квалификациисодеянного по совокупности преступлений (ст. 339 УК и ч. 2 или 3 ст. 218 УК);

в) усеченные – разновидность формальных составов, когда объективная сторона в связи с их повышенной общественной опасностью считается выполненной, а соответственно и преступление оконченным, на более ранней стадии развития преступной деятельности (фактически на стадии приготовления или покушения), например, ст. 285 УК (Создание преступной организации…), ст. 287 УК (Создание незаконного вооруженного формирования), ст. 361 УК (Призывы к действиям, направленным в ущерб внешней безопасности РБ…) и др.

Деление составов на материальные и формальные позволяет определить момент окончания преступления, что прямо влияет на правильное установление стадии совершения преступления и квалификацию содеянного.

В материальных составах последствия преступления могут быть самыми разнообразными: сколько непосредственных объектов защищается уголовным законом, столько и последствий может наступить. Подробно последствия изучаются в Особенной части УК при анализе конкретных составов преступлений.

Содержание общественно опасных последствий определяется содержанием непосредственных объектов и предметов – обязательных элементов состава. [42]

При группировании общественно опасных последствий по содержанию (характеру) различают пять основных групп: 1) физический вред; 2) имущественный ущерб; 3) социальный вред; 4) организационный вред; 5) комплексный ущерб в разных соотношениях четырех предыдущих видов вреда.

Классифицируя ущербы на материальные и нематериальные, первых два вида из вышеперечисленных отнесем к материальному вреду, третий и четвертый – к нематериальному, пятый может сочетать черты материального и нематериального вреда. [42]

а) материальными являются такие последствия, которые сопряжены с воздействием на человека или на материальные предметы внешнего мира, носят материально-осязаемый характер, и их возможно точно измерить и зафиксировать (смерть человека, уменьшение имущественной массы владельца, денежная стоимость похищенного имущества и т.д.), т.е. это последствия в виде имущественного или физического вреда.

Последствия имущественного характера поддаются количественным измерениям и описываются в уголовном законе с помощью таких терминологических обозначений, как «значительный размер (ущерб)», «крупный размер (ущерб), особо крупный размер (ущерб) и измеряются в рублях. В основном последствия имущественного характера являются обязательными признаками преступлений против собственности (глава 24 УК) и преступлений в сфере порядка осуществления экономической деятельности (глава 25 УК). В составах указанных и других глав, где имущественный ущерб однородно-простой, законодатель максимально конкретизировал величину ущерба через ее определение в примечаниях к главам.

Например, в ч. 3 примечания к главе 24 УК определено условие, что «значительным размером (ущербом в значительном размере) в статьях настоящей главы признается размер (ущерб) на сумму, в сорок и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, крупным размером (ущербом в крупном размере) – в двести пятьдесят и более раз, особо крупным размером (ущербом в особо крупном размере) – в тысячу и более раз превышающую размер такой базовой величины».

Подобная форма конкретизации имущественного ущерба отличается предельным уровнем определенности, что позволяет максимально исключить квалификационные ошибки, когда он равен или больше указанных вариантов максимума. Для правоприменителя в подобных ситуациях главным является точноеопределение размера ущерба с использованием нормативно установленных методик.

В этой части автор с учетом личной практики длительной работы в следственных органах считает необходимым рекомендовать правоприменителям быть предельно внимательными и осуществлять всесторонний подход к определению размера причиненного ущерба в ситуациях, когда стоимостное содержание, например, похищенного и необнаруженного имущества фиксируется только со слов потерпевших лиц, склонных нередко к необоснованному завышению суммы ущерба, что может повлечь неправильную квалификацию содеянного («завышенную квалификацию»).

Физический вред – это вред, причиненный общественно опасным деянием жизни и здоровью человека (смерть, причинение телесных повреждений различной степени тяжести). Физический вред здоровью как разновидность последствий предусматривается не только в преступлениях против личности (ст.ст. 147 – 155 УК), но и в других преступлениях, например, в преступлениях против общественной безопасности (Терроризм – ст. 289 УК), экологических (Нарушение требований экологической безопасности – ст. 265 УК), против государства (Диверсия – ст. 360 УК), против порядка управления (Насилие либо угроза в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности, или иного лица, выполняющего общественный долг – ст. 366 УК) и др. При этом само описание характера физического вреда дается в статьях о преступлениях против личности. Он достаточно конкретен, и его размер устанавливается с помощью судебно-медицинской экспертизы.

б) нематериальные последствия не связаны с физическим воздействием, они не виды и поэтому подсчитать причиненный ущерб в денежном выражении весьма затруднительно и, более того, как правило, невозможно (например, при нарушении конституционных прав человека и гражданина). Это так называемые критерии с оценочными признаками, особенности квалификации при наличии которых рассматривались в рамках темы № 3 «Уголовный закон и состав преступления как юридическое основание квалификации преступления».

Среди нематериальных последствий различают социальный вред (преступления против государства – гл. 32 УК), моральный и психический вред (преступления против личности – гл. 19 УК), организационный вред (преступления против порядка управления – гл. 33 УК.

в) по степени опасности причиненного вреда уголовно-правовые последствия подразделяются на две группы:

– предусмотренные в качестве признаков основных составов (например, ст. 147 УК – Умышленное причинение тяжких телесных повреждений);

2) предусмотренные в качестве признаков квалифицированных составов (например, ч. 3 ст. 147 УК – Умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего). Привилегированных общественно опасных последствий, по нашему мнению, не существует. Заглаживание причиненного вреда, как и любое другое посткриминальное поведение, находится за пределами составов преступлений и поэтому не влияет на квалификацию.

г) по конструкции в диспозициях норм Особенной части УК общественно опасные последствия классифицируются на простые и сложные.

Простые последствия имеют однородную качественную структуру (только физический вред здоровью или только имущественный вред отношениям собственности). Сложные последствия также соответствуют содержанию объектов посягательства. Например, могут быть два последствия при разбое, в конструкциях других сложных составных преступления с несколькими последствиями (продолжаемые последствия, длящиеся последствия).

д) по степени реализации общественно опасные последствия подразделяются на реальные и вероятные. К первым относятся материальные и нематериальные последствия. Особую разновидность преступных последствий по степени их реализации представляют собой не реально наступившие последствия, а угроза их наступления (вероятные). В теории эти условия называют деликтами создания опасности. Момент создания прямо предусмотренной в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК реальной возможности наступления определенных вредных последствий означает момент окончания данного преступления, что имеет важное значение для его квалификации с позиции применения положения ст.ст. 13 и 14 УК (Приготовление и покушение на совершение преступления).

Так, согласно ч. 2 ст. 266 УК (Прием в эксплуатацию экологически опасных объектов) преступлением признается прием в эксплуатацию объектов, при строительстве или реконструкции которых заведомо не соблюдены требования экологической безопасности, это не повлекло, «но заведомо создавало угрозу наступления последствий, названных в части первой настоящей статьи». В действующем УК таких диспозиций немного, и они конструируются в случаях создания опасности причинения вреда особо ценным объектам.

Угроза без ее реализации сама по себе имеет характер психофизического, имущественного, организационного вреда. Сложность в точности определения наличия уголовно-правовой угрозы вызывает вопрос определения реальности угрозы. Как следует из диспозиции, например, ст. 186 УК, угроза убийством будет иметь место как основание уголовной ответственности, «если имелись основания опасаться ее осуществления».

Особенность квалификации в подобных ситуациях состоит в том, что устанавливаются и сопоставляются не реально наступившие вредные последствия, поскольку их нет в объективной действительности, а опасная обстановка, которая возникла в результате нарушения правил безопасности.

В заключение этого вопроса следует отдельно обратить внимание, что употребляемая в науке уголовного права терминология «материальный состав преступления», «материальное последствие» и «материальный вред (ущерб)» не являются тождественными понятиями и их необходимо правильно различать. К «материальным составам преступления» относятся все составы преступлений, обязательным признаком которых в соответствии с особенностями законодательной конструкции является наступление указанных в диспозиции общественно опасных последствий, о чем говорилось выше. Понятие «материальное последствие» уже, ибо материальный состав преступления может включать в себя последствия как материального, так и нематериального характера. Понятие «материальный вред (ущерб)» еще уже, ибо последствия могут выражаться только в материальном (имущественном) или физическом вреде.

5.2.6. Причинная связь как обязательный признак в материальных
составах и особенности ее установления при квалификации преступлений

В теории уголовного права учение о причинной связи является достаточно сложным для усвоения. Немало вопросов возникает и на практике. Обнаружение и установление факта наступления общественно опасных последствий еще не предрешает привлечение лица к уголовной ответственности. Последствия преступления являются таковыми и заслуживают юридического анализа с позиции уголовного права только в том случае, если вред, составляющий основное содержание данного понятия, находится в причинно-следственной связи с соответствующим общественно опасным действием или бездействием. Нередко неправильное понимание причинных связей между действиями (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями ведет к ошибкам в квалификации. На обязательность установления причинной связи как признака объективной стороны состава преступления неоднократно указывал Пленум Верховного Суда РБ.

Например, в п. 7 постановления Пленума ВС РБ от 01.10.2008 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 317, 318, 321 УК) указывается, что «Обязательным признаком преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 321 УК, является наличие причинной связи между допущенными нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями. Нарушения, которые не связаны с наступившими последствиями (например, отсутствие у водителя в момент дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения) подлежат исключению из обвинения».[84]

Причинность – философская категория, обозначающая объективную связь между явлениями, она не создается сознанием и волей человека, существует вне и независимо от человеческого сознания. Наука уголовного права не создает своей особой теории причинности, а базируется на фундаментальных положениях теории причинности, разработанной философией. Нет определения понятия «причинная связь» и в действующем УК. Чаще всего указание на причинную связь в нормах Особенной части УК обозначается таким термином, как «причинение», например, ст. 144 «Причинение смерти по неосторожности», ст. 149 «Умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения» и др. В то же время есть ряд норм с материальным составом, в которых для обозначения причинной связи используются другие термины и словосочетания, например, «заражение» (ст.ст. 157, 158 УК), «незаконное производство аборта» (ч. 3 ст. 156 УК), «неоказание помощи» (ч. 2 ст. 161 УК), «ненадлежащее исполнение» (ст. 162 УК), «нарушение порядка» (ст. 164 УК), «разглашение» (ч. 3 ст. 178 УК), «использование» (ч. 3 ст. 181-1 УК), «похищение» (ч. 3 ст. 182 УК), «незаконное помещение» (ч. 2 ст. 184 УК), «уничтожение либо повреждение» (ст. 218, 219 УК) и др.

Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие которого определяет, изменяет или влечет за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответствующем отношении есть следствие. [102]

Эти философские положения являются отправными для решения проблемы причинной связи в уголовном праве. В уголовном праве под причинной связью понимаются такие отношения между двумя явлениями, при котором одно явление – человеческое действие (бездействие) – с внутренней необходимостью порождает (вызывает) другое явление – следствие (общественно опасное последствие). Наличие причинной связи между ними в обобщенном понимании означает, что, не будь деяния, общественно опасное последствие не наступило бы.

В большинстве преступлений действие (бездействие) и последствия настолько тесно связаны, не имеют какого-либо существенного временного разрыва, что установление в процессе квалификации наличия причинной связи не вызывает трудностей. Так, причинная связь очевидна в таких преступлениях с материальным вредом, как хищение, уничтожение или повреждение чужого имущества. Или, например, К. выстрелом в упор из пистолета с близкого расстояния лишил жизни М. Здесь наличие причинной связи между произведенным выстрелом и наступившими последствиями (смерть человека) вполне очевидно.

В то же время более сложно установить причинно-следственную связь в преступлениях против личности, экологических и транспортных преступлениях, преступлениях, связанных с нарушением общих и специальных правил безопасности и др. В случаях совершения преступлений указанных видов причинная связь между действием (бездействием) и последствиями может осложняться различными дополнительными обстоятельствами, например, смерть наступает не сразу, а по прошествии определенного периода времени, правила дорожного движения нарушаются не только водителем, но и другими лицами, в том числе потерпевшим, и др. Судебная практика знает конкретные примеры, когда причиненный вред является результатом совместных действий нескольких лиц, в разной степени способствовавших наступлению преступных последствий. Подобные условия (взаимосвязанность и взаимообусловленность) характерны при совершении преступлений в рамках соучастия. В то же время общественно опасный результат может наступить от самостоятельных и независимых действий нескольких лиц.

Пленум Верховного Суда РБ в п. 5 постановления от 18.12.2003 г. № 13 «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды» указал: «Судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями либо между деянием и возникновением угрозы причинения физического или экологического вреда и выяснять, не вызваны ли эти последствия иными факторами и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли действия в состоянии крайней необходимости». [62]

Среди многообразных теорий в вопросе определения причинной связи наибольшее распространение в современной уголовно-правовой науке получила теория «необходимого причинения», согласно которой все отношения между соотносимыми явлениями подразделяются на необходимые и случайные.

По мнению разработчика этой концепции, известного российского ученого А.А. Пионтковского, «установление необходимой причинной связи в отличие от случайной связи требует выяснения, было ли наступившее в действительности последствие реально возможным последствием совершенного виновным действия. Необходимая причинная связь между данным действием и последствием создается в результате превращения этой реальной возможности в действительность. Реальная возможность наступления определенного последствия означает возможность дальнейшего развития событий под влиянием совершенного действия в соответствии с закономерностью внешнего мира; необходимыми последствиями являются те, которые были внутренне присущи данному действию в конкретных условиях его совершения». [44]

В практической деятельности процесс исследования причинной связи, как правило, включает ряд этапов, связанных с установлением соответствия определенным требованиям характера действия (бездействия), принимаемого за возможную причину наступивших общественно опасных последствий. В научной литературе предлагаются различные варианты определения этапов установления наличия причинной связи. Считаем необходимым остановиться на следующей группе признаков, которые в совокупности, по нашему мнению, способны наиболее полно отразить все основные направления и условия объективного существования причинной связи.

1) Объективность причинно-следственной связи предполагает ее исследование независимо от вины. Первоначально в своей познавательной деятельности правоприменитель фиксирует наличие объективной связи между действием (бездействием) и последствиями, и только после этого устанавливается субъективное отношение лица (вина в форме умысла или неосторожности) к причиненному последствию.

2) Причиной наступления преступного последствия в уголовном праве является исключительно конкретное действие или бездействие субъектапреступления, наделенного признаками, описанными в уголовном законе (вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности, для отдельных составов – наличие дополнительных специальных признаков). Здесь возможны два варианта в определении правового содержания деяния как обязательного признака объективной стороны любого вида преступления:

а)если характер действия (бездействия) описан в диспозиции уголовно-правовой нормы, то в качестве возможной причины может выступать лишь такое активное или пассивное поведение лица, которое соответствует признакам объективной стороны данного состава преступления, указанным в уголовном законе. Например, в ст. 317 УК действия (бездействие) водителя автотранспортного средства могут лишь в том случае рассматриваться в качестве причины наступивших последствий, указанных в норме, если сами по себе они выражены в форме нарушения конкретного пункта Правил дорожного движения. При отсутствии такого совпадения применительно к подобным составам действия (бездействие) лица ни при каких условиях не могут рассматриваться в качестве причины наступившего общественно опасного результата;

б)исходя из особенностей конструкции объективной стороны, в отдельных преступлениях уголовная ответственность устанавливается за сам факт причинения общественно опасных последствий, независимо от содержания и формы общественно опасного поведения (чаще всего это активное поведение). В таких составах любое виновное поведение субъекта, повлекшее наступление общественно опасного результата, описанного в диспозиции конкретной нормы, может рассматриваться в качестве его причины. Так, причиной убийства или причинения телесных повреждений различной степени тяжести могут быть самые разнообразные акты поведения человека: удар ножом, выстрел из пистолета, использование электротока, отравляющих веществ, утопление и т.д.

3) Деяние должно быть неправомерным. Не признаются явлениями, порождающими преступные последствия, силы природы, деятельность невменяемых лиц либо животных, различных механизмов. Также не может являться источником преступных последствий социально полезное или социально нейтральное поведение лица. Например, отсутствует причинная связь в ее уголовно-правовом понимании между действием лица, которое поставило на ноги лежащего на тротуаре пьяного, и причинением последнему смертельной травмы посредством наезда автомобиля в результате падения пьяного на проезжую часть дороги. Нельзя признать причиной причинения тяжкого телесного повреждения действия владельца дачного участка, который, обнаружив на яблоне подростка, срывающего плоды, приказал ему прекратить заниматься воровством. Последний, прыгая с яблони, неудачно приземлился и сломал себе ногу.

Одним словом, только общественно опасное и противоправное деяние, соответствующее по форме и (или) содержанию его законодательному пониманию, обладающее признакамиосознанности, мотивированности, целенаправленности и наличия воли, может являться причиной общественно опасного последствия.

Если выбор лицом варианта поведения ограничивается, например, непреодолимой силой, физическим принуждением, исключающим свободу волеизъявления, то действие (бездействие) в его уголовно-правовом понимании отсутствует. Следовательно, нет и начального звена в конструкции причинной связи. Отсутствие общественно опасного деяния в его уголовно-правовом понимании исключает для правоприменителя необходимость установления причинной связи, поскольку в этом случае нет обязательного признака объективной стороны – деяния.

4) Причинно-следственная связь между деянием и последствием устанавливается только в тех случаях, когда последняя является обязательным признаком состава преступления, т.е. в преступлениях с материальным составом. Неустановление причинной связи в таких случаях означает, что отсутствует объективная сторона данного преступления, либо преступление вообще.

В преступлениях с формальным составом причинная связь не устанавливается, поскольку для правоприменителя не является обязательным установление последствия. Не является обязательным установление причинной связи и при покушении, ибо последствия в этом случае еще не наступили.

5) Причинно-следственная связь,о чем мы ранее уже говорили, – это объективно существующая связь между причиной (общественно опасным деянием) и следствием (общественно опасным последствием). Она существует как факт реальной действительности вне сознания конкретного правоприменителя (дознавателя, следователя, прокурора, судьи). Вместе с тем, познаваться она должна соответствующим правоприменителем не абстрактно, а в неразрывной связи с деянием и последствиями как явлениями окружающей реальности применительно к конкретной обстановке совершения преступления.

6)Из всего многообразия явлений, наполняющих окружающий мир и находящихся в тесном взаимодействии и взаимосвязи, при установлении причинной связи необходимо вычленить то звено, в котором находятся главные явления, интересующие правоприменителя, – общественно опасное деяние (причина) и общественно опасные последствия (следствие).

7) О причинной связи можно говорить только тогда, когда деяние является необходимым условием наступления вредных последствий, без которого они бы не наступили. Необходимым условием наступления определенный событий может быть признано лишь такое явление, которое создавало реальную возможность наступления этих событий или способствовало превращению реальной возможности в действительность.

При отсутствии необходимого условия данное последствие вообще бы не могло наступить. Определяется это методом мысленного исключения(принцип изолирования) данного деяния из последовательности событий, приведших к наступлению общественно опасного результата. Если при этом события будут развиваться так, как они развивались в реальности, это значит, что данное деяние не явилось необходимым условием наступления последствий.

Например, уборщица А., уходя с работы, по невнимательности оставила включенной электрическую плитку с чайником. Ночью произошел пожар. Проведенной пожарно-технической экспертизой было установлено, что загорание произошло не от невыключенной электроплитки, а вследствие поджога. Как выяснилось позже в процессе расследования, заведующий складом, обнаружив оставленную уборщицей невыключенную электроплитку, чтобы скрыть совершенное им хищение товарно-материальных ценностей, решил воспользоваться этим фактом и совершил поджог, рассчитывая таким способом ввести следствие и исполнителей экспертизы в заблуждение.

В приведенном примере уборщица А. допустила нарушение правил пожарной безопасности. Но ее действия не были необходимым условием пожара, ибо, если мысленно исключить их из цепи анализа всех обстоятельств, пожар все равно имел бы место, так как поджог был совершен другим лицом. Следовательно, в ситуациях, когда определенное действие (бездействие) не было тем необходимым условием, без которого общественно опасные последствия не наступили бы, причинная связь отсутствует [68].

Одновременно установленная причинная связь должна являться достаточной, чтобы наступили определенные последствия. Признание деяния необходимым и достаточным условием наступления общественно опасных последствий возможно при соблюдении определенных требований:

а) деяние (причина) по времени предшествует последствию (следствию). Последствие никогда не может возникнуть раньше, чем появилась и начала действовать причина. Следовательно, при квалификациидолжно быть точно установлено, что факт совершения действия (бездействия) имел место еще до того момента, как наступили сами вредные последствия;

б) деянию присуща способность с внутренней закономерностью порождать наступление данного последствия;

в) с учетом условий, места, времени, обстановки и других обстоятельств именно данное деяние с внутренней закономерностью вызвало эти последствия;

г) последствие следует по времени за деянием;

д) последствие порождается именно этим деянием, является следствием закономерного его развития, а не результатом действия иных лиц или сил природы.

Соблюдение последовательности названных этапов при установлении причинной связи будет способствовать правильной юридической квалификации содеянного виновными лицами. В то же время выпадение из этой цепочки хотя бы одного из звеньев может привести к ошибке в квалификации.

При случайной причинной связи последствия не порождаются закономерным развитием деяния конкретного человека, они становятся результатом случайного стечения обстоятельств и вызваны другими случайными причинами и обстоятельствами. В уголовно-правовом смысле такая связь юридически ничтожна, по существу ее нет, она не имеет уголовно-правового значения, а следовательно, отсутствует и объективная сторона состава преступления.

Преступный результат является случайным последствием совершенных действий, когда при их совершении объективно не содержалось реальной возможности наступления этих последствий, то есть, когда это наступление не было закономерным последствием совершенного действия, когда наступившие последствия не имели своего основания в совершенном данным лицом действии. [44]

Например, случайная причинная связь есть в ситуации, когда потерпевший, которому были причинены легкие телесные повреждения, умер от того, что при перевязке в рану была занесена опасная для жизни инфекция. Здесь виновное лицо отвечает только в пределах нормы (ст. 153 УК), устанавливающей ответственность за умышленное причинение легкого телесного повреждения.

По делу о причинении смерти по неосторожности президиум городского суда признал, что «Шешеня, не знавший о наличии у Курицына патологических изменений сосудов головного мозга, ударил его рукой по лицу, не только не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но и не мог этого предвидеть».При таких конкретных обстоятельствах не имеется оснований для признания наличия причинной связи между нанесением удара Шешеней и наступившими последствиями. [6]

Однако следует отметить, что в современной науке уголовного права имеется немало сторонников иной точки зрения, согласно которой при определенных условиях уголовная ответственность может наступать и при случайных причинных связях.

5.3. Уголовно-правовое значение факультативных признаков
объективной стороны при квалификации преступлений

Для понимания сущности и роли в вопросах квалификации объективной стороны состава преступления важное значение имеют такие признаки, как место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления. В целом названные признаки присущи любому преступлению, однако анализ действующего уголовного законодательства показывает, что при формулировании диспозиций Особенной части УК законодатель включает эти признаки в качестве конструктивных не во всех случаях, а только тогда, когда они оказывают существенное влияние на уровень общественной опасности содеянного. В таких составах факультативный признак меняет свой статус и для данного преступления является обязательным.

Влияние на квалификацию того или иного признака, признаваемого в общем смысле факультативным, зависит от его места и роли в составе преступления. Применительно к подобным ситуациям наиболее типичными являются три варианта:

1) Факультативный признак входит в основной состав, т.е. является конструктивным (обязательным). Например, для квалификации содеянного по ст. 205 УК (Кража) тайный способ изъятия имущества является обязательным условием для этого вида преступления. Следовательно, при его отсутствии состава преступления (ст. 205 УК) не будет. Но это не означает, что содеянное вообще не подлежит правовой оценке с применением норм уголовного права.

2) Факультативный признак не включен законодателем в качестве конструктивного (обязательного) в основной состав, а входит в квалифицированный состав. Например, таким признаком является убийство с особой жестокостью (действия по лишению жизни другого человека отличаются от простого убийства проявлением особой жестокости – п. 6. ч. 2 ст. 139 УК). Применительно к составам подобной конструкции значение факультативного признака (способа) иное в сравнении с ч. 1 ст. 139 УК. Так как способ в форме проявления особой жестокости не входит в основной состав, то он не влияет на решение вопроса о признании убийства преступлением. Убийство признается всегда преступлением независимо от того, совершено ли оно с проявлением особой жестокости или нет. Таким образом, не оказывая влияния на квалификацию содеянного с позиции наличия или отсутствия признаков конкретного преступления, в рассматриваемом примере факультативный признак может повлиять только на изменение квалификации с ч. 1 ст. 139 на п. 6 ч. 2 ст. 139 УК.

3) Факультативный признак не включен законодателем ни в основной, ни в квалифицированный составы, хотя при исследовании обстоятельств конкретного факта такой признак есть (например, способ, место и др.). Факультативные признаки, которые не являются для соответствующего состава преступления обязательными, тоже оказывают влияние на общественную опасность содеянного. Однако степень этого влияния значительно ниже, и поэтому данное обстоятельство учитывается при индивидуализации ответственности в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства.

Наиболее частоиз числа названных факультативных признаков выступает способ совершения преступления. В качестве обязательного признака состава преступления способ выступает в тех случаях, когда он:

а) прямо указан в законе (кража – тайное похищение имущества – ст. 205 УК, мошенничество – те же действия, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием, – ст. 209 УК и др.). Следует отметить, что при определении способа преступления наиболее часто допускаются ошибки при квалификации преступлений, связанных с посягательством на отношения собственности (кража, грабеж и разбой), а также на жизнь или здоровье потерпевших. В первой группе преступлений основное количество подобных ошибок происходит по причине неправильного определения способа противоправного изъятия имущества: тайно или открыто похищено имущество, а также при определении степени опасности насилия, примененного в процессе преступного посягательства. Различия в применении опасного или неопасного для жизни или здоровья потерпевшего насилия влечет разную квалификацию – по ст. 206 или 207 УК. Ошибки в преступлениях против жизни или здоровья чаще всего имеют место при определении содержания такого квалифицирующего признака, как, например убийство общеопасным способом или с особой жестокостью (п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 139 УК). Особенности квалификации при наличии указанных признаков, по нашему мнению, полно освещены в монографическом издании под редакцией Н.А. Бабия [1];

б) однозначно вытекает из текста закона, о чем свидетельствует характер действия (истязание – ст. 154 УК – возможно только путем применения физического насилия);

в) в отдельных случаях законодатель наделяет способ такими специфическими признаками, без которых состав данного преступления вообще невозможен. Например, принуждение свидетеля… к отказу от дачи показаний… путем угрозы убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества…, распространением клеветнических сведений… – ст. 404 УК;

г)в составах, когда возможные способы совершения преступления могут быть различными, законодатель, как правило, не характеризует их в диспозиции статей Особенной части УК. Например, не имеет юридического значения способ убийства (путем удара ножом, выстрела из пистолета, удушения, отравления и т.д. ч.1 ст. 139 УК), за исключением ситуаций, когда способ является конструктивным признаком объективной стороны (убийство общеопасным способом – п. 5 ч. 2 ст. 139 УК) и влияет на квалификацию.

В составах ряда преступлений в качестве основного законодателем включен такой факультативный признак как место. Например, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК, выражается в перемещении товаров «через таможенную границу», обязательным признаком ст. 339 УК является совершение хулиганских действий в общественном месте и др. Совершения этих действий в иных местах не может быть квалифицировано, как в нашем примере, соответственно по ст. 228 УК и ст. 339 УК. Но в подавляющем большинстве составов преступлений указание на место совершения преступления отсутствует. Следовательно, при совершении таких преступлений место их совершения не влияет на квалификацию, хотя в процессуальных документах подлежит описанию.

Такой факультативный признак, как время совершения преступления, указан в конструкции немногих норм Особенной части УК, хотя понятно, что фактически любое совершенное преступление всегда имеет определенный временной период. Например, в диспозиции ст. 230 УК в качестве обязательного условия для признания содеянного преступлением требуется установление факта не вообще невозвращения на территорию РБ историко-культурный ценностей, а умышленное невозвращение в установленный срок. Таким образом, невозвращение историко-культурных ценностей, например, по требованию какого-либо должностного лица до истечения установленного и не измененного в надлежащем порядке срока не образует состава преступления, предусмотренного ст. 230 УК. Таким же путем осуществляется квалификация преступления, предусмотренного ст. 371-2 УК (Нарушение срока запрета въезда в РБ). Рассматриваемое понятие не следует путать с содержанием и правовым значением словосочетания «время совершения преступления», указанного в ч. 1 ст. 9 УК (Действие уголовного закона во времени).

В практической деятельности возникают сложности в правильном толковании таких уголовно-правовых понятий, как орудия и средства совершения преступления, отнесенных наукой уголовного права к категории факультативных. Хотя, по мнению автора, ошибка вразграничении понятий «орудие» и «средство» непосредственного негативного влияния на квалификацию не оказывает. Среди различных вариантов, как представляется, более точными воспринимается следующие определения. Средства совершения преступления – это предметы внешнего мира, процессы и естественные явления, используя которые, виновное лицо оказывает воздействие на объект преступления и его составные части. Орудия – это разновидность средств совершения преступления. [30]

Являясь факультативными признаками, как и другие признаки этой правовой группы, орудия и средства совершения преступления оказывают влияние на квалификацию содеянного только в том случае, когда законодатель включил их в конструкцию конкретной уголовно-правовой нормы. Орудия и средства совершения преступления в основных составах упоминаются редко. Например, выманивание кредитов или субсидии осуществляется путем предоставления в кредитное учреждение «заведомо ложных документов…» (ст. 237 УК). Чаще всего эти виды факультативных признаков включены законодателем в конструкции соответствующих составов преступлений в качестве квалифицирующих признаков, т.е. они не влияют на признание содеянного преступлением, а отражают только повышенную степень общественной опасности квалифицированного состава в сравнении с простым (основным). Так, хулиганские действия, «совершенные с применением оружия, других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений, с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств…» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 339 УК.

Практически аналогичное предназначение имеет и такой признак, как «обстановка». Например, дезертирство, совершенное «в военное время или в боевой обстановке» рассматривается как квалифицирующий признак и содеянное подлежит квалификации не по ч. 1 ст. 446 УК (простой состав), а по ч. 2 ст. 446 УК.

5.4. Особенности квалификации преступлений
в условиях бланкетных диспозиций

Определенные особенности имеются при описания диспозиций с использованием бланкетных диспозиций. Напомним, что бланкетными являются признаки, конкретное содержание которых раскрывается не в уголовном законе, а в нормативно-правовом акте, относящемся к другой отрасли права. В Общей части УК подобных конструкций немного, однако в Особенной части они составляют около 60 % статей. В целом бланкетные признаки составов преступлений внешне стабильны, но по своему содержанию в связи с происходящими изменениями в сферах экономики и других направлениях они могут периодически подвергаться нормативной корректировке, что, к сожалению, очень часто имеет место в современной действительности.

Именно эти обстоятельства нередко в практической деятельности являются предпосылками к ошибкам в квалификации, когда правоприменитель не устанавливает точное содержание нормативного правового акта на момент его применения в рамках уголовного закона с бланкетной диспозицией (ч. 1 ст. 9 УК – Действие уголовного закона во времени). Здесь же следует отметить и такие проблемные моменты, как, в частности, наличие в УК норм с бланкетными диспозициями, в которых делаются ссылки не на конкретные законы или подзаконные нормативные акты, а на целые правовые институты. Например, ст. 191 УК – Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме…, что предполагает знание избирательного законодательства.

Когда возникает потребность в применении подобных диспозиций, правоприменитель обязан:

– изучить всю совокупность нормативных актов, составляющих в комплексе конкретный правовой институт, обеспечивающий регламентацию соответствующей сферы общественных отношений,

– провести анализ этих норм как в отдельности, так и в их совокупности,

– оценить их с точки зрения обратной силы закона.

Ранее нами отмечалось, что характер общественной опасности преступления определяется социальной значимостью объекта, на который осуществляется посягательство, содержанием и объемом ущерба, формой вины, способами посягательства (насилие, обман, использование служебного положения, совершение преступления группой и др.). Когда тот или иной бланкетный признак в определении (трактовке) другой отрасли права не укладывается в описанный в уголовном законе характер общественной опасности деяния, то он не должен учитываться в квалификации преступления.

Обычно подобные коллизии разрешаются в пользу уголовного права, если УК, используя в бланкетных диспозициях понятия из других отраслей в ином понимании, оговорит это на уровне примечаний к отдельным статьям (например, понятие «доход» в примечании к ст. 233 УК отличается от его трактовки в налоговом законодательстве) или в рамках разъяснений отдельных терминов (например, как это сделано в ст. 4 УК).

С учетом законодательных особенностей конструкций объективной стороны бланкетные диспозиции на научном уровне подразделяются на несколько разновидностей. Чаще всего в бланкетных диспозициях встречаются указания на нарушения тех или иных правил, например, правил дорожной безопасности (ст. 317 УК), правил пожарной безопасности (ст. 304 УК), правил охраны труда (ст. 306 УК) и др.

Если какие-либо правила отменяются в установленном порядке частично, то нарушение отмененных правил при квалификации не учитывается. Если смоделировать ситуацию, когда полностью отменяется правило, являющееся основой бланкетной диспозиции, то подлежит отмене отдельным уголовным законом и сама уголовно-правовая норма, т.е. имеет место факт декриминализациидеяния.

В ряде бланкетных диспозиций используется терминология в форме указаний на незаконность тех или иных действий (бездействия), например, это ст. 156 УК –Незаконное производство аборта (также см. ст.ст. 177-1, 179, 193-1, 217, 224 УК и др.). Содержание подобной терминологии при квалификации преступлений предполагает, что в правовых актах имеется описание законных, правомерных действий. Следовательно, необходимо найти соответствующее нормативное предписание по этому вопросу и сослаться на него в рамках проводимой квалификациипреступлений.

В других случаях законы и подзаконные нормативные акты не уголовно-правовой направленности не содержат в себе признаков состава преступления, а лишь детализируют (уточняют, конкретизируют) те признаки, которые указаны в конкретной уголовно-правовой норме.

Третий вариант обозначения бланкетности диспозиции – непосредственное отправление правоприменителя к отраслевому праву. Например, в диспозицию ст. 129 УК включена ссылка на нормы международных договоров Республики Беларусь. В ст. 7 УК оговаривается условие, что гражданин РБ не может быть выдан иностранному государству, «если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь». Аналогичная ссылка имеется в ст. 8 УК и др.

О бланкетности многих норм свидетельствует используемая в их конструкции терминология очевидно не уголовно-правовой направленности, а позаимствованная из других отраслей права. Особенно это проявляется в статьях, например, главы 25 УК («официальная денежная единица», «валюта», «чековые книжки», «контрабанда», «лицензия», «предпринимательство» и др.).

5.5. Особенности квалификации деяний, не представляющих
большой общественной опасности в силу малозначительности

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 4795; Мы поможем в написании вашей работы!
Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 28 29 30 31 323334 35 36 37 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!