Особенности тактики отдельных видов допросов

Особенности тактики отдельных видов допросов

Допрос свидетелей и потерпевших можно разделить на пять этапов: подготовка к допросу; установление психологического контакта с допрашиваемым; свободный рассказ допрашиваемого; постановка вопросов допрашиваемому; ознакомление допрашиваемого с протоколом допроса, аудио- или видеозаписью его показаний.

Разъяснив допрашиваемому порядок допроса и предупредив его об ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний, следователь предлагает ему рассказать все известное по делу. Это этап свободного рассказа допрашиваемого. Свободный рассказ — изложение допрашиваемым известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он избирает сам. Следователь не должен прерывать свободный рассказ репликами или вопросами. По ходу свободного рассказа нежелательно протоколирование. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать внимательность, с какой следователь слушает его рассказ, и заинтересованность в показаниях. По окончании свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, не упомянутые в свободном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает свидетелю или потерпевшему вспомнить забытое.

Подготовительный этап допроса подозреваемого и обвиняемого, в целом аналогичен подготовке к допросу свидетеля и потерпевшего. Общие правила допроса обвиняемого определены в ст. 173 УПК РФ. Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает давать ложные показания. Но следователь должен помнить, что обвиняемый обычно лучше, чем кто бы то ни был, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускоряет расследование. Все это определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодоления отказа от дачи показаний. При отказе от дачи обвиняемым показаний в протоколе допроса делается соответствующая запись, при этом повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению возможен только лишь по просьбе самого обвиняемого (ч.4 ст. 173 УПК РФ).

Процессуальные особенности и тактика допроса подозреваемого существенно не отличается от тактики допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторую специфику (ст. 46 УПК РФ). Последняя объясняется, прежде всего тем, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно более скудны, чем о личности обвиняемого; в распоряжении следователя при допросе подозреваемого еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но на стороне следователя фактор внезапности (особенно при первом допросе подозреваемого), которым следователь должен умело распорядиться.

В процессе расследования перед следователем может возникнуть задача изобличения во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого либо обвиняемого. В таких ситуациях следователь прежде всего должен выяснить мотивы дачи ложных показаний. Для свидетеля и потерпевшего таковыми могут быть: боязнь испортить отношения с другими проходящими по делу лицами; боязнь мести со стороны преступника или его связей; стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость; стремление выгородить или смягчить вину преступника в силу родственных, дружеских или интимных связей, или из корыстных соображений, либо наоборот, усугубить его вину из мести, ревности или иных низменных побуждений; стремление потерпевшего преувеличить или преуменьшить причиненный ему ущерб (например, с целью сокрытия источника приобретения утраченных ценностей); нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т.п.; скептическое отношение к возможностям органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить возмещение материального ущерба или личную безопасность потерпевшего.

Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших определены ст. 191 УПК РФ. Тактика допроса несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых обусловлены в значительной степени особенностями психики несовершеннолетних, таких как: повышенная внушаемость и самовнушаемость; склонность к фантазированию; высокая эмоциональность, неустойчивость поведения; незначительный жизненный опытом или вообще отсутствие его, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его обстоятельств.

В случае если у следователя при ознакомлении с заключением эксперта возникнут вопросы, не требующие для разъяснения дополнительных исследований, он может выяснить их путем допроса эксперта, давшего заключение (ст. 205 УПК РФ). Целью допроса эксперта является разъяснение или дополнение данного им заключения. Он производится в целях уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу либо с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:

Очная ставка — одновременный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания. Общий порядок проведения очной ставки определен в ст. 192 УПК РФ.

На основе анализа действующего законодательства, монографий и научных статей криминалистов, изучения материалов следственной и судебной практики можно сделать определенные выводы о сущности и тактике очной ставки. Во-первых, допрос и очная ставка – это самостоятельные следственные действия, заключающиеся в получении вербальной информации от допрашиваемых лиц (очная ставка представляет собой одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц по одним и тем же обстоятельствам дела, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу). Во-вторых, и допрос и очная ставка являются сложными следственными действиями, правильное выполнение которых возможно только при уяснении следователем сущности и значения этих следственных действий, а также твердом знании их отличительных признаков от других следственных действий.

39. тактические приемы изобличения во лжи

Иногда в процессе расследования перед следователем возникает задача изобличить во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого либо обвиняемого. Допрашиваемый может давать ложные показания как в своих интересах, так и в ущерб им (например, при самооговоре).

Следственная тактика располагает целым арсеналом приемов изобличения подозреваемого и обвиняемого в даче ими ложных показаний, а также оказания на них правомерного психологического воздействия с целью получить правдивые показания. Рассмотрим основные.

1. Убеждение
Этот прием заключается в обращении следователя к здравому смыслу допрашиваемого, побуждении его к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления, а также преступлений прошлых лет, оставшихся нераскрытыми.

2. Использование положительных свойств личности допрашиваемого
Обращение следователя к положительным качествам собеседника во многих случаях приносит пользу. Каждому человеку свойственно стремление к самоуважению, и поэтому, апеллируя к честности, порядочности допрашиваемого, к его заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, среди Товарищей, его личному и социальному статусу, его можно убедить быть откровенным, правдивым.

3. Пресечение лжи
Данный прием применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность подозреваемому или обвиняемому «развертывать» ложь, когда у следователя имеется достоверная информация по поводу обстоятельств, выясняемых во время допроса. «В этом случае лживые показания допрашиваемого немедленно отклоняются, ложь пресекается в «зародыше» путем предъявления имеющихся доказательств или других средств воздействия. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит от лжи к правде».

4. Выжидание
Этот прием применяется к лицам, у которых происходит борьба мотивов, один из которых побуждает к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний, а другой — к признанию своей вины, раскаянию в содеянном. Такая борьба мотивов не затухает и может проявиться достаточно сильно при умелом тактическом воздействии следователя и в процессе допроса. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь., сообщая определенные сведения, умышленно «закладывает» в его сознание такую информацию, которая должна обеспечить победу позитивных мотивов, и затем делает перерыв в допросе, выжидая, когда допрашиваемый сам откажется от мотивов, побуждающих его к даче ложных показаний.

5. Допущение легенды
Нередко следователь, зная, либо догадываясь о том, что подозреваемый или обвиняемый дает ложные показания — легенду, предоставляет ему возможность изложить ее. Вступив в своего рода игру с допрашиваемым, он исходит из намерения выудить у того как можно больше деталей, конкретики, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе допросов. Дав возможность допрашиваемому высказать все, что ему вздумается, следователь предъявляет весомые доказательства, опровергающие, развенчивающие легенду. Застигнутый врасплох и не подготовленный к созданию новой лжи, допрашиваемый может дать правдивые показания.

6. Внезапность
Данный прием заключается в неожиданном для допрашиваемого решении следователя провести после допроса то или иное следственное действие, в то время как допрашиваемый, убежденный в неосведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела, считает это действие невозможным. Например, следователь заявляет обвиняемому, дающему ложные показания, о намерении провести очную ставку с лицом, которого, по мнению допрашиваемого, уже нет в живых.
Разновидностью использования фактора внезапности на допросе является такой распространенный прием изобличения, как неожиданное предъявление доказательств.

7. Последовательность
Этот прием по своему характеру противоположен предыдущему. Считается, что иногда бывает целесообразно предъявлять доказательства последовательно (по примеру нарастания доказательной силы) и систематически, подробно останавливаясь на каждом из них, чтобы дать обвиняемому «прочувствовать» всю силу отдельного доказательства и всего их комплекса. Вообще в следственной тактике существует целый арсенал приемов предъявления доказательств:

• раздельное предъявление различных доказательств в той или иной последовательности;
• одновременное предъявление всех имеющихся доказательств;
• предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств;
• внезапное предъявление доказательства (о чем речь шла выше);
• предъявление доказательств по нарастающей их весомости;
• предъявление комплекса доказательств после предварительного сообщения обвиняемому о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания);
• предъявление доказательств как бы невзначай, между делом;
• предоставление обвиняемому возможности самому изучить доказательство и оценить степень его убедительности;
• фиксация внимания на отдельных признаках доказательства;
• сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением механизма его образования, обстоятельств его обнаружения;
• предъявление доказательств с демонстрацией возможности технико-криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержащейся в этом источнике.

8. Снятие напряжения
Нередко во время допроса обвиняемый не отказывается от разговора, но и не может его вести, так как чувствует себя скованным, чрезмерно напряженным. В этом случае следователь, воздействуя на допрашиваемого определенным образом, иногда только интонациями голоса, отдельными фразами старается снять эту напряженность. Успешное снятие напряжения довольно часто влечет за собой откровенное признание. Облегчение, наступившее после снятия напряжения, вызывает у допрашиваемого стремление «излиться в беседе», «поговорить по душам».

9. Использование «слабых мест» личности обвиняемого
Под «слабым местом» личности следует понимать такие ее особенности, используя которые можно добиться правильных, правдивых показаний на допросе. «Слабым местом» допрашиваемого может быть склонность к меланхолическим переживаниям, вспыльчивость, тщеславие и т. д. Так, в запальчивости и гневе обвиняемый расскажет то, чего не высказал бы в обычном состоянии (например, выдаст своих соучастников). В то же время следственная этика запрещает апеллировать к низменным качествам допрашиваемого (жадность, стяжание и др.).

10. Инерция
Это своеобразный прием, сущность которого сводится к тому, что следователь, беседуя с обвиняемым, незаметно переводит разговор из сферы отвлеченного, постороннего разговора в сферу разговора по существу. При этом обвиняемый, говоря о «постороннем», «по инерции» проговаривается о том, о чем не хотел бы говорить. Для получения большего эффекта необходимо более часто осуществлять такие переходы от одного предмета беседы к другому.

11. Отвлечение внимания
Обвиняемый всегда чутко и пристально следит за ходом допроса с целью уловить, что для следователя важно и что представляется ему второстепенным. В связи с этим допрашиваемый стремится сосредоточить свое внимание на чем-то одном, по его мнению, главном. «Учитывая это обстоятельство, — отмечают Л. Б. Филонов и В. И. Давыдов, — следователи искусственно переводят внимание допрашиваемого на участки, не имеющие первенствующего значения, и тем самым отвлекают его внимание от более важных участков. Все это предпринимается в расчете на то, что допрашиваемый будет относиться с меньшей осторожностью, небрежнее к тем обстоятельствам, о которых следователю было бы желательно получить более детальную информацию’».

12. Создание впечатления хорошей осведомленности следователя
Сущность этого приема заключается в том, что следователь, не обманывая допрашиваемого, в то же время убеждает его в своей осведомленности. Это может достигаться, во-первых, умением вести себя определенным образом, во-вторых, с помощью достоверной информации, в то время как обвиняемый не предполагает, что это за сведения (отдельные детали биографии, факты из дела и т. д.). В результате у допрашиваемого создается впечатление, что следователь знает не только отдельные подробности дела, но и все остальное. Это в итоге может заставить обвиняемого прекратить запирательство.

13. Создание «незаполненности»
Этот прием применяется в тех случаях, когда при отсутствии достаточного количества доказательств следователь ведет свои рассуждения, опираясь на ряд достоверных фактов. Он только показывает обвиняемому «незаполненные» места в деле. В то же время, рисуя в основном достаточно ясную и полную картину события, он вместе с допрашиваемым прослеживает логику отдельных фактов и предлагает ему заполнить неясные места. Эти незаполненные места и неясности, отмеченные следователем, вызывают у допрашиваемого беспокойство и естественную потребность освободиться от нелогичности, привести все сказанное в соответствие с логикой.

14. Форсированный темп допроса

Этот прием состоит в том, что следователь, используя активную позицию, берет инициативу в свои руки и опережает мысль «противника» заранее заготовленными ходами в форме вопросов или суждений. При высоком темпе подачи вопросов допрашиваемый, приняв этот темп, окажется не в состоянии тщательно обдумывать и «растягивать» ответ.

 

Понятие алиби и его виды

Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте, и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии.

Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента:

1.

1. место совершения исследуемого по делу пре­ступления;

2. время совершения данного преступления;

3. место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби.

Установление алиби не всегда может быть истолковано однозначно в пользу заподозренного лица. Практика свидетельствует, что установ­ление факта отсутствия заподозренного на месте происшествия во время совершения преступления еще не означает, что это лицо вообще не причастно к содеянному. Оно могло, что и нередко случается по делам о групповых преступлениях, не выступать в качестве непосред­ственного, физического исполнителя преступления, а являться его со­участником в качестве организатора, инициатора, пособника.

Современные технические возможности, находящиеся на «воору­жении» преступников, средства прямой и обратной радиотелефонной связи позволяют организатору преступления, даже находясь за преде­лами места происшествия, обеспечивать активное управление процес­сом совершения преступного деяния, контролировать криминальную ситуацию, координировать, направлять деятельность своих сообщни­ков по мере получения от них экстренных сообщений и выработки на основе их оперативного анализа соответствующих корректирующих указаний.

 

 

При проверке алиби может быть опровергнуто. Установление лож­ности алиби является важным доказательством виновности заподо­зренного.

Виды алиби

Криминалистика различает следующие виды алиби:

1. Полное алиби – однозначно исключает возможность физического участия в исполнении преступления, потому что точно установлен факт пребывания человека в определенное точно установленное время, в определенном точно установленном месте.

2. Частичное алиби – ситуация не исключает предположения о совершении преступлении этим лицом, поскольку сведения о времени его пребывания в определенном месте недостаточно убедительны и они перекрывают возможность его нахождения на месте преступления во время совершения.

3. Квалифицированное алиби – заранее подготовлено и создано фиктивными обстоятельствами (предварительная подготовка свидетелей, лже-документов).

4. Простое алиби – голословная ссылка на факты.

Квалифицирован­ное и простое относятся к ложнымалиби.

Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается пре­ступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дозна­ния и предварительного следствия, — одна из наиболее распространен­ных форм противодействия расследованию в целях уклонения от ответственности за преступление. Смысл этой акции сводится к форми­рованию правонарушителем или его сообщниками, другими незаинте­ресованными в его ответственности за содеянное лицами, системы лож­ных доказательств, реабилитирующих его в глазах следствия и общест­венности (принятие мер по недопущению в уголовно-процессуальное доказывание достоверной информации, адекватно отражающей его причастность к содеянному и роль в нем, по нейтрализации возможных улик и направлению следствия по ложному пути).

Фабрикация мнимого алиби может осуществляться самим преступ­ником непосредственно (как в одиночку, так и совместно с сообщника­ми) либо его связями по его просьбе или по их собственной инициа­тиве.

В ходе этой деятельности нередко совершаются другие преступле­ния типа должностного подлога, взяточничества, хищения бланков до­кументов каких-либо предприятий, организаций и учреждений, под­делки документов, подстрекательства к даче ложных показаний.

---

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1171; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!