Личные и общественные цели при принятии государственных решений
Несмотря на декларируемый и нормативно закрепленный безусловный приоритет общественных интересов над личными, частные цели политических деятелей и чиновников зачастую смешиваются, а иногда и подменяют цели общества.
«Как избранные, так и назначенные официальные чиновники, ‑ пишут, например, Б.И.Герасимов, Н.С.Косов, В.В.Дробышева, ‑ проводят определённую политическую линию, исходят исключительно из собственных интересов. Без преувеличения можно сказать, что все лица, которые управляют государством, имеют свои цели, стремятся извлечь для себя выгоду из политического процесса и максимизировать собственное благополучие. Эта гипотеза об основополагающей роли индивидуального интереса в политической деятельности в сущности аналогична утверждению о рациональности поведения различных субъектов в экономической деятельности. Таким образом, и в сфере государственной политики применим принцип рационального экономического поведения. В соответствии с данным принципом каждый потребитель стремится получить максимум полезности, а бизнесмен - максимум прибыли. Что касается политиков, то они, убедительно разглагольствуя об общественных интересах, занимаясь политической деятельностью и, в частности, участвуя в выработке и осуществлении государственных решений в экономической сфере, используют политические институты для достижения своих индивидуальных интересов и частной выгоды. Избранные государственные деятели думают прежде всего о следующих выборах, а назначенные чиновники ‑ о продвижении вверх по иерархической служебной лестнице. Поэтому решения, принятые ими, иногда бывают сомнительными и неоптимальными с экономической точки зрения, поскольку в них учтены чисто частные интересы. Положение усугубляется ещё и тем, что результаты принятых государственными органами решений не имеют стоимостной оценки». [65]
|
|
|
Данные выводы выглядят, конечно, достаточно категорично, но содержат и долю истины. Подтверждением этого является распространенность коррупции во всех эшелонах власти. Люди, входящие во властные структуры, действительно, нередко отдают приоритет личному эгоистическому интересу в ущерб интересу общественному. Проявляется это в торговле должностными полномочиями и создании искусственных барьеров для лиц, обращающихся в госорганы за получением лицензий, разрешительных документов, согласований и т.п. За каждое свое действие, законное или противозаконное, недобросовестный госчиновник требует мзду, которую вынуждены платить предприниматели и обычные граждане.
Нередко мы встречаем подобные явления в силовых структурах, в судопроизводстве, в военкоматах, на таможне, в системе исполнения наказаний и других государственных органах. Система поборов и мздоимства чиновников ослабляет государство, подрывает веру граждан в его эффективность и справедливость, ведет к социальным протестам и революциям.
|
|
|
«Для понимания специфики идентификации ЛПР на данном уровне, ‑ считает А.А.Соловьев, ‑ важно понимать, что помимо статусных мотиваций и стимулов у претендентов на статус ЛПР существуют и т.н. «истинные цели», т.е. дополнительные установки, как бы форматирующие их стремление занять соответствующее управленческое место. Причем из этого гипотетического перечня мотиваций ни в коем случае нельзя исключать даже злонамеренные цели управляющих (например, желания отомстить, унизить конкурента, оставить о себе любую, в том числе и негативную память в умах человечества («феномен Герострата»). В частности, теоретики выделяют такие их задачи, как:
· доминирование личных интересов (предполагающих имитацию общественно полезной деятельности),
· выживание в системе государственного управления (сохранение служебных статусов),
· позитивное решение управленческой задачи,
|
|
|
· устранение недопустимого риска при принятии решений» .[66]
Лидер и его команда в процессе целеполагания
В процессе целеполагания важнейшую роль играет взаимодействии политического лидера или другого ГЛПР с представителей ближнего и дальнего окружения. Именно это окружение формирует особое управленческое пространство, в котором непосредственно принимаются государственные решения.
К участию в обсуждении вопросов, а, следовательно, и возможности влиять на ЛПР допускаются, как правило, только те, кто разделяет общие воззрения лидера, кому он доверяет и на чье мнение и лояльность может положиться. Основными контрагентами в этой сфере принятия решений становятся лица из так называемого ближнего окружения, куда входят представители ряда устойчивых групп. К ним относятся:
· помощники;
· советники-наставники;
· ставленники группы поддержки (партии);
· лояльные сторонники в высшем аппарате управления;
· ученые и независимые эксперты;
· технические служащие (имеющие отношение к обороту важнейшей информации);
· а в ряде случаев, применительно к решению конкретной проблемы, и влиятельные зарубежные деятели.
Свою роль в этой группе играют и представители т.н. дальнего окружения, представляющие ключевых фигур, лояльных лидеру, но действующих в системе власти и управления самостоятельно. Причем эти лица контролируют не только традиционные (т.е. действующие на основе базовых законодательных решений) органы власти и управления, но и те, которые создаются в правовом поле страны для усиления реального политического влияния лидера на те или иные сегменты государства и общества. В целом же устойчивый круг лиц из ближайшего и дальнего окружения, составляет команду лидера, т.е. наиболее мощное образование, действующее в процессе принятия государственных решений. [67]
|
|
|
Ближнее окружение всегда было важнейшим фактором целеполагания. Об этом свидетельствует, в частности, вся русская история.
Так, ближнее окружение Ивана IV – «ближняя дума», «Избранная Рада», под предводительством А.Ф.Адашева оказала огромное влияние на принятие государственных решений царем. Под её руководством в России были осуществлены всеобъемлющие реформы. В научной литературе они получили название «Реформы середины ХУI в.». В проведении реформ особенно было заинтересовано дворянство. В ХIII в. дворяне ‑ низшая прослойка знати, а с ХVI в. началось восхождение этого сословия. Дворяне за военную службу стали получать поместья, позже им было разрешено покупать землю.
К таким же доверенным структурам при Екатерине I относился «Верховный тайный Совет». Именно его воздействие на Екатерину, взошедшей на трон после смерти Петра I (тоже, кстати, благодаря решению и деятельности Совета) определяло внутреннюю и внешнюю политику России.
На текущие решения во время правления Елизавете I оказывала влияние «Конференция при Высочайшем дворе». Конференция превратилась в верховное правительственное место империи: даже сенат, после энергического протеста, вынужден был не раз отвечать на ее запросы. В 1757 г. Конференция рассматривает предложение графа П. И. Шувалова о средствах к улучшению государственных финансов и посылает в сенат экстракт из своего протокола о необходимости поднять в России торговлю пенькой; в 1758 г. в Конференция обсуждается вопрос о переделке меди в монету и принимается решение подчинить непосредственному надзору Конференции издание академической газеты.
Ближнее окружение значимо не только для «слабых» политических лидеров (каковым можно признать, скажем, Екатерину I), но и для сильных правителей. Как известно, Екатерина II, придя к власти, планировала отменить крепостное право, однако не получив поддержку «ближнего круга», отказалась от этих намерений. Совещательным органов при ее правлении стал «Совет при высочайшем дворе».
Неофициальным органом при императоре Александре I в 1801—1803 стал «Негласный комитет». Он подготовил проекты учреждения министерств, преобразования Сената и другие реформы. Основу деятельности Негласного комитета составила программа реформирования «Генеральный план работы с императором над реформой». Негласный комитет подготовил, а Александр I провел своими указами первую политическую амнистию в России, упразднил политический сыск. Закрыв тайную канцелярию, восстановил в полном объеме отмененные Павлом I жалованные грамоты дворянству и городам, реформировал функции Сената, разграничил и упорядочил компетенцию Комитета министров, утвердил новое положение об устройстве и структуре учебных заведений.
Ближний круг необходим даже абсолютным диктаторам, таким, например, как И.В.Сталин. Роль ближайшего окружения Сталина в принятии решений описана, например, в книге Р.Медведева «Ближний круг Сталина».[68]
Также существенно влияние команды или ближнего круга и при принятии современных государственных решений.
Характерно, что и в современной России существуют в какой-то степени аналогичные органы управления, которые используются как институциональные площадки и для решения различных государственных задач (например, Совет безопасности или Госсовет, наличие которых не предусмотрено Конституцией, но которые тем не менее могут считаться формами институциональной поддержки влияния Президента на социальные процессы).
А.А. Соловьев определяет процесс воздействия на лидера его ближнего окружения, как «мягкую идентификацию ЛПР» и выделяет следующий состав его участников
1. Лица, готовящие информацию.
2. Участники подготовки решения.
3. Участники широкого обсуждения проблемы (члены команды).
4. Представители влиятельных групп интересов (бизнеса, регионов и др.).
5. Принимающие решение.
6. Имеющие доступ к решениям.[69]
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1086; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!