Журналы 1840-х годов: «Современник», «Сын Отечества»
Журнал «Современник», основанный Пушкиным в 1836 г., после смерти поэта перешел к его другу П.А. Плетневу, профессору Петербург-ского университета, критику и поэту. В первые после Пушкина годы в нем, помимо посмертных публикаций сочинений самого поэта, помещали свои произведения Гоголь, Тютчев, Жуковский, Баратынский, Кольцов, Вяземский, Языков, но скоро их участие в журнале прекратилось, и «Современник» из номера в номер заполнялся су-хими и скучными статьями, библиографическими обзорами и произведениями малоизвестных авторов.
К 1846 году «Современник», стоящий в стороне от общественно-литера-турной жизни, стал изданием непопулярным и скучным. Вместе с известными писателями журнал растерял подписчиков и читателейКоличество подписчиков колебалось в 1840-е годы между 300–400, а в 1846 г. упало до 233. А «Отечественные записки» имели тогда же до 8000 подписчиков. Тогда Плетнев решил отказаться от журнала и в сентябре 1846 г. передал право на издание «Современника» Некрасову и Панаеву.
Первый номер преобразованного «Современника» вышел в свет 1 января 1847 г. На должность официального «представительского» редактора из тактических соображений был приглашен профессор Петербургского университета А.В. Никитенко, близкий к литературно-журнальным кругам и выполнявший обязанности цензора. Однако довольно скоро стало понятно, что между редактором и издателями не было полного согласия.
|
|
|
По своему направлению «Современник» при Белинском был журналом либерально-демократического направления: через все отделы проходила мысль о пагубности крепостного права, о необходимости социальной спра-ведливости. Это касается и художественных произведений, и литературной критики, и научно-публицистических статей, и переводов.
Особую роль играла в журнале литературная критика, причем выступления по литературным поводам давали возможность раскрывать свои взгляды и доносить до читателей свои убеждения. Критика выполняла во многом роль философии, политики и социологии. 1847–1848 годы ознаменованы борьбой «Современника» за гоголевское направление и натуральную школу в литературе против «облагораживания действительности» и принципов «чистого искусства». Ф.В. Булгарин еще в начале 1846 года, рецензируя «Петербургский сборник» в своей газете «Северная пчела», пытаясь унизить новую школу, назвал ее «натуральной». Булгарин имел в виду пристрастие целого ряда писателей к низкой действительности, но определение оказалось на редкость удачным: Бе-линский наполнил его положительным смыслом и ввел в широкий литературно-журнальный контекст.
Несмотря на цензурные трудности, и необходимость быстро определить свое место в литературно-журнальном мире, преобразованный «Современ-ник» быстро завоевал симпатии читателей: в 1847 г. журнал имел 2000, а в 1848 – 3100 подписчиков.
|
|
|
Общий упадок русской журналистики и «цензурный террор» отрази-лись на судьбе «Современника» в 1848–1855 гг. В распоряжении отделения были записки и доносы, в том числе булгаринские, в которых сотрудники и руководители «Современника» (как и «Отечественных записок») были названы «шайкой коммунистической», и содержались призывы к запрету журналов и деятельности их редакторов. «Меншиковский комитет», нашел, что «Современник» проповедует коммунизм и революцию (указывалось на «Взгляд 1847 года» Белинского, статьи Герцена, произведения Григоровича и на некоторые высказывания о жизни крестьян в «Смеси»).
Ярким примером может служить судьба «Сына отечества». Он побывал в руках Греча и Н. Полевого (1838–1840), Никитенко и Н. Полевого (1841), Сенковского (1842), К. Масальского (1843–1844 и 1847–1850) и П. Фурмана (1850–1852), менял внешний облик и план издания, превращался из ежемесячника в еженедельник и обратно. Тем не менее журнал все время влачил жалкое существование, запаздывая с выдачей книжек, выходя неполными годовыми комплектами, теряя подписчиков. Во второй половине 1844 г. К. Масальский вынужден был приостановить издание «Сына отечества» до 1847 г. В 1852 г. журнал прекратился и лишь в 1856 г. был восстановлен А. Старчевским.
|
|
|
Надежды на возрождение «Сына отечества» возникли у читателей в связи с привлечением в 1838 г. к руководству журналом такого опытного и прославленного журналиста, как Николай Полевой. Подписка на журнал быстро поднялась: в 1837 г. «Сын отечества» имел 279 подписчиков, в 1838 г., при Полевом, – две тысячи.
Но Полевой не оправдал ожиданий публики. «Грустное удивление встретило первые номера его нового журнала, – писал Герцен. – Он стал покорным и льстивым». Правительственная опала, материальные лишения превратили Полевого в защитника официальной идеологии. Вместе, с Гречем и при ближайшем сотрудничестве Булгарина стал он выпускать «Сын отечества».
И несмотря на то что Полевой отдался своему делу с энтузиазмом, что «Сын отечества» был единственным журналом, получившим разрешение иметь политический отдел, и увеличил объем книжек до 50 печатных листов, подписка на него продолжала падать. Тон «квасного патриотизма», принятый Полевым, и панегирики по адресу правительства не могли привлечь симпатии читателей. К тому же Полевой, явно отставая от века, совсем не понимал новых явлений общественной и литературной жизни и продолжал развивать в «Сыне отечества» устаревшие философские и эстетические теории. Он поверхностно иронизировал над диалектикой, считая ее схоластикой, защищал эстетические принципы романтизма и боролся с позиций «официальной народности» и романтизма с творчеством лучших писателей. Лермонтов для Полевого – создатель полудюжины недурных стихов и плохой прозы, а Гоголь – автор пятиактного водевиля («Ревизор») и забавных повестушек в «малороссийском жанре». Полевой всерьез верил, что у различных, даже в свое время никому неизвестных Озерецковских, Фроловых, Княжевичей и им подобных (не говоря уже о Грече и Булгарине) «право, станет дарования против какого-нибудь Лермонтова».
|
|
|
Славянофильские журналы.
«Москвитянин» оказался более близок славянофилам, чем любой другой журнал сороковых годов, но своим журналом они его не считали.
Славянофилам, находившимся в оппозиции к правительству Николая I, претило угодничество «Москвитянина» перед властью и его крепостничество. Восторженные статьи Давыдова, Шевырева, Погодина о Поречье и о губернаторских праздниках вызывали у славянофилов недовольство. Однако многие славянофилы помещали свои статьи на страницах «Москвитянина» и вместе с Погодиным и Шевыревым выступали против «Отечественных записок», некрасовского «Современника» и натуральной школы.
Крайне узкий круг последователей славянофильства, недоверчивое отношение к ним со стороны правительства, неприспособленность славянофилов к спешной и постоянной литературной работе – все это мешало им организовать журнал.
В середине 1840-х годов потребность в своем периодическом издании стала для славянофилов неотложной. Естественно, что славянофилы охотно согласились на предложение Погодина передать им редактирование «Москвитянина». С января 1845 г. погодинский журнал стал редактироваться славянофилом И.В. Киреевским, который не получил на это официального разрешения и не имел, таким образом, права открыто объявить о себе как о новом редакторе журнала. Погодин оставался издателем «Москвитянина» и сохранял в своем ведении исторический отдел.
Переход «Москвитянина» в руки Киреевского хотя и не сопровождался радикальными переменами в составе сотрудников журнала и содержании отделов, все же несколько изменил его, придав ему славянофильский оттенок. Однако Киреевский смог выпустить под своей редакцией лишь три книжки. Разногласия, возникшие между славянофилами и Погодиным, и невозможность для них стать хозяевами «Москвитянина» заставили Киреевского отказаться от редакторства и снова передать журнал Погодину.
После того как неоднократные попытки организовать в 1840-е годы издание журнала оказались безрезультатными, кружок московских славянофилов решил ограничиться выпуском сборников. В те годы сборники были распространены и часто заменяли собою журналы. У славянофилов был уже некоторый опыт. В первой половине 1840-х годов Д.А. Валуев при участии Хомякова и других выпустил «Симбирский сборник» и «Сборник исторических и статистических сведений о России». На решение славянофилов выступить с научно-литературными сборниками, несомненно, повлиял выход в Петербурге сборников, изданных Н.А. Некрасовым: «Физиология Петербурга» (1845) и «Петербургский сборник» (начало 1846 г.). Славянофилы считали, что необходимо дать ответ на эти программные выступления натуральной школы.
В конце 1846 г. появился «Московский литературный и ученый сборник на 1846 год», а годом позднее под таким же названием – сборник на 1847 г. Издание этих книг принял на себя симбирский помещик В.А. Панов.
Выпуская «Сборники», славянофилы ожидали, что они вызовут большой шум в обществе, но их надеждам не суждено было сбыться. «Вышел тот же мертвый нумер «Москвитянина», только немного толще», – писал Гоголь Языкову о «Московском сборнике» 1846 г.
После выпуска «Московского сборника» 1847 г. славянофилы вынуждены были надолго отказаться от всяких издательских планов. Революция 1848 г. напугала их, а эпоха «мрачного семилетия» и «цензурного террора» ощутимо дала понять несвоевременность подобных предприятий. Аресты Ю.Ф. Самарина и И.С. Аксакова, официальное запрещение славянофилам носить бороду и национальную одежду, снятие со сцены пьесы К.С. Аксакова «Освобождение Москвы в 1612 году» и другие правительственные репрессии, заставили славянофилов умолкнуть.
Только в 1852 г. славянофилы смогли продолжить издание «Московского сборника». К этому времени их кружок усилился, его активными участниками стали богатый помещик и литератор А.И. Кошелев и И.С. Аксаков. Кошелев взял на себя издание «Московского сборника», а И.С. Аксаков – его редактирование. Предполагалось за 1852 г. выпустить несколько сборников, превратив их тем самым в издание журнального типа.
В апреле 1852 г. вышел новый том «Московского сборника». Однако пропущенная московской цензурой книга навлекла на себя недовольство «бутурлинского комитета», Дубельта и министра просвещения Ширинского-Шихматова.
Вторая книга «Московского сборника», подготовленная к октябрю 1852 г., подверглась продолжительному и тщательному просмотру не только в Москве, но и в Петербурге. Почти все статьи вызвали острое недовольство цензуры и правительства. Книга была запрещена, И.С. Аксаков лишен права редактировать какие-либо издания, а главные участники «Московского сборника»: братья Аксаковы, Хомяков, И.В. Киреевский, В.А. Черкасский – отданы под полицейский надзор.
«Московским сборником» 1852 г. заканчивается первый период в истории славянофильских изданий. Следующий относится ко второй половине 1850-х годов, когда славянофилы издавали журнал «Русская беседа» и газеты «Молва» и «Парус».
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 945; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!