Тойнби и концепция цивилизационного надлома



Закон социальной поляризации

В 1992г., впервые после 1930 года, когда была закрыта последняя биржа труда, в России были зарегистрированы первые десятки тысяч безработных. Появление безработных, а вместе с ними и возрождение проблемы безработицы оказалось прямо связанным с осуществляемым в настоящее время переходом к рыночной экономике.

Рынок предъявляет и требует совершенно иного, нежели сложилось в российской практике, уровня трудовых взаимоотношений на каждом предприятии. Однако, пока не созданы эффективные механизмы использования трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые проблемы занятости, растет безработица.

На протяжении многих десятилетий политика управления трудовыми ресурсами в СССР отталкивалась не от интересов человека, а от потребностей, определяемых общей направленностью экономики на преимущественно экстенсивный рост. Она была подчинена задаче преодоления нехватки кадров, изыскания дополнительных источников рабочей силы для укомплектования растущего числа рабочих мест. Это привело к практически полному исчерпанию трудовых ресурсов и чрезмерному вовлечению в народное хозяйство женщин и лиц пенсионного возраста с ограниченной трудоспособностью. В СССР длительное время существовало такое явление, как нерациональная сверхзанятость. При этом на предприятиях и в организациях имел место раздутый управленческий и вспомогательный персонал, количество вакантных рабочих мест в производственной сфере исчислялось миллионами и одновременно существовала безработица.

Переход к рыночной экономике неизбежно привел к большим переменам в использовании трудовых ресурсов. С перестройкой хозяйственной жизни страны проявилось много факторов, влияющих на качественные характеристики рынка рабочей силы. Свертывание деятельности центральных ведомств и отраслевых министерств, разрыв вертикальных и горизонтальных экономических связей, установленных в условиях командно-административной системы без учета интересов территорий и трудовых коллективов, резкое ухудшение социально-экономического положения и обострение  межреспубликанского (в пределах СНГ) движения населения негативно сказалось на эффективности использования накопленного производственного потенциала, сбалансированном обеспечении трудоспособного населения рабочими местами, способствовало возникновению локальных очагов безработицы.

Наиболее угрожающим фактором роста безработицы и массового высвобождения людей из производства является развал межхозяйственных связей и свертывание по этой причине производства на крупных и сверхкрупных предприятиях первого подразделения. Разрыв горизонтальных экономических связей, нарушение договорных обязательств по поставкам продукции сопровождаются снижением объемов продукции, сокращением числа рабочих мест и работающих. Перестройка системы управления и политического устройства общества сопровождается сокращением числа занятых на руководящих должностях в аппаратах государственного управления, в армии. Возникает специфический вид безработицы среди лиц высокой квалификации, профессионально непригодных к использованию в низовых хозяйственных звеньях производственной и непроизводственной сфер.

Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. В современных условиях экономического хаоса потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня, часто вплоть до полной нищеты, и наносит серьезную психологическую травму. Поэтому неудивительно, что проблема безработицы часто является предметом многочисленных дискуссий и исследований.

Подобно тому, как демократия бывает двух видов: номенклатурная демократия класса политических профессионалов, обрабатывающих избирателей, и массовая «демократия участия», известная нам из опыта античности и средневековых городских коммун,— капитализм также бывает двух видов. Наиболее известен — из марксистской литературы и из нынешнего опыта — номенклатурно-олигархический капитализм, основанный на экономическом монополизме крупных собственников. Но смешанная экономика большинства стран Запада включает и менее знакомую нам экономическую подсистему массового народного капитализма. Основу его составляют многочисленные мелкие и средние частные фирмы, мелкие акции, распространяемые среди персонала предприятий, кооперативная собственность трудовых коллективов. Марксистская картина мира закрыла нам эту сторону действительности, что в конечном счете сослужило услугу номенклатурной приватизации начала 90-х годов как практике, которой якобы «нет альтернативы». Марксистская политическая экономия настаивала на действии «непреложных законов» концентрации и централизации капитала, обрекающих мелкое и среднее предпринимательство на вымирание. Марксистская политическая социология настаивала на законах углубляющейся социальной поляризации общества, под влиянием которой аристотелевская «золотая середина» общества обречена на историческое исчезновение.
Всеобщий закон капиталистического накопления, один из коренных экономических законов капитализма, определяющий поляризацию капиталистического общества, прогрессирующее углубление социальной пропасти между буржуазией и пролетариатом. Накопление капитала обусловливает рост богатства класса капиталистов и ухудшение положения пролетариата. Накопление капитала есть специфическая форма расширенного воспроизводства, свойственная капитализму, т. е. воспроизводства капитала и капиталистических производственных отношений в возрастающих масштабах. К. Маркс не только открыл В. з. к. н., но и показал историческую тенденцию капиталистического накопления. Процесс накопления капитала расширяет арену капиталистической эксплуатации, ведёт ко всё большему росту богатства крупнейших капиталистов. Это подтверждается, например, тем, что прибыли крупной буржуазии в такой стране, как США, в 1961—65 возросли по сравнению с довоенным уровнем более чем в четыре раза. Среднегодовая прибыль корпораций США до вычета налогов достигла 60,8 млрд. долларов в 1961—65 против 19,9 млрд. долларов в 1941—45. Размеры накопления капитала возрастают по мере увеличения степени эксплуатации, роста производительности труда, величины всего функционирующего капитала, разницы между применяемым и потребляемым капиталом. К увеличению накопления капитала ведёт и понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы.

Погоня за избыточной прибавочной стоимостью и конкуренция побуждают капиталистов вводить технические усовершенствования. Поэтому с развитием капитализма возрастает техническое строение капитала, а следовательно, и его органическое строение (т. е. отношение между постоянным и переменным капиталом по стоимости, поскольку оно определяется техническим строением и отражает его изменения). Рост органического строения капитала может замедляться или даже приостанавливаться из-за противодействующих факторов (например, из-за удешевления сырья). Однако подобные факторы не отменяют общей тенденции к росту органического строения капитала.

В капиталистическом обществе постоянно действует тенденция к увеличению размеров индивидуальных капиталов посредством концентрации капитала и централизации капитала. Концентрация и централизация капитала ведут к концентрации производства сосредоточению всё большей части производственных мощностей и рабочей силы на крупнейших предприятиях, выпускающих всё возрастающую часть продукции. С ростом технического и органического строения капитала увеличение переменного капитала происходит медленнее, чем постоянного, и таким образом удельный вес его в общей массе капитала падает. Падение доли переменного капитала влечёт за собой относительное уменьшение спроса на рабочую силу при абсолютном его увеличении. Капиталистическая конкуренция приводит к разорению многих мелких производителей, которые вынуждены искать работу по найму. Кроме того, развитие машинного производства создаёт условия для работы по найму женщин и подростков. Предложение рабочей силы увеличивается и за счёт естественного прироста рабочего населения. Вместе с тем применение более высокопроизводительной техники, интенсификация труда, а также удлинение рабочего дня, которое нередко имеет место, ведут к тому, что капиталисты при данных размерах производства увольняют часть рабочих.

Таким образом, механизм капиталистического накопления и общие условия развития капиталистического производства создают неблагоприятное для рабочего класса соотношение между предложением рабочей силы и спросом на неё. Определённая часть рабочего класса оказывается безработной, т. е. резервной армией труда для капиталистической промышленности (см. Безработица). При экономических кризисах безработица резко увеличивается, а в фазе подъёма она уменьшается. Промышленная резервная армия является не только следствием, но и условием капиталистического накопления.

Накопление капитала создаёт, таким образом, тенденцию к росту безработицы которая в свою очередь является важным фактором, определяющим тенденцию к абсолютному и относительному ухудшению положения рабочего класса (см. Абсолютное и относительное ухудшение положения пролетариата). В. з. к. н. тесно связан с законом прибавочной стоимости основным экономическим законом капитализма.

В процессе накопления капитала всё большая часть совокупного капитала сосредоточивается в руках крупнейших капиталистов, а всё большая часть производства концентрируется на крупных и крупнейших предприятиях. Одновременно развивается общественное разделение труда. Многие отрасли производства расчленяются, образуются новые, узкоспециализированные отрасли. Между специализированными частями общественного производства всё более тесные связи устанавливаются через рынок.

С ростом накопления капитала усиливается обобществление процесса труда. Производство приобретает всё более общественный характер. Однако, общественное по своему характеру, оно составляет частную собственность сравнительно небольшого числа капиталистов. С развитием капитализма всё более углубляется противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Это — основное противоречие капитализма, определяющее все его противоречия. Оно означает несоответствие капиталистических производственных отношений характеру производительных сил, которое с развитием капитализма всё более возрастает. Капиталистические производственные отношения из фактора развития производительных сил на первых этапах существования капитализма всё более превращаются в фактор, сдерживающий их рост.

Рост капиталистического обобществления труда означает развитие материальных предпосылок для перехода к более прогрессивному общественному строю — социализму. Увеличивающееся несоответствие капиталистических производственных отношений характеру производительных сил делает этот переход объективно необходимым.

Капитализм в процессе своего развития создаёт не только объективные, но и субъективные предпосылки перехода к социализму. Растёт численность и общественная роль пролетариата, усиливается его организованность, повышается уровень его классового самосознания. Рабочий класс во главе со своей коммунистической партией, сплачивая вокруг себя непролетарские массы трудящихся, всё решительнее выступает против строя капиталистической эксплуатации, требует замены его социализмом — общественным строем, где нет частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком.

Таким образом, историческая тенденция капиталистического накопления состоит в подготовлении и развитии объективных и субъективных предпосылок перехода от капитализма к социализму.

Тойнби и концепция цивилизационного надлома

На исходе ХХ века резко усилилось деструктивное антропогенное, главным образом технологическое, давление на окружающую среду, что привело человечество к глобальному кризису. Современная цивилизация оказалась в той точке всемирно-исторического процесса, именуемой различными исследователями по-разному ("моменты" - И. Тэн, "узлы" – А.Солженицын, "надломы" – А. Тойнби и т. п.), которая определяет динамику и направление цивилизационного развития на длительную перспективу. Противоречие между ростом народонаселения и возможностью удовлетворения его материально-энергетических потребностей, с одной стороны, сравнительно ограниченными возможностями естественных экосистем – с другой, приобретают антагонистический характер. Их обострение чревато необратимыми деградационными изменениями биосферы, радикальной трансформацией традиционных природных условий функционирования цивилизации, что также создаёт реальную угрозу жизненно важным интересам будущих поколений человечества.

Необходимость осмысления и преодоления сложившейся ситуации выдвинула экологическую проблематику на одно из первых мест в иерархии глобальных проблем современности. Всё чаще на различных форумах учёных, общественных и политических деятелей звучат тревожные заявления о том, что совокупная человеческая деятельность способна коренным образом подорвать природное равновесие биосферы и тем самым поставить цивилизацию перед угрозой гибели. Всё более активно обсуждаются социальные проблемы нарастающего экологического и технологического риска.

       Опыт последних десятилетий неопровержимо свидетельствует, что в подавляющем большинстве экологических бедствий основным виновником становится всё чаще не непредсказуемость действия технологических средств или природных стихий, а непродуманная, непредсказуемая деятельность человека, наносящая своим техногенным воздействием нередко непоправимый вред природе. Поэтому в экологических исследованиях в разных странах мира всё более ощутим поворот к учёту социальных факторов как в создании экологической проблемы, так и в её решении. Становится всё более ясно, что от экологического императива объединённое в планетарном масштабе человечество должно переходить к экологически ориентированному сознанию, мышлению и действию, к экологически ориентированному социальному развитию. Именно под этим углом зрения рассматривает экологическую проблему недавно сложившаяся отрасль научного знания – социальная экология. В центр своего внимания она помещает изучение экстремальных ситуаций, возникающих вследствие нарушения равновесия во взаимодействии общества с природой, выяснение антропогенных, технологических, социальных факторов развёртывания таких ситуаций и нахождения оптимальных путей и средств преодоления их разрушительных последствий.

В отечественной науке, особенно начиная с 70-х годов, такие учёные, как М. М. Будыко, Н. Н. Моисеев, Е. К. Фёдоров, И. Т. Фролов, С. С. Шварц и др., широко обсуждали острые проблемы экологического кризиса современной цивилизации, анализировали этапы развития общества и социокультурных ценностей в свете взаимоотношений природной, технической и социальной систем. Шел поиск оптимальных программ решения экологических проблем, рассматривались многообразные аспекты экологической переориентации экономики, технологии, образования, общественного сознания.

Так, в настоящее время в целях восстановления паритета общества и биосферы, человека и природы отечественными философами предпринят новый исследовательский подход: коэволюционная стратегия[1], рассматриваемая как новая парадигма цивилизации ХХI века. Она должна оказывать воздействие на изменение познавательных и ценностных ориентаций, на новое понимание природы, на утверждении в сознании людей новой нравственности[2].

Таким образом, хотя разрешение различных противоречий во взаимоотношениях между человеком и средой его обитания, обеспечивающее выход цивилизации на уровень рационализации, оптимизации и гармонизации в системе отношений "человек-общество-биосфера" – вопрос практики, необходимо предварительное изменение концептуального аппарата, и в этом процессе философия должна сыграть главную роль, помогая экологической переориентации современной науки, влияя на социально-политические и технологические решения в экологической области и способствуя, в конечном счёте, модификации общественного сознания и принципиальных подходов к техническому решению назревающих социально-экологических проблем. Этим определяется выбор темы данного реферата при подготовке к кандпдатскому экзамену по философии.

Исследование Арнольда Джозефа Тойнби - широкая панорама мировой истории. Он искал всеобщую модель хода событий в истории человечества и выявил ритмы и принципы, которые ранее оставались неизвестными. Тойнби первым изучил в т.ч. незначительные, неприметные культуры и на основании обширного фактографического материала сделал революционные выводы.

3. Задачи реферата, общая структура реферата.

 

"Для Тойнби культура - не этап в развитии общества, а постоянное ядро цивилизации, всегда присутствующее в ней". [2, с. 497] Эпиграф к моему реферату отражает ту же позицию - видение культуры как основы цивилизации, не отделимой от неё.

Я также постаралась осветить основные отличия теорий Тойнби и Шпенглера, указав в каких вопросах Тойнби превзошел предшественника, т.к. несомненно будучи знакомым с исследованиями Данилевского и Шпенглера, Тойнби пошел дальше них во многом. Его теорию можно рассматривать как кульминацию теоретических разработок, проделанных Данилевским и Шпенглером. Но теория Тойнби была основана на несравненно более широком историческом материале и является подлинным шедевром исторического и макросоциологического знания.

Основная часть

В своем исследовании Арнольд Джозеф Тойнби затрагивает 3 важные проблемы:

1). Почему некоторые общества оказываются неподвижными на ранней стадии своего существования и не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня?

2). Почему все-таки есть мертворожденные цивилизации и такие, которые застыли в своей статике?

3). Как и почему цивилизации надламываются, разлагаются и даже распадаются? (Здесь я считаю необходимым отметить существенный факт: из 26 отмеченных Тойнби цивилизаций, в настоящее время живы 5).

1. Определение цивилизации по Тойнби.

Цивилизация - главное понятие, служащее Арнольду Тойнби (1889—1975) для организации всего конкретно-исторического материала. Но до того как рассматривать положения теории необходимо уточнить, что же Тойнби подразумевает под понятием “цивилизация”, или, другими словами, что является “единицей измерения” исторического бытия. Тойнби приходит к следующим выводам об “атоме, на котором следует фокусировать свое внимание историку”:

a) Цивилизации “представляют собой ... общества с более широкой протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы”;

b) Именно цивилизации должны рассматриваться историками;

c) Цивилизации сопоставимы друг с другом;

d) Ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества; [6]

Проводя анализ истории, Тойнби выделяет 26 цивилизаций, на данный момент их осталось пять (не считая две реликтовые): 1. Западная христианская 2. Православная христианская 3. Исламская 4. Дальневосточная 5. Индуистская. [5]

2. Краткое изложение теории Арнольда Джозефа Тойнби.

По мнению Тойнби цивилизация возникает как удачный "ответ" на внешние "вызовы", как реакция на неповторимую историческую ситуацию. Своеобразие "ответов" выражается в иерархии социальных ценностей, творцом и выразителем которых становится творческое меньшинство, которое увлекает за собой инертную массу.

Существенное положение всей цивилизационной концепции А. Тойнби - тесная связь цивилизации с религией, которая формируется в ходе нарастающего кризиса и надлома цивилизации и становится духовным ответом на этот кризис.

Тойнби разделял цивилизацию и государство, придавая центральное значение именно цивилизационному устройству общества, основными критериями которого являются состояние морали и религии, и отводя государству лишь вторичное значение как средству временного сохранения общества в фазе распада и гибели. Поэтому, например, фаза надлома и начала упадка цивилизации относилась им на очень ранний период, после которого продолжалось лишь состояние длительного застоя и выживания, лишенного творческого начала и потенциала развития.

3. Концепция вызова и ответа.

Арнольд Тойнби задается вопросом, что же является “мотором” цивилизации, что заставляет примитивное общество, жившее стационарно на протяжении многих тысяч лет, однажды проснуться и начать непрерывное поступательное движение; есть ли что-либо единое, стоящее за всеми стадиями развития цивилизаций? В поисках этого первопринципа Тойнби приходит к концепции "вызова и ответа". [5]

3.1. Суть концепции.

На первом этапе Вызов выводит систему из равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное состояние Ян. Ответом на вызов должен быть либо рост - “переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры” состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответа. [7] Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы. Именно такое динамическое, прогрессирующее противоречие и является залогом развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющих. [5]

В применении к цивилизации и к анализу ее развития концепция вызова и ответа выглядит следующим образом:

При резком изменении условий жизни, которые Тойнби называет «вызовом», общество не всегда может дать адекватный ответ, перестроиться и изменить образ жизни. Если общество продолжает жить и действовать так, как будто «вызова» нет, то культура движется к пропасти и гибнет. Некоторые общества, однако, выделяют из своей Среды «творческое меньшинство», которое осознает «вызов» Среды и способно дать на него удовлетворительный ответ. Эта горстка энтузиастов - пророков, жрецов, философов, ученых, политиков - собственным примером увлекает за собой косную массу, и общество переходит на новые рельсы. Начинается формирование вторичной цивилизации, унаследовавшей опыт своей предшественницы, но гораздо более гибкой и многосторонней. "Согласно Тойнби, культуры, живущие в комфортных условиях, не получающие «вызова» со стороны Среды, пребывают в состоянии стагнации. Только там, где возникают трудности, где ум людей возбуждается в поисках выхода и новых форм выживания, создаются условия для рождения цивилизации более высокого уровня". [6]

Вызов предназначается прежде всего людям, а не обществу в целом, т.к. в системе Тойнби обществу отводится место поля действия, а не носителя созидательной силы. Тойнби не верит в “бессознательный” фактор Истории, так называемые “великие подземные течения мысли”. "Скачок совершается тогда, когда общество решается на эксперимент; это означает, что общество или поддалось убеждению, или было протрясено кем-то, но именно кем-то", - пишет Тойнби.

3.2. Гипотеза о необходимости наличия Личностей.

Однако большинство членов общества инертно и пассивно и неспособно дать достойный ответ на удары судьбы. Чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех остальных. Тойнби указывает, что сверхлюдьми могут быть как отдельные люди (Иисус, пророк Мухаммед, Будда), так и социальные группы (к примеру, английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и основную инертную массу. Каким же образом способность творческого меньшинства дать ответ на вызов превращается в ответ всего общества?

По утверждению Бергсона, на которого ссылается Тойнби в своей книге "Постижение истории" "требуется двойное усилие со стороны отдельных личностей, нацеленных на новаторский путь, и - всех остальных, готовых воспринять эту новацию и приспособиться к ней. Цивилизованным можно назвать лишь то общество, в котором эти встречные усилия слились воедино... "

3.3. Мимесис.

Тойнби называет механизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства, социальное подражание, - “мимесис”. Мимесис появляется у человека задолго до вступления общества в фазу развития. Его можно видеть и в обществах с примитивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако действие мимесиса в этих двух случаях прямо противоположно: "если в примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен на творческое меньшинство, являясь таким образом связующим звеном между активными и пассивными его членами". [5] Следовательно, для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов:

1. в обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на него ответ;

2. большинство должно быть готово к принятию данного ответа, то есть, грубо говоря, “созреть” для ответа.

3.6. Генезис.

Арнольд Тойнби выделяет два пути возникновения цивилизаций: через изменение (мутацию) примитивного общества и через отчуждение пролетариата (пассивного большинства) от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. В обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью концепции вызова и ответа, отвергая при этом "как расовые теории, постулирующие различную “государствообразующую” силу разных рас, так и благоприятные природные условия, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций". [6] Тойнби выделяет пять основных стимулов, которые могут положительным образом повлиять на успешный генезис цивилизации.

1. Стимул природной среды

a) Стимул бесплодной земли

b) Стимул новой земли

2. Стимул окружения

a) Стимул удара (реакция на нападение)

b) Стимул давления (“форпост”)

c) Стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация) [7]

Как видно из приведенного выше списка, стимулы могут быть как природными, так и социальными. Именно появление стимулирующего воздействия со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его начать развиваться. Доказывая свое предположение, Тойнби анализирует большое количество различных цивилизаций и в каждом случае находит такой стимул.

Что касается зарождения цивилизации из недр материнской цивилизации, т.е. зарождения вторичных цивилизаций, то здесь Тойнби также использует концепцию вызова и ответа. "Правящее меньшинство, которое больше не является творческим меньшинством, не способно дать ответ на вызов, стоящий перед обществом и разрушающий его. Тогда в среде пролетариата возникает новое творческое меньшинство, действительно способное дать ответ. Постепенно мимесис народных масс перенаправляется на новое творческое меньшинство, что в дальнейшем приводит к зарождению новой цивилизации. Таким образом, образование цивилизаций данного типа происходит из-за неспособности старого меньшинства дать успешный ответ на вызов, стоящий перед ним".

Некоторые из вызовов могут получать достойные ответы, в то время как другие могут остаться и без ответа. Тойнби считает, что наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы (согласно закону «золотой середины»), т.к. слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может просто-напросто ее разрушить.

3.5. Конкретные примеры "вызовов" и "ответов", известные из истории:

вызов ответ

ь иссушение или заболачивание почвь наступление враждебных племень вынужденное изменение места жительства ь переход к новому типу хозяйствования и создание ирригационных системь формирование мощных властных структурь создание новой религии, науки, техники.

3.5.1. Греческая цивилизация

вызов ответ

1). Недостаток плодородной земли2). Море3). Сухой климат, отсутствие крупных рек 1). Переселение греков (колонизация)2). Мореплавание (торговля, судостроение), новый тип личности3). Новые занятия (садоводство и скотоводство)

3.5.2. Российская цивилизация

вызов ответ

1). Континентальный характер цивилизации (отсутствие выходов к морю)2). Низкая плотность населения, большие пространства. 3). Природные особенности рельефа, необходимость освоения территорий4). Однообразие природных факторов 1). Колонизация земель2). Экстенсивное развитие, утопия о "неисчерпаемости ресурсов"3). Коллективизм, сплоченность4). Однотипность хозяйственной деятельности, слабая специализация.

4. Развитие цивилизаций.

Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, недальновидны: они не сознают до конца пружины своих собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их процветание.

Стадия распада, по Тойнби, является серией неудачных ответов на один и тот же вызов, который привел к надлому цивилизации. В социальном плане на стадии распада происходит расщепление общества на три составляющие: правящее меньшинство, внутренний пролетариат и внешний пролетариат. 

В данном реферате я рассмотрела основные положения теории цивилизаций английского историка Арнольда Джозефа Тойнби. В своих исследованиях он затрагивает проблемы рождения, роста и распада цивилизаций.

Главное понятие, служащее Арнольду Тойнби для организации всего конкретно-исторического материала - цивилизация. Проводя анализ истории, Тойнби выделяет 26 цивилизаций, из которых на данный момент осталось только пять.

Анализируя цивилизации, Тойнби использует концепцию "вызова и ответа". По его мнению цивилизация возникает как удачный "ответ" на внешние "вызовы", как реакция на неповторимую историческую ситуацию.

Суть концепции в том, что вызов выводит систему из равновесного и пассивного состояния. Ответом на вызов должен быть либо рост - “переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры” состояние, либо смерть.

Т.к. большинство членов общества инертно и пассивно, то чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ и повести за собой всех остальных. Тойнби называет механизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства, социальное подражание, - “мимесис”.

Общества, которые выделяют из своей Среды «творческое меньшинство», которое осознает «вызов» и способно дать на него удовлетворительный ответ, развиваются. Эта горстка энтузиастов собственным примером увлекает за собой косную массу, и общество переходит на новые рельсы. Начинается формирование вторичной цивилизации, унаследовавшей опыт своей предшественницы.

Генезис цивилизаций тоже объясняется Тойнби с помощью концепции вызова и ответа. Причем стимулы к генезису могут быть как природными, так и социальными. Доказывая свое предположение, Тойнби анализирует большое количество различных цивилизаций и в каждом случае находит такой стимул.

Английский историк признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна.

Характерная черта теории Тойнби - сравнительная оптимистичность концепции, т.к. он видит возможный путь спасения европейской цивилизации. Признавая кризис западной цивилизации, он связывал возрождение Европы с религиозным ренессансом.

Исследование Арнольда Джозефа Тойнби - широкая панорама мировой истории. Он создал всеобщую модель хода событий в истории человечества и выявил ритмы и принципы, которые по праву можно назвать революционными.


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 460;