Первый требует равенства в приписывании основных прав и обязанностей,



Этика

 

Этика – философская дисциплина, осуществляющая рефлексию над моралью с целью поиска и определения критериев отличия добра от зла. На каком основании считать, что «любить ближнего» - это добро, а убивать – зло.

Объект этики – мораль, т.е. совокупность представлений о добре и зле и указаний, что следует делать, чтобы творить добро и избегать зла.

Мораль является одной из основных духовных ценностей (идеалов) общества, особенно современного, а также одним из основных видов социальных норм. В отличие от искусства и науки мораль призвана определять не познание или переживание мира, а человеческие действия или поведение в целом. Иначе говоря, мораль регулирует не чувства и разум, а волю. Оцениваются действия воли или человеческие поступки с позиций соответствия добру или злу. 

Критерии моральности

Светский характер – обоснование морали предполагает не ссылку на Бога - как творца и контролера за соблюдением морали, а на рациональную аргументацию и разработку светских механизмов контроля над соблюдением (совесть).

Статус морали. Следует рассматривать ее как воплощение смысла человеческого бытия, а не как подручный инструмент. Аргумент «мораль нужна, потому что укрепляет общество» ослабляет силу и ценность морали. Если мораль – это инструмент, то его можно применять, а можно и не применять. В ней нет необходимости (теоретически). Поэтому моральность нужно рассматривать как цель, к которой надлежит стремиться, а не как средство, которым можно пользоваться. Поэтому прочность общества – это следствие действия моральных принципов, а не причина их применения и создания.

Поэтому моральные нормы не могут формулироваться как инструменты: «делай, потому что полезно». Они не должны иметь ограничивающих условий

Характерной чертой (современной) морали является ее универсальный характер, т.е. действие моральных норм должны распространяться на всех.

1). Это значит, что она должна быть значима для всех членов общества или моральные нормы должны распространяться на всех членов общества.

Это отличает мораль от профессиональной этики, т.е. правил регулирующих поведение людей в какой-либо сфере деятельности и до тех пор, пока они ею занимаются (я тебя лечу, только в рабочее время). Например, правила техники безопасности важны только для тех, кто занимается каким-либо специализированным видом деятельности, или запрет на плагиат или использование чьих-либо идей без указания на их автора, значимо только для членов научного коллектива. А вот требование «возлюби ближнего» распространяется на всех людей, в какой бы сфере деятельности они не были заняты, и должно быть значимо для каждого человека и по отношению к каждому.

Универсальность означает, что любая профессиональная этика не должна противоречить морали. Бессмысленно оценивать правила поведения ученого с позиций профессиональной этики врача. Но вот с позиций морали вполне возможно и даже необходимо оценивать и действия врача, и действия ученого.

2). Специфика универсальности правовой – распространяется только на подданных или граждан государства, мораль – на любое разумное существо.

3). Универсальность морали состоит не в единообразии (одинаковость) моральных норм в обществе, а в характере исполнения ее требований. Это значит, что человек, принявший на себя моральные обязательства, должен быть последовательным, а именно руководствоваться принятыми обязательствами везде, всегда и по отношению ко всем. Если этого не делает или меняет моральные принципы, значит руководствуется какими-то неморальными основаниями (использует мораль как инструмент).

4). Чтобы моральные предписания могли носить универсальный характер, а человек быть последовательным, причиной морального поступка должна быть сила собственного разума, а не только состояние чувств. Поступки, причиной которых являются чувства человека, не носят универсального (а значит морального) характера, хотя внешне могут быть похожи на них (человек может помочь другому человеку, потому что испытывает к нему чувство симпатии или сострадания). Ведь тогда человек помогал бы только тем людям, к кому он испытывает симпатию, или помогал бы только тогда, когда у него есть соответствующее настроение. Соответственно и по отношению к нему поступали бы также. Тем самым человек превращал бы других людей лишь в средства удовлетворения своих желаний. Такие действия, которые свершаются под влиянием наших чувств (симпатий или антипатий, радости, ненависти и т.д.), принято называть склонностями. Если поступает по склонностям, значит руководствуется какими-то неморальными мотивами, а именно стремлением к удовольствию. Универсальность морали состоит в том, что делать добро человек должен (по отношению к любому человеку) везде и всегда вне зависимости от его личных симпатий или антипатий.

Чувства, которые человек испытывает (по отношению к другим), например в виде симпатии, должны быть не причиной, а следствием морального воспитания, а потому распространяться на всех.

Поскольку такая универсальность может быть обеспечена не влечением чувств, а силой собственного разума, то исполнение моральных норм приобретает характер долга. Долг есть требование, а не пожелание, совершать поступки. Следование моральным ценностям есть долг, а не только внутреннее состояние (хотеть/не хотеть) человека.

Это не значит, что для совершения добродетельных поступков разум должен подавлять чувства или, что мораль навязывается человеку. Это означает, что совершение моральных поступков может вступать в конфликт с чувствами человека (лень, усталость, не вызывает удовольствия), поэтому требует самоорганизации и самопринуждения. В морали задача разума или моральных норм состоит в том, чтобы направлять и организовывать чувства. Противоположностью морального поведения будет являться гедонизм, т.е. стремление к собственному удовольствию вне зависимости от того, как это скажется на других.

5). Что может заставлять человека исполнять долг? Принято считать, что обычно гарантом соблюдения тех или иных норм в традиции является давление общественного мнения, т.е. внешнее воздействие, когда человек соблюдает правила только потому, что боится осуждения окружающих. Но если основная причина – это страх перед давлением общественного мнения, то он превращает поступки в средства или инструменты, т.е. лишает их универсальности. Не боялся бы, то и не исполнял бы. Поэтому настоящей причиной моральных поступков должны быть не внешние факторы, а внутренние. К числу таких внутренних факторов будут относиться идея долга (содержание разума) и определенное состояние чувств (мотивация). Ведь а) ни одно человеческое действие невозможно без состояния чувств, б) противоречие чувств и разума – основание для такого порока как лицемерие, когда человек делает одно, а переживает иное. Лицемерие уничтожает универсальность поступков, лишает их искренности.

Что должно являться моральным мотивом? С точки зрения морали гарантом соблюдения норм должна быть только собственная совесть человека и уважение к долгу. Совесть можно рассматривать как причинение страдания путем напоминания о не сделанных поступках. Уважение есть признание собственной ценности того, что делаешь, или поступка. Выгода есть признание ценности не поступка, а его последствий, поэтому поступки из выгоды лишены универсальности.

Такое поведение, где человек не только знает и умеет, но и сам внутренне желает совершать моральные поступки (творить добро) принято называть нравственностью. Моральность есть свершение добродетельных поступков под принуждением разума. Формируются такие мотивы посредством воспитания, а не сиюминутно.

Вот почему принято разделять поступки на легальные и моральные. Легальность – это соответствие только поступков принятым моральным предписаниям. Моральность – это соответствие не только поступков, но и мотивов их исполнения принятым моральным предписаниям.Мораль же требует, чтобы не только поступок, но и стремление человека было нравственным.

6). Если выполнение моральных ценностей есть долг, то моральные ценности должны формулироваться в виде требований, предъявляемых к человеку, а не пожеланий. Поэтому формулировка моральных норм приобретает характер императивов. В отличие от советов или рекомендаций, которым можно подчиниться, а можно и нет (не носят обязательного характера), императив предполагает беспрекословное выполнение или повеление совершить действие. Это проявляется в характере формулировки моральных принципов - «Возлюби», «Помоги», «Будь справедливым». Однако императивность морали не означает насилия над свободой человека. Императивность предполагает способность сопротивляться внешним факторам.

7). Императивы существуют не только в морали. Правовые нормы тоже носят характер императивов. Поэтому следует ввести классификацию императивов. Их принято разделить на гипотетические и категорические (И.Кант в работе “Основы метафизики нравственности” (1785)). Все императивы повелевают совершить действие. Поэтому мораль регулирует поступки в первую очередь. Гипотетические императивы повелевают совершить действие как средство для достижения какой-нибудь цели. Если хочешь построить дом, то сруби дерево, т.е. если признаешь цель, то прими и средства. Можешь делать, если принимаешь цель. Категорические императивы приказывают совершить действие как необходимое (ценное) само по себе, а не ради еще чего-то. Общность в том, что все они велят и в этом смысле все они есть законы. Даже там, где речь идет о делении на цели и средства, можно говорить о необходимости средств. Если хочешь выздороветь, то прими лекарства. Но только категорические императивы носят универсальный характер.

Тем самым универсальность моральных поступков возможна только, если человек совершает поступки не как средства для чего-то еще, а как ценные сами по себе. Мы называем их бескорыстными. Ведь если человек совершает поступки ради выгоды или из-за боязни общественного мнения, то такие поступки не могут быть универсальными, а значит моральными (не вижу выгоды значит не буду совершать).

8). Чтобы поступки могли носить универсальный характер, и свершаться как ценные сами по себе, в основе их должен лежать принцип. Поступки из принципа, а не из последствий. Недаром мы говорим, что человек принципиальный. Это значит, что он руководствуется в любых действиях не личными выгодами (последствиями), а выбранным принципом. Что собой должен представлять моральный принцип? Это категорический императив, сформулированный И.Кантом, который гласит: поступай так, чтобы твое действие могло носить характер всеобщего закона. Творить добро значит совершать только такие поступки, которые возможны для исполнения всеми, повсюду и по отношению ко всем.А это как раз действия, которые совершаются не ради выгоды или какой-либо личного интереса. Ведь если нет личного интереса, то человек и делать не будет. Пример: возьми в долг и не отдай. Это требование не может стать универсальным действием. А с другой стороны, если использовать людей, то они не дадут тебе совершить поступки.

9). В чем суть такого принципа: относись к любому разумному существу, в том числе и к себе, как к цели, а не средству. Иначе говоря, не рассматривай никого, в том числе и себя, как простой инструмент для исполнения чьих-либо желаний. Принцип морали: создавай такие отношения, чтобы не один человек не воспринимался как заменимое существо. Только такое отношение позволять превратить поступки в универсальные. Он подчеркивает незаменимость, ценность каждого человека. Вот почему действия из принципа принято называть поступками, а действия как средства для достижения какой-либо цели - операциями.

Поэтому мораль возможна только по отношению к существам разумным (не в расчете на благодарность), поскольку только они могут понимать смысл действий, которые мы осуществляем по отношению к ним. Кроме того, только во взаимоотношениях с другими имеет смысл мораль как необходимость направлять и регулировать свои действия.

Иногда неправильно называют моралью предписание: поступай так по отношению к другим, как бы ты хотел, чтобы поступали по отношению к тебе. Его называют «золотым правилом нравственности». По сути это форма эгоизма (мазохизм, садизм) или эгоцентризма, когда человек меряет других своей меркой, т.е. думает, что то, что является благом для него, будет благом для остальных.

Точно также мораль – это не требование приносить себя в жертву другим или жить ради других, а требование создавать такие отношения, когда ни один человек не воспринимался бы как существо заменимое.

Основные моральные принципы.

Принцип альтруизма

Альтруизм (в противоположностьэгоизмукак стремлению к собственному счастью вне зависимости от того, как это может сказаться на других) -бескорыстное стремление к счастью другого или стремление, чтобы другой не испытывал страдания. Альтруизм первичен как моральный принцип, т.к. он обладает высокой степенью универсальности: а) есть возможное моральное отношение к любому живому существу в силу наличия у него чувственности и способности сопереживать; б) с него мораль можно начать, т.к. он есть у любого существа, и им можно закончить, если не возможны иные способы.

В качестве мотивов принцип альтруизма предполагаетсостояние удовлетворенности от удовлетворенности другого или сострадание как страдание от страдания другого.

Но если стремиться к счастью другого, то можно и себя превратить в средство. Отсюда вытекает принцип достоинства.

2) Принцип достоинства:

Обладать достоинством –значит требовать уважения к себе или так взаимодействовать с другими, чтобы не позволять другому превращать себя в вещь. Достоинство есть способность быть незаменимым – суть взаимодействия. Суть ограничения - не потому я ограничиваю себя, чтобы не причинить себе страдания, а потому чтобы сохранить возможность совершать добрые дела. Поэтому совершать достойные поступки значит совершать такие поступки, где я незаменим, где меня никто не может заменить.

3) Принцип тактичности:

Проявлять уважениеилитактзначит призвать самоценность другого. Уважение к другому означает запрещение превращать его в вещь, т.е. запрещение превращать другого в средство или делать его заменимым, или не позволять себе определенных действий по отношению к другому. Поэтому тактичные поступки есть поступки, посредством которых мы помогаем другому стать самостоятельным существом.

Поэтому мораль предполагает взаимодействие или взаимоотношение, но не по принципу «ты – мне, я - тебе», а на основе взаимной нуждаемости и взаимного признания друг другу (не превращать друг друга в средства).

10). Более того, мораль предполагает, что люди не просто могут, но и должны вступать во взаимоотношения, должны стремиться к связи друг с другом, построенной на определенном принципе. Потому что, если люди не будут нуждаться друг в друге, ни один человек никогда не сможет стать подлинной ценностью и (определить) ощутить, что он ценен (нужен, востребован), потому что он просто человеческое существо. Если никто не высказывает никакого отношения ко мне, как я определю, что во мне есть какая-то ценность.

Поэтому принцип морали гласит: создавай отношения, построенные на принципе взаимной востребованности (нуждаемости) и взаимного уважения друг к другу.

 Поскольку люди являются существами, которые руководствуются не только разумом, но и чувствами, то особенность моральных норм состоит в том, что их следует не просто знать, но и уметь и хотеть исполнять. Поэтому мораль предполагает воспитание и формирование человеческого поведения в соответствии с идеалом нравственности. Нравственность – это способность и внутреннее желание творить добро. Нравственный индивид - это человек, который сам желает жить согласно законам морали и не мыслит своей жизни иначе. Нравственность выступает идеалом культурной жизни.

Социальная функция морали состоит в том, чтобы регулировать отношения между людьми. Цель регулирования - укрепить взаимосвязи между людьми. Вспомним знаменитое требование и саму его формулировку «возлюби ближнего». Регулятивная функция включает в себя: мировоззренческую (если указывает цели), коммуникативную (если обеспечивает связь) и интегративную (если объединяет людей) функции.

 

Две основные концепции этики — это концепция

правильности (right) и концепция блага. Кажется, что прос

тейший способ их соотнесения предлагается телеологическими тео

риями: благо определяется независимо от правильности, и тогда пра

вильность определяется как то, что максимизирует благо. Более

точно, те институты и действия являются правильными, которые из

всех доступных альтернатив дают наибольшее благо, или, по крайней

мере, столь же много блага, сколько могут дать другие институты и

действия, рассматриваемые в качестве реально возможных (требуется

дополнение, что максимальный класс не является вырожденным —

с одним членом). Телеологические теории интуитивно весьма привле

кательны, так как включают в себя идею рациональности. Естественно

полагать, что рациональность — это максимизация чего-то, и что в

области морали должно максимизироваться благо. Самоочевидным

выглядит предположение, что вещи должны быть устроены так, чтобы

вести к наибольшему благу. Если она рас

сматривается как реализация человеческого совершенства в различных

формах культуры, мы имеем то, что называется перфекционизмом. 

Это понятие можно найти у многих, в том числе у Аристотеле и

Ницше. Если благо определяется как наслаждение, мы имеем ге

донизм; если как счастье — эвдемонизм. Наиболее естественный путь к утилитаризму (хотя, конечно, не

единственный) — это распространить на целое общество принцип

рационального выбора для одного человека.

Основные черты современной этики.

Этика справедливости(амер. Джон Ролз «Теория справедливости» 1971): Это усовершенствование концепции общественного соглашения. Основная идея заключается в том, что общество правильно

устроено, и, следовательно, справедливо, когда его основные институты

построены так, чтобы достичь наибольшего баланса удовлетворения

для всех индивидов этого общества. справедливости как

честности концепция правильности первична по отношению к кон

цепции блага

Справедливость как честность или методологическое указание как выбрать исходные принципы. Принципы справедливости выбираются

за занавесом неведения. Это гарантирует, что никто не выиграет и

не проиграет при выборе принципов в результате естественных или

социальных случайных обстоятельств. Таким образом, при выборе принципов кажется разумным и приемлемым, что никто не должен получить преимущества или испытывать тяготы за счет естественных случайностей или социальных обстоятельств. Например, если бы человек знал, что он богат

то мог бы посчитать рациональным выдвижение принципа, согласно

которому различные налоги на состояние рассматривались бы как

несправедливые. Если бы он знал, что он беден, он, вероятно, пред

ложил бы противоположный принцип

 Я утверждаю, что лица в исходном положении выберут два весьма различных принципа:

Первый требует равенства в приписывании основных прав и обязанностей,

Второй утверждает, что социальное и экономическое неравенство, например в богатстве и власти, справедливо, если только оно приводит к компенсирующим преимуществам для каждого человека, и, в частности, для менее преуспевающих членов общества.

 Эти принципы исключают обоснование институтов теми соображениями, что трудности для некоторых людей компенсируются большими благами общества в целом. То, что некоторые должны иметь меньше, чтобы остальные процветали, может быть и рационально, но не справедливо. Но нет никакой несправедливости в больших преимуществах, заработанных немногими, при условии, что менее удачливые за счет этого смогут улучшить свое положение.


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 218;