Политическая роль этнических меньшинств.
Опыт многочисленных этнических конфликтов последних десятилетий показывает, что любые попытки культурно и политически изолировать меньшинства, любое поражение этнических групп в правах рано или поздно приводят к росту напряженности, к внутренней нестабильности и подрывают основы данной государственности. Но при этом неоправданны рассуждения и опасения, что меньшинства объективно являются источником сепаратистских настроений.
Наличие этнических меньшинств в составе населения страны, напротив, может способствовать укреплению устоев государства при условии, что его внутренняя политика не базируется на этнократических принципах. Меньшинства, особенно те, что не имеют каких-либо форм политической автономии, нуждаются в защите своих интересов со стороны государственных институтов, ищут в государстве посредника в регулировании их отношений с доминантным большинством населения, и потому их этнические элиты, их лидеры заинтересованы в сильном государстве, в укреплении государственных устоев, ибо только влиятельные и эффективные государственные институты способны поддержать меньшинства, оградить от возможных покушений на их экономические интересы, создать механизмы, позволяющие меньшинствам выстоять в конкуренции языков и культур, создать условия для их полноценного участия в политической жизни государства. Таким образом, наличие меньшинств укрепляет вертикальные связи внутри страны, между территориальными сообществами и верховной властью. Но меньшинства способны укреплять и горизонтальные политические связи внутри страны, особенно в том случае, если на ее территории проживают родственные или близкие по культуре и хозяйственному типу народы .
|
|
|
Россия в этом отношении обладает уникальным ≪этническим потенциалом≫. Здесь проживают народы, относящиеся к родственным языковым группам, к одному хозяйственно-культурному типу, исповедующие одни и те же религии. Эти культурные особенности являются естественной основой, которая способствует развитию широких интеграционных связей между группами народов и оформлению элементов ≪группового диалога≫ между ними и государством. К таким народам относятся финно-угорские народы, национальные движения которых объединились в этнополитическую организацию; коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, чьи интересы выражает созданная в 1990 г. общероссийская ассоциация РАЙПОН; и народы Северного Кавказа, объединившиеся сначала в Конфедерацию горских народов, а затем в Конфедерацию народов Кавказа.
Не только Россия, но и, например, Индия также имеет в составе своего населения ≪корпоративные национальные меньшинства≫, патронат над которыми играет определенную роль в укреплении общеиндийского единства. Как пишет по этому поводу индийский журналист Клеа Чакраверти, ≪в отличие от других стран, в Индии самые обездоленные голосуют массово, а меньшинства организуются, ощущая свою принадлежность общеиндийскому дому. Правда, дискурс меньшинств может оказаться на руку противникам единой Индии. ≪“Нельзя не замечать проявления движений, пропагандирующих местечковость, что может вылиться в субнационализм”, —обеспокоен писатель Сунил Хилнани. Но в целом для индийской нации регионализм остается пока “интеграционным процессом”. Поощряя и защищая многообразие идентичностей, Индия пытается предложить миру модель универсализма и индивидуальных свобод, сплачивающую население и дающую ощущение общности судеб≫1.
|
|
|
В небольших и относительно однородных в культурном смысле государствах этнические меньшинства могут являться фактором риска и проблемой, в крупных, культурно неоднородных странах со сложной структурой местных сообществ этнические меньшинства — фактор государственной интеграции. Очевидно, что только в рамках единого государства этнические меньшинства могут наиболее успешно развивать связи между собой, обретая тем самым некое новое культурное и политическое качество и укрепляя не только собственную конкурентоспособность, но и государственные устои. Но далеко не всегда и не все государства стремятся признавать права меньшинств. К примеру, многие африканские государства считают проблему меньшинств сугубо европейской проблемой. Такой подход обусловлен главным образом национализмом меньшинств, национализмом, который, как отмечает американский ученый А.М. Хазанов, покоится на трех основаниях.
|
|
|
Во-первых, он имеет этнический характер, т.е. нация идеологами меньшинств идентифицируется не с гражданством, а с этничностью или этносом. Отсюда вытекают и требования, которые присутствуют, например, в идеологии национальных движений России, —об ≪этническом самоопределении≫, о ≪коллективной включенности народа в политический процесс≫.
Во-вторых, национализм этнических меньшинств есть ≪национализм опоздавших или национализм неудачников… национализм тех, кто не успел или не смог создать свою государственность≫.
В-третьих, это национализм, который имеет четкие конкретные цели, связанные прежде всего с повышением этнического положения и статуса. В этом состоит его принципиальное отличие от национализма доминирующего народа, который нередко не имеет этнического содержания, а служит своего рода государственной доктриной или идеологией. Национализм меньшинств — это в конечном итоге национализм автономистов, который имеет различные проявления: культурные, экономические, политические проявления.
|
|
|
В государствах, где есть серьезные внутренние проблемы, которые еще не удалось разрешить, движение навстречу требованиям меньшинств может рассматриваться как слабость государственных институтов, как отступление от идеи нациестроительства и поэтому справедливые требования меньшинств могут игнорироваться. Серьезной политической проблемой является и проблема определения меньшинств, ибо единого подхода к решению этого вопроса достичь вряд ли возможно. Российский этнолог С.В. Соколовский предлагает для определения понятия ≪меньшинство≫ использовать синтез нескольких подходов, которые исповедуют сегодня специалисты в этой государственно-правовой области.
Во-первых, использовать такую процедуру, как составление узаконенных списков меньшинств, которым следует придать международный статус. В этом случае отпадает необходимость выработки универсального определения, что требует обобщения и анализа огромного разнообразия ситуаций и отличительных особенностей.
Во-вторых, с тем чтобы добиться смягчения позиции ряда стран, не желающих признавать меньшинствами те или иные группы, следует идти по пути создания региональных кадастров, т.е. специальных списков меньшинств, например, в регионах Азии, Африки, Латинской Америки. Прямые международно-правовые решения, касающиеся меньшинств, в этом случае будут адаптированы к условиям конкретной группы стран, и их исполнение станет возможным через региональные и внутригосударственные регулирующие документы.
В-третьих, уместной представляется разработка специальных законодательных норм для разных типов меньшинств — языковых, этнических, религиозных.
Кроме того, важно иметь в виду, что ни в одном демократическом государстве национальные меньшинства не обладают полным лингвистическим и культурным равенством с доминантным большинством и это практически невозможно, поскольку меньшинства по самой своей природе, как правило, будут проигрывать большинству. Поэтому не имеют смысла требования достичь равенства среди неравных, а следует стремиться к выстраиванию такой этнополитики, которая исходила бы из принципа достижения оптимального баланса интересов большинства и меньшинства. При этом заслуживающей внимания представляется точка зрения, допускающая в целях не просто компенсации меньшинствам их неравного положения ≪некоторый отход от принципа универсального равенства всех граждан данного государства на всей его территории≫.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!