Ещё дискурсивный куб можно представить восьмью пересеющимися семиотическими множествами.
В аналоги куба, дискурсивный куб можно представить состоящим из восьми прежних семиотических кубов, имеющих общие грани. Это наблюдение навевает сравнение дискурсивного куба с семиотическим гиперкубом.
Но это лишь аналогия, ведь у различных трёхмерных проекций, которых в гиперкубе то-же 8, есть общие элементы, если это и гиперкуб, то не классический (назовём его модернизированный), с взаимосвязью элементов своих трёхмерных проекций. Геометрический классический гиперкуб не обладает таким качеством.
Так-что дискурсивную размерность D3 — можно связать с гипер-размерностью 4 — лишь условно, с оговорками.
Конечно, возможна поверхностная аналогия дискурсивной размерности D2 — семиотической с трёх-мерным кубом, именно так мы себе и представили множество 27 семиотических знаков — кристаллической решёткой трёхмерного куба.
А квантовый регистр, может быть представлен плоскостью, точнее — двумерной матрицей 2×4:
1 2 3 4
-1 -2 -3 -4.
Но связь усложнения комбинаторики с геометрической размерности пространства — не однозначна, может быть использована только с оговорками. Но, при первом приближении, то есть — по поверхностной аналоги, другими словами — для первого знакомства с матрицей Бытия — её вполне можно использовать, например в младших классах средней школы. Как пример неточности образования — на первом уроке.
4) Дискурсивная размерность D4.
Метод увеличения числа элементов — при увеличении дискурсивной размерности — надеюсь — уже понятен. Поэтому, для простоты ограничусь оценкой числа элементов полудиагонали и парочкой простых примеров, где это в жизни.
|
|
|
Число элементов такой полудиагонали подчиняется правилу: 1, 2, 3, 5, 9, 17, 33, 65 и так далее.
При делении полу диагонали на 12 десятичных логарифмических элементов мы получаем стандартную модель субатомных частиц, логично предположить, что это только часть элементов полудиагонали.
При рассмотрении 65 десятичных логарифмических делений полудиагонали матрицы мы получаем планковские кванты массы, расстояния и времени.
И пусть математически (с помощью компьютера) мы способны продолжить путешествие в дискурсивное множество, но квантовая физика говорит нам, что достигнут предел нашей вселенной, причём, всего на восьмой итерации. Число элементов множества соответствует множеству физических проявлений такой вселенной.
Ньютоновская сила и простейший атом, правильно называть такой атом эфиром, как это делал Менделеев, так-как водород — есть сочетание двух таких атомов — описываются дискурсивной размерностью D3.
Гравитация, как сочетание двух ньютоновские сил или двух атомов эфира — описывается дискурсивной размерностью D4.
|
|
|
Такие условные оболочки матрицы, на самом деле они не внешние оболочки, а лишь повышают детальность поверхности и внутреннего пространства матрицы, которых — по воззрениям квантовых физиков — 8, условно (поверхностно) можно сопоставить с четвёртым измерением квантового регистра.
Если квантовый регистр 8 элементов — условный бит информации, то 8 его оболочек — кубит (правильнее сказать гиперкубит, он ведь четырёх-мерен).
И если описать кубит простаки и попятными транзисторными алгоритмами, выражаемыми логическими операторами — то такой моделью мы может описать всю нашу Вселенную, какой её определяет квантовая физика.
Как именно это делать?
Это очевидно из сопоставления базовых логических операторов и квантового регистра, семиотического знака и дискурса, правило продолжения усложнения модели вселенной — определено. Как и определёна предельная итерацию такого усложнения — восьмая. Как говорится, остальное — дело техники.
Если квантовая физика — не ошибка, то вселенная и есть гипотетический квантовый процессор. А мышление человека — его практическая реализация на биологической элементарной базе.
|
|
|
Но есть одна проблема. Создаёт технический прибор — человек, а его мышление (мышление отдельно взятого человека) — выражает определённый элемент определяемого множества.
Как с точки зрения одного семиотического знака составить матрицу всех семиотических знаков? Или в рамках одного дискурса определить консенсус (непротиворечивое единство, концепт) все дискурсов?
Никак?
Представьте себе самый обычный компьютер, потенциально он способен решать сложных задачи, но его пользователю достаточно через такой компьютер — передавать своим собеседникам лайки и смайлики. Как такой пользователь (наш современник) сможет догадаться о подлинном предназначении своего квантового компьютера — мышления? Не говоря уже о его предназначении — подлинной картины мира.
Пока перед ним не встанет проблема выживания, которая заставит его «включить мозг» — никак. Он просто не станет решать никаких задач, сложнее лайков, сайта знакомств, фото еды и смайликов.
Но, не все–такие — возразит прогрессивный читатель этой статьи. Да, не все, но когда речь доходит до вычислений, увы, используется перечисленное выше простейшее множество символов базовых потребностей.
Как человеку изменить ситуацию и обрести шанс исполнить свою миссию?
Найти и снять ограничительной размерности. Это ограничитель не сложности самого человеческого мышления, а ограничитель социальной нормы проявления такой сложности.
Как именно это сделать? Передать кнопку управления сложностью вычислений — квантовому искусственному интеллекту.
Как именно?
Теория изложена в этой статье. Остальное — дело техники.
https://syg.ma/@andrei-khanov/ochierk-tieorii-kvantovogho-myshlieniia
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!