Анализ психологического климата в коллективе организации
Оценку психологического климата в коллективе компании ООО «Центр технологии развития» проведем при помощи следующих методик:
1) Методика оценки психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф. Фидлеру)
Одна из самых известных методик для оценки психологического климата в коллективе–методика Ф.Фидлера. Используется для оценки положительного и отрицательного влияния на климат в коллективею
В таблице приводится 10 пар слов, противоположных по смыслу, например:дружелюбие–враждебность,согласие–несогласие. Ответ по каждой из 10 характеристик оценивается по шкале от 1 до 8 баллов.
Для каждого опрошенного вычисляется субъективная оценка психологической атмосферы в коллективе.
2) Социометрическая методика Дж. Морено
Социометрический тест используется в изучении межгрупповых и межличностных отношений с целью улучшения и оптимизации взаимодействия группы лиц или участников коллектива.
Задачи диагностического исследования:
1. измерение степени сплоченности-разобщенности в группе;
2. выявление соотносительного авторитета членов групп по признакам симпатии-антипатии (лидеры, звезды, отвергнутые);
3. обнаружение внутригрупповых сплоченных образований во главе с неформальными лидерами.
3) Методика на определение индекса групповой сплоченности К.Э.Сишора
Методику составляют 5 вопросов, на каждый из которых даны несколько вариантов ответов. Затем суммируются все баллы.
|
|
|
Результаты оценки психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф. Фидлеру) показали, что большая часть сотрудников, а именно 69% оценивают психологический климат средней благоприятности. 5% опрошенных оценили психологический климат высокой благоприятности. 26% опрошенных оценили психологический климат незначительной благоприятности.
Рис. 6. Результаты оценки психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф. Фидлеру)
| №№ пп | членов бригады / кто выбирает | Кого выбирают | Сумма “+” | Сумма “-“ | Сумма безразличн. | ||||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| |||||||||||||||
| 1. | Респондент 1 | + |
| + | - |
| + | + | - | + | 5 | 2 | 2 | ||||||||||||
| 2. | Респондент 2 | + |
| + | + |
| + | + | - | + | 6 | 1 | 2 | ||||||||||||
| 3. | Респондент 3 | + |
| - |
| - | - | + | - |
| 2 | 4 | 3 | ||||||||||||
| 4. | Респондент 4 | + | + |
|
|
|
| + | + |
| + | 5 | 0 | 4 | |||||||||||
| 5. | Респондент 5 |
|
|
| + |
| - | - | - | 1 | 3 | 5 | |||||||||||||
| 6. | Респондент 6 |
| - | + |
|
|
|
| - | 1 | 2 | 6 | |||||||||||||
| 7. | Респондент 7 | + | + |
| + | - |
|
| + |
|
| 4 | 1 | 4 | |||||||||||
| 8. | Респондент 8 | + | + | - | + |
|
| + |
| + | - | 5 | 2 | 2 | |||||||||||
| 9. | Респондент 9 | - | - |
|
| - |
|
|
|
|
| 0 | 3 | 6 | |||||||||||
| 10. | Респондент 10 | + | + | + | + |
|
|
|
|
| 4 | 0 | 5 | ||||||||||||
| Сумма выборов | 6 | 5 | 0 | 5 | 3 | 1 | 4 | 5 | 1 | 3 | 33 | 18 | 39 | ||||||||||||
| Сумма взаимовыб. | 5 | 5 | 0 | 5 | 1 | 1 | 4 | 4 | 0 | 3 | 28 | ||||||||||||||
| Сумма отклонений | 1 | 1 | 1 | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 4 | 3 | 18 | ||||||||||||||
| Сумма взаимооткл | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 6 | ||||||||||||||
| Сумма безразличн. | 2 | 3 | 8 | 2 | 3 | 7 | 4 | 3 | 4 | 3 | 39 | ||||||||||||||
Рис. 7. Социоматрица исследуемой группы.
Результаты оценки по методике Дж. Морено позволили построить социоматрицу (рис. 7).
|
|
|
Очевидно, что группа состоит из двух микрогрупп (в одной шесть человек – Респонденты № 1, 2, 4, 7, 8 и 10, в другой два - Респонденты № 5 и 6), одного «индивидуалиста» - Респондента № 9 и одного «примкнувшего» (Респондент № 3).
Социограмма показывает, что Респондент № 1 является лицом, наиболее приобщенным к группе: у него 8 разнообразных связей (5 взаимовыборов, 1 взаимоотрицание, 1 выбор направлен к нему от Респондента № 3 и 1 исходит от него к Респонденту № 5). Возможно, что он и является лидером группы.
| №№ пп | Фамилии чле-нов группы | Кого выбирают
| |||||||||
| 1 | 2 | 4 | 7 | 8 | 10 | 5 | 6 | 3 | 9 | ||
| 1. | Респондент 1 | + | + | + | + | + | - | - | |||
| 2. | Респондент 2 | + | + | + | + | + | + | - | |||
| 4. | Респондент 4 | + | + | + | + | + | |||||
| 7. | Респондент 7 | + | + | + | + | - | |||||
| 8. | Респондент 8 | + | + | + | + | - | - | + | |||
| 10. | Респондент 10 | + | + | + | + | ||||||
| 5. | Респондент 5 | - | - | + | - | ||||||
| 6. | Респондент 6 | - | - | + | |||||||
| 3. | Респондент 3 | + | - | - | + | - | - | ||||
| 9. | Респондент 9 | - | - | - | |||||||
|
|
|
Рис. 8. Социоматрица группировок
“Лидером” является Респондент № 1, имеющий наибольшее число выборов и являющегося формальным руководителем. В разряд “любимцев” группы определяем Респондента № 2 и Респондента № 4, имеющих одинаково высокое количество выборов, причем взаимных. “Примкнувшим” называем Респондента № 3, так как его никто не выбирает, но им сделано 2 положительных и 4 отрицательных выборов. Респондента № 9, не сделавшего ни одного положительного выбора, определяем как “индивидуалиста” .
Положительная экспансивность исследуемой группы (ПЭгр) вычисляется:
Общее кол-во положительных выборов 33
ПЭгр. = = = 3,3 .
численность группы 10
Отрицательная экспансивность исследуемой группы ( ОЭгр ) вычисляется:
Общее кол-во отрицательных выборов 18
ОЭгр. = = = 1,8 .
численность группы 10
Общая групповая экспансивность ( Эгр ) равна:
Э гр. = ПЭгр. - ОЭгр. = 3,3 - 1,8 = 1,5 .
Сплоченность группы (Сгр):
число пар со взаимным выбором N взаим. 14
Сгр = = = = 0,35 .
общее число возможных пар N (N-2)/2 40
Группу можно считать частично сплоченной (индекс сплоченности равен 0,35 или 35% ), что является поводом для поиска внутри группы возможных микрогруппировок при помощи построения дополнительной матрицы взаимных выборов. Признаком сплоченности может обладать не весь коллектив, а отдельная микрогруппа.
Мера сплоченности группы:
Sв кол-во взаимовыборов в микрогруппе 13
а = = . = = 0,44
п2 - п п2 - п 62 - 6
Сравнивая сплоченность группы ( 0,35 ) и микрогруппы ( 0,44 ), можно сделать вывод, что среди членов микрогруппы стремление к сотрудничество несколько выше.
Степень групповой сплоченности Сэ = 0,43.
Число выборов между членами разных групп больше числа выборов внутри групп, следовательно, в данном коллективе межгрупповая сплоченность выше внутригрупповой. Наша гипотеза нашла свое подтверждение.
Неформальная микрогруппа не является замкнутой, так как члены исследуемого коллектива, принадлежащие разным микрогруппировкам, выбирают друг друга.
Результаты оценки индекса групповой сплоченности К.Э.Сишора показали, что Большая часть сотрудников, а именно 78 % оценивает уровень групповой сплоченности как средний. 22 % опрошенных оценили уровень выше среднего. Таким образом, данный коллектив является относительно сплоченным.
Рис. 9. Результаты оценки по методике определения индекса групповой сплоченности К.Э.Сишора
Выводы по второй главе
В соответствии с целью, нами было проведено исследование, направленное на выявление особенностей социально-психологического климата в ООО «Центр технологии развития».
Положенная в основу нашей работы гипотеза гласит, что в ООО «Центр технологии развития» межгрупповая сплоченность выше внутригрупповой, и стремление к сотрудничеству у членов микрогруппы несколько выше.
Проведенное исследование показало, что среди членов микрогруппы стремление к сотрудничество несколько выше. Число выборов между членами разных групп больше числа выборов внутри групп, следовательно, в данном коллективе межгрупповая сплоченность выше внутригрупповой.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что поставленная гипотеза нашла свое подтверждение, цель достигнута, а задачи выполнены.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
А работе решены следующие задачи :
— рассмотрен теоретический аспект понятия «социально-психологический климат», дать характеристику его структуры и выделить основные факторы, от которых зависит благоприятная внутренняя среда организации;
— дана краткая характеристика исследуемого предприятия;
— дана оценка психологического климата в коллективе в компании ООО «Центр технологии развития».
Оценку психологического климата в коллективе компании ООО «Центр технологии развития» провели при помощи следующих методик:
1) Методика оценки психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф. Фидлеру)
2) Социометрическая методика Дж. Морено
3) Методика на определение индекса групповой сплоченности К.Э.Сишора
Результаты оценки психологической атмосферы в коллективе показали, что большая часть сотрудников, а именно 69 % оценивают психологический климат средней благоприятности. 5 % опрошенных оценили психологический климат высокой благоприятности. 26 % опрошенных оценили психологический климат незначительной благоприятности.
Результаты оценки индекса групповой сплоченности К.Э.Сишора показали, что Большая часть сотрудников, а именно 78 % оценивает уровень групповой сплоченности как средний. 22 % опрошенных оценили уровень выше среднего. Таким образом, данный коллектив является относительно сплоченным.
Результаты оценкипо методике Дж. Морено показали, что группу можно считать частично сплоченной, что является поводом для поиска внутри группы возможных микрогруппировок при помощи построения дополнительной матрицы взаимных выборов. Среди членов микрогруппы стремление к сотрудничество несколько выше. Число выборов между членами разных групп больше числа выборов внутри групп, следовательно, в данном коллективе межгрупповая сплоченность выше внутригрупповой. Таким образом, наша гипотеза подтвердилась.
В качестве рекомендаций по оптимизации социально-психологического климата в ООО «Центр технологии развития» может выступить система перспективного долгосрочного планирования кадрового состава, а также применение действенных мер по развитию персонала, таких как: систематически организованная программа обучения, переподготовки и повышения квалификации персонала. Также руководителю необходимо обратить внимание на микро группу, существующую в коллективе, и использовать ее ресурс.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аверченко Л. К. Законы психологии в помощь менеджеру. Новосибирск, 2018.
2. Алексеев А. А., Громова Л. А. Психогеометрия для менеджеров. Л.,2011.
3. Донцов А. И. Психология коллектива. М., 2018.
4. Земфир К. Удовлетворенность трудом. М., 2019.
5. Лукичева Л.И. Управление персоналом: учеб. пособие - 4-е изд., испр. - М.: ОМЕГА-Л, 2018. - 263 с.
6. Лутошкин А.Н. Психологический климат первичного производственного коллектива. Кострома, 2019 - 183 с.
7. Машков В. Н. Психология управления. 2-ое издание. – СПб., 2018.
8. Медведева М.А. Влияние неформальных лидеров на социально-психологический климат в коллективе военнослужащих-женщин. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. – М., 2017.
9. Методика оценки психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф. Фидлеру)/ ФетискинН.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. -М., Изд-во Института Психотерапии. 2019. C.190-191
10. Морозов А. В. Управленческая психология. – М., 2017.
11. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев, 2017.
12. Парыгин Б.Д. Социально - психологический климат коллектива. Пути и методы его изучения / Под ред. В.А. Ядова. - Л.: Наука. 2017 - 192 с.
13. Платонов К.К. Вопросы психологии труда. Издание 2-е доп. М., Медицина, 2018 - 264 с
14. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. М.: Наука. 2018 - 185 с.
15. Психология делового общения руководителя. М., 2017.
16. Психология управления: Курс лекций. М.; Новосибирск, 2018.
17. Свенцицкий А. Л. Социальная психология управления. Л., 2019.
18. Управленческая психология. – М., 2019.
19. Хачванкян В.В., Есаян А.Ю., Сорокина Д.А. Социально-психологический климат - основа корпоративной культуры. // Вестник Донецкого университета экономики и права. № 2, 2017.
20. Чернышов А. С., Крикунов А. С. Социально -психологические основы организованности коллектива. – Воронеж, 2011.
21. Шепель В. М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. – М., 2018.
Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 490; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!