Экономический и политический кризис Османской империи в XVIII в.
ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ
Тема: Турция во 2 пол. XVII - нач. XX в.
Лекция 1. Османская империя во второй половине XVII – XVIII вв.
План:
1. Османское военно-феодальное государство во второй половине XVII в.
2. Экономический и политический кризис Османской империи в XVIII в.
3. Международное положение султанской Турции во второй половине XVIII в. и возникновение Восточного вопроса.
Османское военно-феодальное государство во второй половине XVII в.
Султанская Турция, ведя завоевательную политику, к началу нового времени обладала огромной территорией (более 4,5 млн. кв. км) на трёх континентах: в Азии – часть Закавказья, Малая и Передняя Азия, Месопотамия, Аравия; в Европе – Приазовье, Причерноморье, Крым, Восточная Венгрия, Трансильвания, Балканы, Греция; в Африке – Алжир, Тунис, Триполи, Египет, чуть позже Восточный Судан. Население по различным источникам составляло от 25 до 28 млн. человек. Турецкий султан – Великий Сеньор, как именовали его в Европе, считался одним из самых могущественных правителей мира. Но в действительности корни былого могущества турок-османов были уже подточены. К середине XVII в. явно обозначился упадок османского государства, начало которого пришёлся на конец XVI в.
Империя не имела внутреннего единства. Её отдельные части резко отличались друг от друга по этническому составу, языку и религии населения; по уровню социального, экономического и культурного развития; по степени зависимости от центральной власти. Сами турки составляли в империи меньшинство. Только в Анатолии (азиатская Турция) и в Румелии (европейская Турция) они проживали большими компактными группами. В остальных регионах империи турки были рассеяны среди местного населения, которое им так и не удалось ассимилировать.
|
|
|
Турецкое господство над покорёнными народами основывалось исключительно на военном насилии. Политический деятель Турции XVII века Кочи-бей Гёмюрджи писал, что «османское государство саблей добыто и саблей только может быть поддержано». Не случайно правящие круги империи всё внимание направляли на укрепление и поддержание боеспособной армии. И решающую роль в этом играла военно-ленная система землевладения, которая, начиная с XIV в., была основой военно-административного и социально-экономического устройства османского государства.
В чём её суть? Она предусматривала ленные пожалования из государственного земельного фонда, т. е. в условное владение землёй при обязательном выполнении военной или государственной службы. Лены различались по размерам доходов. Владения, приносившие феодалам до 20 тыс. акче в год, именовались тимарами, а их держатели – тимариотами. Тимариот обязан был по первому зову султана поставить в феодальное ополчение до 6 вооружённых всадников при полном их обеспечении. Другой вид лена – зеамет – приносил его держателю – заиму – доход до 100 тыс. акче в год. Заим поставлял в армию султана до 15 вооружённых всадников. Наконец, были очень крупные лены – хассы – с доходами свыше 100 тыс. акче в год. Хассы передавались лицам, занимавшим самые высокие государственные должности в империи. Кроме ленов существовали вакфные земли (церковные) и мюльки (частные владения).
|
|
|
Условный и ограниченный характер военно-ленной системы землевладения, тесная зависимость военных ленников (сипахи) от государства – всё это свидетельствовало о довольно низком уровне развития феодальных отношений в османском обществе.
Главным средством обогащения турецких феодалов, начиная с XIV в., было получение военной добычи с завоёванных территорий, а прямое военное насилие над покорёнными народами – главной функцией османской государственной власти.
На первых порах (XIV–первая половина XVI вв.) военно-ленная система действовала эффективно. Она поощряла активную завоевательную политику, освобождала государственный бюджет от основной части расходов и обеспечивала быструю мобилизацию феодального войска. Правда, кроме феодального конного ополчения была и пехота (янычарское войско), которая состояла на денежном жаловании у султана.
|
|
|
До тех пор, пока сипахи обогащались за счёт военной добычи, они рассматривали свои лены не как основной, а как вспомогательный источник дохода. Сдавая свои лены в аренду крестьянам, сипахи взимали с них твёрдо установленную ренту-налог, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность арендаторов. При натуральных формах хозяйствования такая система предоставляла крестьянам возможность сносного существования.
Однако в своём первоначальном виде военно-ленная система землевладения не могла долго существовать. Заложенные в ней изначально внутренние противоречия стали проявляться уже во второй половине XVI в.
Рождённая в войне и для войны, эта система требовала непрерывного ведения агрессивных войн. Однако этот источник не был неиссякаемым.
Далее, турецкие завоевания сопровождались огромными разрушениями, а извлекаемые из завоёванных стран материальные ценности быстро и непроизводительно растрачивались. С другой стороны, завоевания расширяли феодальное землевладение. Лен давал сипахи известную гарантию беспрепятственной эксплуатации крестьян и бесперебойное, устойчивое получение ренты-налога. Таким образом, в глазах турецких феодалов поднималось значение земельной собственности.
|
|
|
С ростом товарно-денежных отношений, особенно внешних торговых связей, возрастала потребность феодалов к деньгам и повышала у них растущий спрос на предметы роскоши. Всё это вызывало у сипахи стремление к увеличению не просто ленов, а превращению их в наследственную собственность. Сам способ производства не менялся, но менялось отношение сипахи к землевладению и крестьянам, к его обязанностям перед государством. На смену сипахи, у которых на первом плане стояла война, как источник основного дохода, приходили новые феодальные землевладельцы, для которых главной целью было эффективное использование земли. Эти новые землевладельцы не желали нести военную службу и выполнять военные обязательства перед государством.
Разложение военно-ленной системы повлекло за собой в XVII в. кризис османского военно-феодального государства. Его последствия к концу столетия:
1) усиление эксплуатации феодалами крестьянского труда (об этом свидетельствовали массовое бегство крестьян из деревни в города и крестьянские восстания);
2) сокращение сипахийского войска (в середине XVI в. в годы правления султана Сулеймана Кануни сипахийская кавалерия насчитывала до 200 тыс. всадников, а к концу XVII в. – лишь 20 тыс.);
3) застой и постепенный развал государственного аппарата;
4) рост финансовых затруднений; 5) усиление центробежных сил, особенно на окраинах империи.
Османская империя в XVII в. слабела и относительно своих главных военных противников – стран Центральной и Восточной Европы. В этих странах, хотя ещё и господствовал феодализм, но постепенно уже вызревали новые производительные силы и появлялись ростки капиталистического уклада. В Турции же, как и в империи в целом, для этого не было никаких предпосылок. Османское государство по существу оказалось в стороне от экономического развития, по которому шла Европа. Далее, в Европе в XVII в. шёл активный процесс складывания наций и национальных государств, либо единонациональных, либо многонациональных (Австро-Венгрия и Россия). Но и в этом случае государство складывалось на основе сильной нации (в России – русской народности). Туркам-османам же так и не удалось сплотить вокруг себя завоёванные народы. Наоборот, они сами в экономическом и культурном развитии стали отставать от многих народов, подвластных им (например, балканские народы).
Неблагоприятно для османского государства сложилась во второй половине XVII в. и международная обстановка. Вестфальский мир, подписанный в октябре 1648 г. и положивший конец 30-летней войне, поднял в Европе значение Франции и, таким образом, уменьшил заинтересованность французов в получении военной помощи турок против Габсбургов Австро-Венгрии. Это позволило Габсбургам сосредоточить свои военные усилия на борьбу с турками за возвращение Восточной Венгрии. В 1654 г. Украина воссоединилась с Россией, и теперь турецкая агрессия в Восточной Европе встретила более мощного, чем Украина, противника. Углубились и польско-турецкие противоречия.
Войны Турции в середине XVII в. были успешными последними войнами османов в Европе: с Венецией (1645–1669), Австрией (1663–1664), Польшей (1666–1672) и Россией (1676–1681). Их успех был связан с деятельностью великих визиров из рода Кёпрюлю. Они сумели в 60–70 -х гг. XVII в. суровыми полицейско-административными мерами вдохнуть жизнь в разлагающуюся военно-ленную систему. Была проведена перерегистрация сипахи и новая раздача тимаров.
Однако этих мер надолго не хватило. 12 сентября 1683 г. под Веной объединённое войско поляков, саксонцев и украинских казаков под командованием польского короля Яна Собески разгромило османскую армию под командованием великого визира Кара Мустафы-паши. Это событие положило конец продвижению турок в Европу.
В 1684 г. сформировалась Священная Лига в составе Австрии, Польши и Венеции для борьбы с Турцией. В 1686 г. к Лиге присоединилась Россия. Хотя военные действия приняли затяжной характер, тем не менее, Турция проиграла. В январе 1699 г. она подписала Карловицкие договоры с Австрией, Польшей и Венецией, в 1700 г. – Константинопольский договор с Россией.
По этим договорам Австрии отошли Восточная Венгрия, Трансильвания, Хорватия и Славония; Польша получила часть Правобережной Украины и Подолию; Венеции отошли Морея, часть Далмации и острова Архипелага; за Россией закреплялся Азов и отменялась унизительная ежегодная выплата дани Крымскому ханству – вассалу Турции. Историки не без основания считают эти договоры первым разделом Османской империи, которая оказалась на грани развала.
Экономический и политический кризис Османской империи в XVIII в.
В начале XVIII века Турция имела некоторые военные успехи, связанные с ожесточённой борьбой между европейскими державами (Северная война в 1700–1721 гг. и война за «испанское наследство» в 1701–1714 гг.). В 1711 г. Турция вернула Азов; в ходе войны с Венецией (1715–1718) она захватила Морею и ряд островов Архипелага. Однако в войне с Австрией в 1716–1718 гг. Стамбул понёс новые территориальные потери на Балканах, зафиксированные в Пожаревацком договоре. По договору 1724 г. с Россией Турция была вынуждена отказаться от прикаспийских областей Ирана и Закавказья.
В конце 20-х гг. XVIII века в Иране развернулось мощное народное движение против афганских и турецких завоевателей. В 1730 г. Надир-хан Афшар отобрал у турок ряд западных и северо-западных областей, и городов Ирана. Поражения османов послужили толчком к крупному восстанию, вспыхнувшему осенью 1730 г. в Стамбуле и вошедшему в историческую литературу как восстание Патрона Халила.
Причины восстания были связаны не столько с внешней, сколько с внутренней политикой, турецкого правительства. Из-за постоянного дефицита денежных средств правительство стало увеличивать налоги, вводить новые пошлины на ремесленные изделия, что привело к повышению цен на товары первой необходимости и продукты питания. Роскошь стамбульской знати резко контрастировала с быстро растущей нищетой значительной части 600-тысячного населения столицы. Напряжение в городе достигло высшей точки осенью 1730 г., когда ко всему прочему добавилось недовольство янычар явной неспособностью правительства отстоять интересы империи в Иране.
Восстание началось 28 сентября по инициативе янычар, но его основной движущей силой были ремесленники, мелкие торговцы, городская беднота (более 60 тыс.). Во главе восставших стал пользующийся популярностью из-за своего бескорыстия янычар Патрона Халил, выходец из Албании. Разгромив дворцы придворной знати, восставшие потребовали выдачи им великого визира Ибрахим-паши и отречения от престола султана Ахмеда III. Султан, стремясь спасти свой трон, приказал умертвить Ибрахим-пашу и выдать его труп восставшим. Тем не менее, 29 сентября Ахмед III вынужден был отречься от престола в пользу своего племянника Махмуда. Около двух месяцев власть в столице находилась руках восставших. За это время султан отменил ряд налогов, произвёл по требованию Патрона Халила некоторые перемены в правительстве и городской администрации. Однако восставшие не имели чёткой программы действий. В итоге 25 ноября Патрона Халил и его помощники были предательски убиты в ходе переговоров в султанском дворце.
Возврат к старым методам управления вызвал в марте 1731 г. новое восстание в Стамбуле. Правда, правительство быстро сумело его подавить, хотя волнения городских низов продолжались до конца апреля 1731 г. Только после многочисленных арестов, высылки и казней нескольких тысяч янычар и горожан правительству удалось овладеть ситуацией в городе.
Анализируя хозяйственную и политическую жизнь османского общества в XVIII в., следует, прежде всего, отметить, что его отставание от европейских стран становилось всё заметнее, а концу века оно вступило в полосу острейшего кризиса, охватившего все отрасли хозяйства, армию, государственный аппарат. Крестьяне всё более изнемогали под гнётом феодальной эксплуатации. По неполным подсчётам в империи существовало около сотни различных налогов и поборов. Тяжесть налогового бремени усугублялась откупной системой. На правительственных торгах выступали высшие сановники империи, которые получали откуп за низкие цены. Затем они перепродавали откуп с большой надбавкой ростовщикам. Те снова перепродавали откуп с выгодой для себя в руки непосредственных сборщиков налогов, которые возмещали и перекрывали свои издержки прямым ограблением крестьян. Основной налог – ашар (десятина), таким образом, достигал трети и даже половины урожая.
Двойному угнетению подвергались крестьяне, исповедующие христианство. Личный налог на не мусульман (джизья) в XVIII в. постоянно увеличивался и взимался с младенческого возраста. К этому добавлялся религиозный гнёт. Не мусульманам не разрешалось носить оружие, одеваться как мусульмане; шариатский суд не признавал свидетельские показания «неверных».
В результате кризиса военно-ленной системы землевладения основа экономики империи – сельское хозяйство – разрушалась. Во многих сельских районах деревни опустевали. Султанский указ 1781 г. прямо указывал: «…бедные подданные разбегаются, что является одной из причин опустошения моей высочайшей империи». Французский путешественник и писатель Вольней, совершивший в 1783–1785 гг. поездку в империю, писал: «…усилившаяся примерно за 40 лет до этого деградация земледелия привела к запустению целых деревень. У земледельца нет стимула к расширению производства: он сеет ровно столько, сколько нужно, чтобы прожить». Естественно, что такое положение толкало крестьян на стихийные выступления. Не случайно русский посол в Стамбуле в 1782 г. доносил в Петербург: «… замешательства и восстания в разных анатолийских областях день ото дня всё более приводят правительство в заботу и уныние».
При общей оценке социально-экономической жизни османского города XVIII в. необходимо учитывать, что положение горожан всё же было несколько лучше, чем в деревне. В интересах собственной безопасности городские власти, а в Стамбуле само правительство, наученные горьким опытом восстаний 1730–1731 гг., стремились обеспечить горожан продовольствием, вводили хлебные монополии, запрещали вывоз продуктов из городов.
Турецкое ремесло в этот период не было ещё задавлено конкуренцией европейских промышленных товаров. По-прежнему внутри страны и за границей славились атлас и бархат Брусы, шали Анкары, шерстяные ткани Измира, мыло и розовое масло Эдирне, анатолийские ковры, уникальные произведения стамбульских ремесленников: вышитые ткани, перламутровые инкрустации, изделия из серебра и слоновой кости, резное оружие.
Но и экономика турецкого города проявляла в этот период признаки упадка. Неудачные войны, территориальные потери империи снизили и без того ограниченный спрос на изделия турецкого ремесла и мануфактур. Тормозили развитие товарного производства и средневековые цехи (эснафы) с их замкнутостью и строгой регламентацией. Развитию ремесла и торговли препятствовали также внутренние таможни, наличие разных мер длины и веса в каждой провинции, произвол властей и местных феодалов, разбой на торговых путях. Необеспеченность собственности убивала у ремесленников и купцов всякое желание расширять свою деятельность.
Катастрофические последствия имела порча монеты правительством. Стремясь выйти из финансового кризиса, оно сознательно снижало вес серебра, добавляя в монету различные сплавы. Состоявший на службе у султана в качестве военного эксперта венгерский барон Д’Тотт в 1787 г. писал в своих мемуарах: «Монета испорчена до такой степени, что фальшивомонетчики работают ныне в Турции к выгоде населения: каков бы ни был применяемый ими сплав, всё равно монета чеканки Великого Сеньора ещё ниже по стоимости».
Военная техника застыла в том виде, в каком существовала в XVI веке. Турецкая армия не была обучена искусству манёвра, действовала на поле битвы сплошной и беспорядочной массой. Турецкий флот, некогда господствовавший во всём Средиземном море, после Чесменского сражения в 1770 г. утратил прежнее значение.
Ослабление центральной власти, развал государственного аппарата и армии усилили центробежные тенденции в Османской империи. Борьба против турецких поработителей непрестанно велась на Балканах, в арабских провинциях, на Кавказе.
К концу XVIII в. огромные размеры приобрели сепаратистские движения самих феодалов, превращая их в самостоятельных князьков, чеканивших зачастую свою монету, имевших свою армию и лишь формально признающих власть Стамбула. Так, в Эпире и Южной Албании возвысился Али-паша из Тепелины, получивший известность под именем Али-паши Янинского. На Дунае огромной властью обладал боснийский феодал Омер Пазванд-оглу, фактический хозяин Видинского округа. В Египте хозяйничали мамлюки, в Алжире – деи. В Тунисе правила династия Хусейнидов, в Ливии – династия Караманлы, а в Ираке – Хасаниды. Даже в Анатолии, где турецкие феодалы не решались, открыто выступить против султана, сложились практически независимые от Стамбула феодальные княжества: род Караосман-оглу владел огромными земельными участками на юго-западе и западе; род Чапан-оглу – в районе Анкары и Йозгада; род Баталла-паши – на северо-востоке, в районе Самсуна и Трабзона. Султан и правительство не могли принимать серьёзные политические решения, не заручившись их поддержкой.
Признаки застоя обнаруживаются и во всех областях культуры, науки, техники. Их развитию препятствовало засилье мусульманской схоластики. Высшее духовенство не допускало светского образования. Муллы и многочисленные дервишские ордена опутали народ густой паутиной суеверий и предрассудков. Если культура в среде господствующего класса переживала упадок, то народное творчество продолжало развиваться. Большой любовью у турок пользовались народные поэты, певцы, рассказчики (меддахи), народный театр теней («карагёз»), отражавшие в своём творчестве вольнолюбивые народные мечты.
Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 1210; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!