Конспект статьи О.И. Зазнаева
Термин «парламентаризация» можно понимать двояко:
1. как одномоментный переход к парламентской форме правления (парламентской республике или парламентской монархии), осуществляемый конституционно-правовым путем;
2. как постепенное усиление парламентских черт полупрезидентской системы без изменения формы правления.
· Парламентаризация (по мнению автора) - относительно длительный политический процесс, затрагивающий принципы взаимоотношений между органами власти и заключающийся в изменении правил функционирования формы правления, когда появляются и усиливаются элементы, свойственные чистой парламентской системе, но при этом не происходит переход к последней.
Ярким примером парламентаризации полупрезидентской системы является Финляндия. Конституция 1919 г. установила следующий каркас власти:
· Законодательная власть принадлежала парламенту (Эдускунте) и президенту, исполнительная – президенту и правительству (Государственному совету).
· Главой исполнительной власти признавался президент, который мог председательствовать на заседаниях правительства.
· Президент назначал премьер-министра и совместно с ним определял состав Государственного совета, а также решал вопрос об отставке правительства.
· Правительство несло политическую ответственность перед Эдускунтой, которая была вправе выразить недоверие всему Государственному совету либо отдельному министру.
|
|
|
· Если распускалась Эдускунта, то глава государства мог назначить служебный кабинет или кабинет, лишенный права принимать политические решения.
· Президент республики избирался путем косвенных выборов (до 1991 г.), а парламент – посредством прямых выборов.
Таким образом, форма правления Финляндии, установленная Конституцией 1919 г., соответствовала критериям полупрезидентской системы: президент избирался населением, существовал дуальный характер исполнительной власти (президент и правительство), президент обладал относительно обширными полномочиями и формировал правительство, которое было ответственно перед легислатурой.
Функционирование финляндской полупрезидентской системы обладало спецификой по сравнению с французским аналогом:
1. Политической истории Финляндии неизвестен такой феномен, как сосуществование, под которым понимается ситуация, когда правительство и президент принадлежат к оппозиционным друг другу политическим партиям, что приводит к конфликтности в рамках исполнительной власти (например, в истории французской Пятой республики были три периода сосуществования: 1986–1988 гг. (президент – социалист Ф. Миттеран и премьер-министр – голлист Ж. Ширак); 1993–1995 гг. (президент – социалист Ф. Миттеран и премьер-министр – голлист Э. Балладюр); 1997–2002 гг. (президент – голлист Ж. Ширак и премьер-министр – социалист Л. Жоспен). В Финляндии «распыление» избирательных предпочтений граждан между 6–7 партиями приводило к тому, что абсолютное большинство в парламенте никогда не принадлежало одной партии, а значит, сформировать однопартийное правительство большинства не удавалось. Кроме того, в Финляндии существовал конституционный обычай, который требовал, чтобы глава государства действовал как «нейтральная власть, находящаяся над партийной политикой». Следует подчеркнуть, что хотя президент и был влиятельнейшим политическим актором, его вмешательство было исключительным и эпизодическим: если политическая система, где текущую политику проводил премьер-министр и кабинет, функционировала хорошо, то президентские полномочия как арбитра и модератора политического процесса находились в резерве.
|
|
|
Нейтральности финляндского президента также способствовала политическая культура этой страны, делающая ударение на плюрализме, компромиссах и защите прав меньшинств.
Таким образом, в силу существования фрагментарной партийной системы и особых традиций, связанных с восприятием роли и функций главы государства, в Финляндии не было оснований для появления сосуществования, которое типично для Пятой республики Франции. Следовательно, нельзя рассматривать полупрезидентскую систему Финляндии как систему чередования президентской и парламентской фаз, т. е. в зависимости от того, поддерживает ли президента большинство парламента или представляет оппозиционную ему
|
|
|
партию.
2. Вторая особенность полупрезидентской системы Финляндии заключалась в том, что президент здесь был не столь могущественным, как президент Франции. Конституция Финляндии 1919 г. поставила президента в центр политической жизни: с одной стороны, он выступал в роли арбитра и регулятора политического процесса, а с другой стороны, был формальным агентом, принимающим ключевые решения и определяющим политический курс. Нередко в литературе положение президента Финляндии сравнивали с положением монарха, «не делегировавшего свои полномочия в исполнительной власти правительству, но осуществляющего их совместно со своими министрами при учете, разумеется, ответственности министров, в конечном итоге, перед парламентом». Однако реальная власть президента Финляндии была не столь значительна: «конституционная, партийная и культурная конфигурация давали президенту пространство для маневра, но также устанавливали существенные ограничения для расширения его власти». Обособленный президент мог предлагать инициативы, контролировать деятельность государственных органов, исправлять ошибки, временно или боле менее постоянно проводить свою политику в том или ином секторе жизни, но у него не было необходимых инструментов для осуществления независимого и обширного правления, а ежедневная исполнительно-распорядительная деятельность принадлежала кабинету и его лидеру.
|
|
|
Итак, президент Финляндии преимущественно был «нейтральной властью» и арбитром, находящимся «за кулисами» текущей политики. Активен глава государства был во внешней политике и при формировании коалиций.
В литературе выделяют несколько периодов в истории взаимоотношений между президентом и правительством в Финляндии:
1. Первая республика (1917–1939 гг.). Период Первой республики характеризуется расколом между разными социальными группами, поляризацией и фрагментацией партийной системы, сильными консервативными настроениями, включая монархические, скепсисом относительно перспектив создания сильной исполнительной власти. Ни одной из политических партий не удавалось получить на выборах абсолютного большинства мест в парламенте.
2. военное время (1939–1944 гг.). Во время Второй мировой войны власть была крайне централизована. Президент, премьер-министр, несколько министров, и маршал Маннергейм принимали совместные решения в рамках военного кабинета
3. Вторая республика (1944–1982 гг.). Третья фаза во взаимоотношениях между институтами исполнительной власти началась после Второй мировой войны и отличается тем, что президенты полностью сконцентрировали в своих руках внешнюю политику
4. Третья республика, или период парламентаризации (1982–2000 гг.). Основной чертой этого периода было постепенное «размывание» президентских элементов режима и укрепление парламентских составляющих системы. Процесс парламентаризации проходил в двух плоскостях – в правовой сфере и на практике. Конституционно-правовая парламентаризация заключалась в изменении законодательства, регулирующего отношения «президент – правительство – парламент».
5. Четвертая республика (2000 – настоящее время). Логическим завершением движения Финляндии к «ортодоксальной» парламентской системе явилось правовое оформление нового режима – принятие Основного закона Финляндии в 1999 г. Благоприятные условия для новаций сложились к концу 1990-х годов. Цель такой реформы, по заявлению парламента, состояла в том, чтобы «обеспечить баланс полномочий между парламентом, президентом республики и государственным советом и таким образом укрепить позицию парламента».
Основные элементы конституционной реформы заключаются в следующем:
· Процесс формирования правительства стал полностью парламентским.
· Президент ныне осуществляет руководство внешней политикой в тесном сотрудничестве с Государственным советом.
· Нормотворческие полномочия президента переданы, главным образом, Государственному совету.
· Президент назначает сегодня лишь небольшое число высших государственных служащих.
· Президент принимает свои решения, как правило, в Государственном совете и по предложению кабинета.
Итак, в результате парламентаризации и конституционной реформы власть президента была существенно ограничена, а полномочия правительства, которое теперь зависит только от Эдускунты, значительно расширены. Премьер-министр стал «настоящим главой исполнительной власти», что типично для парламентских систем. Новая конституция усилила связи между правительством и парламентом, и весь государственный механизм стал «крутиться» вокруг Эдускунты.
Итак, делая выводы по статье Зазнаева, можно сказать, что Финляндия в значительной степени отличается от классических парламентских систем. Когда избрание главы государства происходит прямыми выборами, это создает иную легитимность. Закрепление за президентом ряда «сильных» полномочий препятствует превращению его в церемониальную фигуру, каким обычно является глава государства в парламентской системе. Это означает, что хотя Финляндия и далеко «отошла» от «чистого» полупрезиденциализма, но так до конца его «не покинула». Поэтому я считаю, что новый режим этой страны смешанный и его можно обозначить как парламентаризированную полупрезидентскую систему.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 80; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!