ПАРЛАМЕНТАРИЗАЦИЯ ПОЛУПРЕЗИДЕНТСКОЙ СИСТЕМЫ (НА ПРИМЕРЕ ФИНЛЯНДИИ)
СВЕРХПРЕЗИДЕНТСКИЕ СИСТЕМЫ В РЕСПУБЛИКАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ.
(На примере Узбекистана, Казахстана, Таджикистана и Киргизии)
Конспект статьи О. Зазнаева
Узбекистан
В марте 2007 г. Олий Мажлис Узбекистана единодушно одобрил внесенные президентом И. Каримовым поправки к Конституции и закон, направленный на «усиление роли политических партий». Но на деле политическая реформа носила косметический характер и не была нацелена на изменение положения президента в государственной системе и изменение отношения власти к оппозиции и партиям.
Согласно новой редакции ст. 89 Конституции, президент Узбекистана перестает быть главой исполнительной власти, однако это ничего не решает: фактически исполнительная власть остается всецело в руках президента и за ним сохранены сильнейшие полномочия. Другая конституционная новация заключается в том, что Олий Мажлис может трижды отклонить представленную на утверждение президентом кандидатуру премьер-министра, после чего парламент будет распущен, а президент назначит главу правительства. Наконец, еще одна мертворожденная новация в условиях жесткого авторитаризма: парламентские фракции получили право ходатайствовать перед президентом об отставке премьер-министра, принципиально не соглашаться с курсом правительства, подавать жалобы на действия должностных лиц и глав областных администраций.
Для политической системы Узбекистана характерна несменяемость власти лидера.
|
|
|
Казахстан
Формально-юридически Казахстан относится к полупрезидентским государствам, однако на деле оказывается сверхпрезидентским. Конституция содержит обширный перечень президентских полномочий, но и он далеко не полностью отражает реальную силу президента. Президент имеет право вмешиваться в деятельность парламента, в частности принимать указы, имеющие силу закона, и даже брать на себя функции законодательной власти (на период до одного года).
Депутат Мажилиса (нижней палаты парламента) лишается своего мандата при выходе или исключении депутата из политической партии, или прекращении деятельности политической партии, от которой он избран. Президент после консультаций с фракциями политических партий вносит на рассмотрение Мажилиса для дачи согласия кандидатуру премьер-министра. Однако в парламенте сегодня представлена одна-единственная пропрезидентская партия, являющаяся, по сути, машиной для поддержания всех президентских инициатив. Доминантой всей политики является президент. Его лидирующие позиции в законодательной и исполнительной власти неоспоримы.
Признак, не позволяющий считать Казахстан полупрезидентской системой, – это фактическое отсутствие парламентской ответственности правительства. Конституцией вотум недоверия правительству предусмотрен, но полностью нивелирован. Реформа 2007 г. несколько смягчила жесткие условия выражения недоверия.
|
|
|
Можно полностью согласиться с мнением о том, что конституционные реформы в Казахстане представляют собой бег на месте, демонстрацию активного движения. Политический процесс превратился в Казахстане в декоративный спектакль, не способный принципиально изменить что-либо во властных приоритетах.
Как и в Узбекистане, отличительной особенностью Казахстана является фактическая несменяемость Н. Назарбаева, который руководит республикой с 1989 г. сначала в должности первого секретаря ЦК компартии Казахской ССР, а с 1991 г. – президента (который избирается путем прямых выборов). На последних выборах 2005 г. он был переизбран на семилетний срок.
Всевозможные юридические уловки и махинации позволяли сохранить ему пост президента, несмотря на конституционные ограничения:
1. в 1995 г. полномочия президента были продлены до 2000 г. на референдуме, а не на выборах.
2. хотя в Казахстане существует норма, в соответствии с которой одно и то же лицо не может быть избрано президентом более двух раз подряд, тем не менее в 2000 г. «придворный» Конституционный совет «правильно» посчитал число сроков нахождения Назарбаева у власти. Дело в том, что Конституция содержит формулировку «не более двух раз подряд», а значит, не подлежит учету ситуация, когда лицо не было избрано на общенациональных выборах, а получило должность президента на референдуме.
|
|
|
3. наблюдается постоянная «возня» со сроками президентских полномочий, в основе которой лежит мотив сохранить власть Назарбаева.
4. в результате конституционной реформы 2007 г. было сохранено ограничение на избрание одного и того же лица президентом не более двух раз подряд, но Основной закон дополнен нормой о том, что «настоящее ограничение не распространяется на Первого Президента Республики Казахстан», т.е. на Назарбаева.
Таджикистан
Таджикистан является также сверхрпезидентской республикой. Страна прошла через гражданскую войну, которая была завершена компромиссом между властью, носившей светский характер, и исламской оппозицией, получившей свою квоту в органах власти (правда, сейчас исламской оппозиции нет в государственных структурах). Присутствие оппозиции в органах власти наложило отпечаток на форму правления: ее сдерживающий характер несколько «смягчил» суперпрезидентский характер системы, хотя в Конституции список полномочий президента состоит из 30 позиций.
|
|
|
Президент Таджикистана избирается на прямых всеобщих выборах. Действующий глава государства Э. Рахмонов (сегодня он именует себя Рахмон) впервые был избран в 1994 г. В 1999 г. Срок полномочий президента был увеличен до семи лет. В этом же году Рахмонов был переизбран на семилетний срок, одержав сокрушительную победу на выборах и получив 97% (!) голосов. Оппозиция бойкотировала эти выборы. На конституционном референдуме 2003 г. были сняты ограничения на количество сроков пребывания президента у власти. В 2006 г. Рахмонов вновь переизбран на семь лет. Правящий режим Таджикистана сегодня контролирует ситуацию в стране, хотя и не так жестко, как в Туркменистане и Узбекистане.
Киргизия
Конституция Киргизии от 5 мая 1993 г. предусматривала создание системы с сильным президентом, контролирующим все ветви власти и получающим мандат «из рук народа». В годы правления А. Акаева в Основной закон страны были внесены существенные поправки, нацеленные на укрепление личной власти главы государства. В результате реформ 2006 г. усилился парламентский компонент формы правления Киргизии:
1. правительство стало формироваться по результатам парламентских выборов.
2. если раньше правительство несло ответственность перед президентом, то в результате реформ 2006 г. оно стало «ответственно и подотчетно перед Президентом.
3. новое правительство стало формироваться после парламентских выборов.
4. несколько усилился контроль парламента над правительством.
Таким образом, в результате конституционных поправок 2006 г. Киргизия отошла от модели сверхпрезидентской республики и приблизилась к президенциализированной полупрезидентской системе.
В целом следует отметить позитивный характер киргизских реформ 2006 г., несмотря на их ограниченность и громоздкие юридические формулировки, в сентябре 2007 г. Конституционный суд отменил две редакции Основного закона, принятые в ноябре и декабре 2006 г. В результате страна вернулась к акаевской Конституции, на короткий период вновь оказавшись сверхпрезидентской республикой. Ее движение в сторону полупрезидентской системы, отличающейся сильными партиями и активной ролью парламента, будет во многом зависеть от политической ситуации – отношения президента Бакиева к оппозиции, наличия или отсутствия конкурентной борьбы, состава парламента и его поведения и пр.
Подводя итог статьи политолога Зазнаева, можно сделать вывод, что для большинства постсоветских стран характерны сверхпрезидентские системы, «которым присущи несбалансированность ветвей власти, отсутствие эффективного механизма сдержек и противовесов, чрезмерно сильный президент». Эти государства стремятся к стабильности, но это приводит к столкновениям с демократическими основами: они препятствуют политической конкуренции и развитию плюрализма, что приводит в свою очередь к монократическому режиму.
Несмотря на попытки конституционных реформ, направленных на перераспределение властных полномочий между президентом, правительством и парламентом, они все же не затронули основы правления. Например, парламентаризация в Узбекистане и Казахстане носит исключительно имитационный характер и «и преследует цель сохранить всевластие президентов путем создания иллюзии партийного соперничества и возвышения парламента». А вот в Киргизстане реформы очень непоследовательны и действующий глава государства тяготеет к сильной президентской власти. Перспективы создания, в перечисленных в статье государствах, систем с сильными парламентскими чертами, по моему мнению, очень неоднозначны.
ПАРЛАМЕНТАРИЗАЦИЯ ПОЛУПРЕЗИДЕНТСКОЙ СИСТЕМЫ (НА ПРИМЕРЕ ФИНЛЯНДИИ)
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 68; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!