Итоги внутренней политики Николая I
Внутренняя политика Николая I показала, что для него были наиболее важны стабильность и устойчивость общества. Царь беспокоился о благополучии граждан, но при этом боролся с инакомыслием, к примеру, с движением дворянских революционеров. Не доверяя обществу, Николай I опирался на чиновную бюрократию.
Жестокость и рациональность − характерные черты личности царя − повлияли на формальное отношение его правительства к государственным делам. Император пытался вникнуть в существующий порядок, брался за многие нововведения, но не всегда понимал их сути. Поэтому чиновники времен Николая I также оказались формальными исполнителями его воли. Они не старались тщательно рассмотреть отдельное дело, не стремились найти наиболее подходящее решение для каждой проблемы. Их главная забота заключалась в том, чтобы соблюдать правила и предписания, независимо от того, разумны ли они или могут привести к результатам, противоположным тому, что было задумано. Безнаказанность и круговая порука довершали дело разложения чиновничества.
Николаю I не удалось стать вторым Петром Великим, на политику которого царь равнялся. Основные усилия Николая I были направлены на усиление централизации, борьбу с идеями революционного характера, возрастание роли канцелярии императора. Определенные успехи имела финансовая реформа. Крестьянская реформа касалась только государственной деревни, носила половинчатый характер. Социальная реформа не смогла решить задачу поставить все сословия на службу монарху. Бюрократизация и формализм характеризовали работу механизма государственного управления.
|
|
|
Историки о времени правлении Николая I:
Официальная дворянская историография положительно отзывалась о правлении Николая I. В работах М. А. Корфа, Н. К. Шильдера, И. Ильина, К. Леонтьева, И. Солоневича идеализировалась как личность Николая, так и его внутренняя политика.
Апологетом его правления считается Н. К. Шильдер (1842—1902), который высоко оценивал государственную деятельность Николая I. Он противопоставил космополитическому характеру политики Александра I национальную политику Николая I.
Либеральная историография (В. О. Ключевский, А. А. Кизеветтер, А. А. Корнилов, С. Ф. Платонов) говорила о «разрыве власти с обществом» при Николае I. В то же время А. А. Корнилов считал, что «правительственная система Николая I была одной из самых последовательных попыток осуществления идей просвещенного абсолютизма».
А. Е. Пресняков стал одним из первых историков называть этот период «апогеем самодержавия». Историк писал: «Время Николая I — эпоха крайнего самоутверждения русской самодержавной власти в ту самую пору, как во всех государствах Западной Европы монархический абсолютизм, разбитый рядом революционных потрясений, переживал свои последние кризисы».
|
|
|
Советская историография (Б. Г. Литвак, Н. М. Дружинин, Н. П. Ерошкин) критически относилась к правлению Николая, подчеркивалось возросшее значение Третьего Отделения и чиновничьей бюрократии в годы его царствования. Вся его деятельность представлялась как подготовительный этап Крымской катастрофы, а все попытки николаевского правительства решить крестьянский вопрос назывались «пустыми хлопотами».
Так, Б. Г. Литвак многолетнее обсуждение вопроса об освобождении крепостных крестьян в «секретных» комитетах Николая I сравнивает с «танцем кота вокруг котла с горячей кашей». Главную причину этого советские историки видели в боязни правительства недовольства со стороны дворянства и в надежде Николая I, что русские помещики сами «созреют» и предложат провести реформу.
В современной историографии произошло определенное переосмысление эпохи правления Николая I: историческая наука отошла от однозначно негативной оценки его царствования, эпоха Николая I рассматривается как этап общего поступательного движения России, этап тем более важный, что он предварял реформы 1860-х гг.
|
|
|
В 1997 г. редакция журнала «Родина» провела специальный круглый стол об эпохе правления Николая. В нем приняли участие ведущие специалисты по истории России первой половины XIX в. С. В. Мироненко, В. А. Федоров, А. В. Левандовский, Д. И. Олейников, С. С. Секиринский, Ю. А. Борисенок.
Современные историки по-разному оценивают результаты деятельности Николая I. Имеется немало исследователей, придерживающихся традиционных взглядов на Николая I и эпоху его правления. Т. А. Капустина пишет: «Вряд ли найдется в российской истории более одиозная фигура, чем Николай I. Историки единодушно считают его царствование периодом самой мрачной реакции».
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 193; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!