Вопрос 2. Криминология и уголовно-правовое законотворчество
Лекция 3. ТРЁХУРОВНЕВАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ НА КРИМИНОЛОГИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ
План:
1. Фундаментальный уровень реализации криминологии: сущность
и значение…………………………………………………………………1
2. Криминология и уголовно-правовое законотворчество……………..19
3. Криминологическое обеспечение исполнительно-распорядительной
деятельности в сфере противодействия преступности……………….. 27
Вопрос 1. Фундаментальный уровень реализации криминологии:
Сущность и значение
Термин «криминология», как было отмечено, имеет два – узкое и широкое – значения.
| КРИМИНОЛОГИЯ: в узком значении – изучение преступности и преступления (как частного случае проявление преступности), их закономерностей и мер предупреждения; в широком значении – изучение системысоциально-юридических отношений, охваченная параметрами законодательных и научных отраслей противопреступного цикла и в конечном счете ориентированной на предупреждение преступлений, противодействие преступности. |
Именно в широком смысле криминология рассматривается как общетеоретическая наука. Определение «общетеоретическая» изначально характеризовало данную науку как составляющую основу, или базу научно-информационного обеспечения, например, в вопросах криминализации, декриминализации и рекриминализации, междисциплинарного института уголовного наказания, уголовно (протиопреступной) политики, превенции и т.п.
|
|
|
Однако основательное рассмотрение криминологии под новым углом зрения, систематизация знаний в научную теорию до сих пор остается на уровне «само собой разумеющейся». Криминология определяется как общетеоретическая наука соответствующих дисциплин, но что она представляет собой в этом статусе, остается невыясненным. Как правило, рассмотрение этой ее роли сводится к сравнительному анализу взаимосвязей криминологии с каждой родственной отраслью[1].
| Невско-волжская криминологическая школа... litres.ru›andrey-danilov-5729518/sankt-… Невско-волжская криминологическая школа преступных подсистем. Одним из результатов многолетней научной деятельности клуба явилось формирование рядом его членов (Г. Н. Горшенковым, С. У. Дикаевым, П. А. Кабановым, Г. Л. Касторским, В. В. Колесниковым, С. Ф. Милюковым, Д. А. Шестаковым и др.) криминологической школы, в которой возникли семейная криминология, политическая криминология, экономическая криминология, криминология массовых коммуникаций, отчасти – философско-религиозная криминология, а также криминология закона и другие отрасли знания. ... Школу отличает наличие собственной доктрины преступных подсистем (Д. А. Шестаков)… (https://yandex.ru/search/?text=невско-волжская%20криминологическая%20школа%20фото&lr=47&clid=2337507-115&win=436). |
|
|
|
В невско-волжской криминологической школе в особенности обсуждаются идеи переосмысления криминологии как науки в ее общетеоретическом видении, что является характерным в целом для российской научной общественностью.
Идея общетеоретического учения о преступности и противопреступности (системе, противодействующей преступности) понимается в значении «фундаментальная». Например, проф. В.Н. Фадеев употребляет термин «фундаментальная криминология», вкладывая в него новый взгляд на развитие науки «о профилактике и борьбе с преступностью, "фронт" которой понимается намного шире и глубже, чем это делалось и пока что делается в ее классической версии»[2], т.е. нынешней «классической криминологии».
|
|
|
Профессор Фадеев объясняет необходимость расширения и углублении «фронта» «фундаментальной криминологии», формами и масштабами преступности, которые не укладываются в современные рамки уголовного права, отличаются логикой развития и во многих отношениях оказываются «вне компетенций современной криминологии»[3].
Все большую актуальность приобретает вопрос об очевидной необходимость интеграции отраслевых знаний о преступности и системе противодействия ей в целом. Причем, преступность рассматривается нетрадиционно – в аспекте ее функциональности, т.е. как системообразующий фактор.
Во-первых, возникающие в связи с совершением преступления отношения нуждаются в уголовно-правовой оценке, которые, в свою очередь, требуют соответствующих критериев, а они вырабатываются и выверяются не без применения криминологических знаний.
В противном случае установление уголовной ответственности за деяние (криминализация) может не только отрицательно сказаться на результативности нормы, но и вообще превратить ее в мертворожденную норму.
|
|
|
А это в свою очередь, требует определенных нормативных положений о порядке назначения, исполнения наказания (с непременным учетом того, насколько целесообразна та или иная мера наказания, насколько и в каких условиях возможно достижение целей наказания и т.п.).
Следует подчеркнуть, что проблема криминологического обоснования фокусирует в себе интересы и других отраслей противопреступного цикла и, таким образом, требует системного подхода к ее решению.
| Определение «общетеоретическая» означает: общая для других противопреступных теорий. |
| «В настоящее время преобладающим является взгляд на криминологию как общетеоретическую науку о преступности, с выводами которой должны считаться прежде всего специалисты в области других наук, ранее называвшихся науками «криминального цикла», а позднее – «криминологического цикла» (уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, оперативно-розыскного права, криминалистики, «криминальной психологии» и т.п.)». (Долгова А.И. Криминология как наука // Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Долговой. – 3-е изд., перераб. и доп. М..: Норма, 2005. С. 5. |
Борьба с преступностью (по определению проф. А.И. Долговой) представляет собой сложную системную деятельности, которая реализуется в процессе функционирования трех подсистем:
а) общей организации деятельности,
б) предупреждения преступлений (преступлений),
в) правоохранительной деятельности.
В порядке реплики заметим: целесообразно было отразить и четвертую подсистему – политического обеспечения.
| «Борьба с преступностью, – пишет А.И. Долгова, – это особый вид взаимодействия двух противоположных сторон». (Долгова А.И. Указ соч. С.383). |
Основываясь на таком же философском подходе проф. Д.А. Шестаков высказывает идею необычного статусного образа науки, т.е. чтобы криминология оставалась не только наукой о преступности, «но также стала бы философией государственного реагирования на нее»[4].
Настоящая идея заслуживает внимания. Дело в том, что с позиции синергетического осмысления данной идеи преступность как социально-юридическая негативная (правонарушающая) подсистема и противопреступность как позитивная социально-юридическая (правоохранительная) подсистема выступают в виде двух составляющих единого целого.
Но функционирование системы «преступность-противопреступность» направлено на достижение противоречивых целей, что обусловливает специфику их связей.
С одной стороны, эти связи носят прежде всего конфликтный характер; с другой стороны, – между ними неизбежны кооперативные связи, или связи сотрудничества; например – на основе компромисса, принуждения или коррупции[5].
И здесь важно подходить к изучению взаимосвязей, используя в частности методологический принцип дополнительности, «согласно которому для воспроизведения… целостного явления необходимы взаимоисключающие, дополнительные классы понятий»[6].
Знание таких свойств (заключенных в понятия), характеристик классов «преступность» и «противопреступность» («антипреступность») и закономерностей их поведения в различных ситуациях открывают дополнительные возможности контроля и прогнозирования преступности.
В сложившейся «криминологической ситуации» просматривается существенный дисбаланс методологического (прежде всего на уровне универсальной методологии, главным образом, философии) осмысления преступности как объекта изучения криминологии и самого научного инструментария.
Легко заметить, что идея философского осмысления преступности получила, надо сказать, достаточное отражение в литературе[7].
Представляется несправедливым, с одной стороны, повышенное внимание философскому аспекту преступности, но, с другой стороны, явную недооценку исследования философского аспекта самой теоретико-прикладной науки, изучающей закономерности преступности и меры противодействия ей.
Уже в работах основоположников криминологии философскому вопросу уделялось первостепенное внимание. Например, блестяще раскрыл идею философской сущности криминологии философ эпохи Просвещения, мыслитель в области философии права Ш.Л. Монтескье в известном своем произведении «О духе законов», или соответствии законов многообразным отношениям, явлениям мира, общественным процессам – свойству народа, его образу жизни, религии, нравам, обычаям, богатству, численности, физическим свойствам сраны, ее климату, качествам почвы[8]…
Примечательно то, что методологическая проблема криминологии при 
влекает внимание многих ученых. Например, проф. В.А. Номоконов в соавторстве с Т.М. Судаковой, анализируя современные тенденции криминологии и размышляя о ее будущем делают вывод о необходимости акцентировать внимание на таком аспекте методологии криминологических исследований, как «целесообразность интеграции совместных усилий представителей наук криминального цикла[9].
Как бы между строк, следует заметить, что при таком, инновационном подходе, многие современные определения науки, казалось бы, теряют в их ценности, поскольку выражают лишь отдельные «статусные» стороны криминология: «уголовно-социологическую», «социально-правовую» (Я.И. Гилинский); «социолого-правовую», «междисциплинарную» (Н.Ф. Кузнецова); «социолого-уголовно-правовую» (В.В. Лунеев); «социально-психолого-правовую» (О.В. Старков) и др.
Однако каждое названное и подобное ему определение имеет на то основание, поскольку именно таким видится ученому главное в сущности данной науки, исходя из относительно узко выбранного предмета и специфики метода его исследования.
И это нормально.
| Разные подходы в изучении одного предмета, его отдельных свойств в целом же раскрывают его содержание разносторонне и приводят к пониманию его целостности. |
Уже изначально в криминологии сформировались и сегодня имеют своих сторонников две парадигмы, или системы взглядов , в соответствии с которыми рассматривается эта наука.
Речь идет об известных нормативистской и социологической парадигмах[10].
Лучше всего об этом изложено в криминологическом исследовании Ю.Д. Блувштейна и А.В. Добрынина.
| · Год издания: 1990 · Издательство: Университетское; Минск · Кол-во страниц: 208 |
| В монографии рассматриваются основные направления использования современных достижений логики и методологии науки в криминологической теории. Значительное внимание уделяется выявлению противоречий теории и их устранению методами логико-лингвистического анализа. Исследуются аксиологические и гносеологические аспекты криминологии под углом зрения их значения для решения задач, стоящих перед этой наукой. |
| Суть нормативистского или правового характера криминологии |
Криминолог-нормативист, т.е. убежденный в превентивной силе уголовно-правовой нормы, c большой долей вероятности будет устремлен к научному поиску объяснения указанной тенденции и приемам эффективности ее применения. Он может объяснить это тем, что лицам, совершившим данное деяние, удается избежать ответственности, например, благодаря слишком мягкому наказанию тем, кому не удалость уйти от ответственности, да к тому же еще и исполнению наказания, осуществляемому далеко не должным образом.
Отсюда легко прийти к соответствующим «эмоциональным» выводам и сформулировать рекомендации типа «усилить», «ужесточить» и т.п., научно не обоснованным.
| Суть социологического характера криминологии (этиологии, уголовной социологии ) |
Криминолог, «исповедующий» социологическую парадигму, естественно, будет склонен к занятию противоположной позиции, основанной не на формально-логическом подходе (классической школы учения о преступлении), а на научном анализе той самой «природы вещей», о которой размышлял один из основоположников классической школы Ш. Монтескье.
В этой «природе» криминолог обратит внимание на сложные отношения, которые порождают определенные противоречия, вызывают конфликтность, скажем, между уголовно-правовым запретом и моральными ценностями общества либо каких-то его влиятельных структур, их нереализованными ожиданиями, иными «антрополого-социологическими факторами и т.д.
| ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ – практическое мышление, не поднимающееся до уровня научного и философского осмысления действительности; складывается на основе повседневного опыта. Краткий философский словарь: здравый смысл это |
Здравый смысл, который подсказывает, что уход в ту или иную крайность представляется не истинным устремлением к целикак вожделенному результату – избавлению людей от криминальной угрозы причинения вреда или восстановления нарушенной справедливости, а реализацией собственных установок, убеждений.
Таким образом, можно с уверенностью заключить, что:
v для криминолога-нормативиста «человек важен преимущественно как орудие достижения общественно значимых целей», а
v для криминолога-социологиста «общество представляется прежде всего орудием достижения целей, стоящих перед его членами»[14].
Не надо стремиться доказывать преимущества и к тому же понимаемой как единственно верной той или иной установки, а обоюдно искать известную «золотую середину», или точнее консенсус.
И в этом консенсусе мало одного взаимного понимания, согласия. Необходимо взаимное функционирование, объединение энергий нормативистов и социологистов для достижения такой важной цели, как обеспечение безопасности главной социальной ценности, каковой в нашей стране является человек с его правами и свободами.
Вопрос о статусе криминологии является очень даже непростым со времени зарождения и развития науки.
Примерно со второй половины XVIII века термин «уголовное право» рассматривался в двух значениях:
| В «расширенном смысле», т.е. теория, охватывающая все отраслевые учения о преступлении, назначении и исполнении наказания (уголовное право, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право…) |
| В «тесном смысле» - теория, изучающая исключительно уголовное право |
Но, если уголовное право относительно быстро определилось с сопряженными территориями «пострасширенного пространства» учения о преступлении (включающем уголовное судопроизводство, уголовно-исполнительное право, криминальную психологию и др.), то с криминологией-отраслью отношения оказались не такими простыми.
| Преподавание криминологии как самостоятельной учебной дисциплины было организовано на юридическом факультете Московского государственного университета в 1963 г. |
| Уголовное право |
Следует заметить, что криминология формально утвердилась как относительно самостоятельная научная отрасль (и соответственно учебная дисциплина), выйдя из рамок уголовного права, лишь в середине XX в.
Подчеркнем при этом: утвердилась формально, но не самоопределилась концептуально.
Статусный признак «относительная самостоятельность» выражает собой ту самую тесную связь, которая еще издревле сформировалась в «расширенном» учении о преступлении, о чем в частности размышлял проф. А.А. Пионтковский:
Ныне, например, проф. В.В. Лунеев рассматривает уголовное право и криминологию как «два аспекта одного и того же явления, которые развиваются взаимосвязано и параллельно друг другу»[15]. Больше того, ученый находит, что «криминология – это относительно самостоятельная, комплексная и в основе своей социолого-уголовно-правовая наука…»[16].
В определении как бы сосредоточено внимание на новое видение криминологии, в котором просматриваются ее общетеоретический характер (в основе которого часто подразумевают комплексность, хотя это свойство – совокупности – относится к универсальному свойству, именуемому системностью) и ядровая составляющая.
| К р и м и н о л о г и я |
| Уголовный процесс |
| Уголовно-исполнительное право |
| Уголовное право |
Таким образом, очевидно, что в условиях небывалого, особенно в организованных формах (вплоть до криминального общества), развития преступности криминология должна представлять собой не только научную отрасль и соответствующую дисциплину, изучаемую в юридических вузах, на юридических факультетах как профессионально-прикладной инструмент, но и получить известное новое ее осмысление – как общетеоретическую науку противопреступного цикла.
систему руководящих идей, или принципов, обеспечивающих синергетическое единство отраслей антикриминального цикла в познании и преобразовании (минимизации) общего объекта – преступности, в особенности – путем воздействия на ее частные проявления, преступления.
По сути, общетеоретическая наука криминология, подобно праву вообще, в специально-юридическом смысле, должна представлять собой юридический инструмент[17] государства в научном и политико-правовом сопровождении правоохранительного управления противодействием преступности.
Такой подход отнюдь не новый. Общее учениео преступлении и наказании как структурных составляющих объекта научного изучения, имело место еще до XVIII века.
То есть криминология как единое учение о преступлении (уместно употребить здесь определение русского юриста, проф. С.К. Гогеля, «науке о борьбе с преступностью»[18]) фактически зарождалось и развивалось тысячелетиями – в Средние века и эпоху Возрождения. Анализируя этот феномен, В.В. Лунеев в учебнике для бакалавров две (вторую и третью) главы посвятил истории криминологии. В них ученый исследует развитие криминологии в античный период; эволюцию криминологии в Средневековье (конец V в. – начало XVII в.); развитие криминологии в Новое (середина XVII – начало XX в.) и Новейшее (последующее) время[19].
При этом следует заметить, что в средние века (с V в. по XV в.) криминология, или, будь она названа как уголовная теория, еще не выделяется в самостоятельную отрасль и «созревает» в единстве с гражданским правом и будущими процессуальной, исполнительной отраслями.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что (восходящая, как весенний посев) юридическая наука находилась под «ненастной погодой» крепостной религиозной зависимости.
И только в XVI – XVII веках Нового времени криминология начинает высвобождаться из-под церковной власти, преодолевать влияние религии, продолжая вырабатывать понятийный аппарат, в частности обоснования понятий категорий «преступление», «наказание», критериев их юридической оценки и др.[20]
Со второй половины XVIII века, когда идеи философии Просвещения стали утверждаться исходными идеями в науке, до начала XX в. можно назвать временем активной дифференциации учения о преступлении «нового времени». Этот процесс наступает с необычного озарения в юридической науке, которое вызвала просветительно-гуманистическая мысль, принесшая рассвет человеческой цивилизации.
Криминалисты того времени, проникаясь идеями просвещения, переводили их в научные принципы. Некоторые исследователи развития криминологической науки, акцентируют внимание на особую роль в этом Шарля Луи Монтескье и Чéзаре Беккари́я, которых традиционно относят к основоположникам классической школы. Но особенность их роли некоторые исследователи определяют не в создании самой школы, а в разработке методологических основ ее созидания.
| Фе́ликс Миха́йлович Реше́тников (29 декабря 1930, Москва — 17 мая 1998) – советский, российский учёный-юрист, специалист по сравнительному правоведению, уголовному праву и криминологии зарубежных стран, истории политических учений. Один из основоположников сравнительного уголовного права как самостоятельного направления научных исследований. Доктор юридических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ (https://wiki.cologne/wikipedia/Решетников,_Феликс_Михайлович) |
Названные теоретики «юридического классицизма» рассматриваются как своего рода конструкторы уникального «просветительно-гуманистического моста», который они вместе с другими прогрессивными учеными, философами, литераторами, политиками перекинули из Просвещения и Гуманизма в учение о преступлении. Одним из таких «конструкторов», несомненно, является Ч. Беккария.
Трактат Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях» – это, можно сказать, эмоционально-публицистическое обращение прежде всего к юридической общественности, в котором так называемая фигура речи содержит не только научно-публицистический академизм, но и научно-художественный метафоризм, что и придает тексту яркость и выразительность.
Исследователи обращают внимание на два аспекта в сочинении Ч. Беккария:
а) остро критический анализ феодальной системы уголовного судопроизводства, в котором, главным образом, и использована метафоричная речь,
б) изложение новых основополагающих идей, в соответствии с которым должны выстраиваться уголовное право и судопроизводство.
В произведениях Монтескье и Беккария представлена методологическая концепция, в которой основная роль отведена руководящим идеям, или принципам, следуя которым затем закладывалась идеологическая основа классической школы, или классического учения о преступлении.
По сути, в их работах изложены философские по своей природе общетеоретические идеи учения о преступлении, т.е. относящиеся к материальному, процессуальному, исполнительному праву, а также этиологической и политической отраслям знания. Из этой общетеоретической основы, можно сказать, произрастают и идеи будущей уголовной политики.
| Классическая философия |
| Классическая школа |
Классическая философии как универсальная методология права предполагает метафизическое исследование права, т.е. в противоположность природному порядку вещей, создавая «совершенно самостоятельно свой собственный порядок согласно идеям, приспособляя к ним эмпирические условия»[22].
Например, идея свободной (от чувственных побуждений и руководствующейся мотивами, продуцируемыми разумом) воли, с которой связывается все то практическое, что рассматривается как основание или следствие, иными словами, «руководствоваться разумом» означает «создавать правила или подчиняться им»[23].
Однако со второй половины XVIII в. развитие науки, хотя и находится в первой, классической стадии, и в ней продолжает доминировать утверждение, что «назначение науки» есть «отражение объективного мира в голове субъекта»[24], однако научная мысль начинает принимать во внимание и практическую направленность[25].
| Выполнил студент магистратуры уч. группа 111… |
Здесь весьма уместно заглянуть в замечательную книгу, написанную группой известных российских ученых под редакцией (разумеется, он же и один из авторов) проф. Г.А. Аванесова. Книга эта – учебник по криминологии. Авторы рассматривают теоретико-прикладную науку криминологию, в образном представлении, как своего рода криминологический мозг, который разделен на два полушария прикладной и фундаментальный.
Традиционно в криминологии выделяют два соответствующих аспекта. Это нормально. Ненормальным представляется то, что одни ученые видят в криминологии академическую (и даже фундаментальную) науку; другие – считают ее прикладной наукой. «По существу, – пишут авторы, – однако, спор этот идет не столько о науке как таковой, сколько о типах исследовательской деятельности (выделено нами – авт.) – теоретической и прикладной»[26].
Нормально в том смысле, что когда-то (до середины XX в.) в качестве исходной единицы методологического анализа рассматривалась теория во взаимоотношении с опытом.
Позже такой, исходной единицей методологического анализа была определена «научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний эмпирического и теоретического уровня, связанная в своем развитии с междисциплинарным взаимодействием»[27].
Любая наука ориентирована на практику, а, точнее сказать, служит практике, т.е. открывает все новые возможности, которые позволяют преобразовывать доступную реальность. И не только криминология, но любая родственная отрасль обеспечивает нормальное функционирование системы правоотношений, предупреждение деструктивного влияния на них и прямое посягательство.
Что касается применимости криминологических знаний, бесспорно, они востребуется как в теоретической (обосновании отраслевых правовых положений, саморазвитии), так и практической сферах (научном обеспечении деятельности по борьбе с преступностью).
* * *
Вопрос 2. Криминология и уголовно-правовое законотворчество
В этой двусторонней связи – криминологии с законотворчеством – происходит слияние энергий научной мысли и мысли законотворческой, отчего последней, образно говоря приходит прозрение.
Прозрение — умение проникать в сущность, понимать и предвидеть; проницательность. В христианстве – дар мудрости и разумения (прозрение это)
На эту особенность «уголовно-законодательной власти» обратил особе внимание, русский правовед, специалист по уголовному праву и судопроизводству А.П. Чебышев-Дмитриев.
Выступая в Демидовском Лицее (г. Ярославь, 29 ноября
| «Наука имеет преимущественно дело с теми основаниями, которыя должно соблюдать государство при исполнении своей уголовной власти. Но прежде чем говорить о них, она должна узнать принцип, который лежит в основе принадлежащего государству права наказания. Из этого принципа, как из зерна, должен вырастать весь организм уголовной власти государства… Рассуждать об уголовном праве, не решив предварительно вопроса о принципе уголовной власти, – значит… низвести науку на степень ремесла». |
| ПРИНЦИП (лат. principum — начало, основа, происхождение, первопричина) — основание некоторой совокупности фактов или знаний, исходный пункт объяснения или руководства к действиям (принцип) |
В характеристике данной двусторонней связи раскрывается сущность одной из основных функций (назначений) криминологии, а именно правообразовательной функции. Отсюда следует рассматривать аналогичную функцию и системы противодействия преступности. Данная функция выражает собой свойство (в данном случае – научной) системы, или способность изменять свое назначение, т.е. направление и характер деятельности в соответствии с поставленными целями и средствами ее достижения.
| Участие криминологии в правообразовательном творчестве, прежде всего в теоретическом и эмпирическом обосновании правообразовательных решений; участие в подготовительной деятельности, т. е. в создании условий для последующей согласованной правотворческой деятельности в тех направлениях, которые обслуживаются антикриминальными отраслями права. |
Правотворчество, как известно, имеет целью формирование, изменение, отмену или дополнение правовых норм[29].
Например, в таком непростом вопросе, как криминализация (в данном случае признание деяния преступным, определение и закрепление его признаков в уголовном законе) требуется глубокая научная проработка идеи, тем более формальной инициативы в целях определения надлежащих обоснований, например, не только политических, финансово-экономических, но и криминологических.
В числе последних в частности имеется в виду криминологическая экспертиза по таким вопросам, определение потребности, допустимости в запрещении, возможности реализации запрета, исполнения наказания и др. При это необходимо руководствоваться известными принципами криминализации (несомненность в наличии общественной опасности, распространенность, превышение положительных последствий над отрицательными и др.).
Здесь весьма уместен такой яркий пример-аргумент в отношении «правообразовательной» идеи криминологии, как концепция проф. Д. А. Шестакова криминология закона:
| Идеи, изложенные в этой работе в частности нашли применение в нормотворчестве разных государств. Были высоко оценены не только в науке, но и в нормотворческой деятельности. Например, были реализованы в уголовном кодексе Франции; послужили более чем значительным стимулом в реформировании российского законодательства. |
В целом же, если посмотреть на картину развития криминологической науки и «параллельное» развитие, совершенствование антикриминального законодательства, то можно увидеть, что криминология продуцировала более чем значительные инновации в соответствующую отрасль права и уголовное законодательство. Имеются в виду теоретические разработки и юридико-технические механизмы понятий и институтов (формы вины, покушения, соучастия, необходимой обороны, крайней необходимости и др.)[31].
| Карточка Орлов, Владислав Николаевич. Основы криминологического права [Текст] : учебник / В. Н. Орлов. - Москва : Криминологическая б-ка ; Ставрополь : АГРУС, 2016. - 666 с.; 21 см. - (Серия "Библиотека журнала "Российский криминологический взгляд").; ISBN 978-5-9596-1209-2 : 300 экз. (Серия "Библиотека журнала "Российский криминологический взгляд") Государство и право. Юридические науки -- Криминология -- Российская Федерация -- Учебник для высшей школы |
Сегодня учеными изучается проблема межотраслевых взаимосвязей в законодательстве о противодействии преступности. В частности, на обсуждение научной общественности выносятся вопросы изучения взаимосвязи общественных отношений в области противодействия преступности, разработки рекомендаций по совершенствованию криминологического законодательства, или законодательства о противодействии преступности[32].
Еще важно отметить, что обсуждается вопрос о формировании криминологического законодательства (инкорпорации криминологических актов). При этом такое законодательство как наиболее гуманное никоим образом не претендует на уголовно-репрессивные «полномочия» «братского» уголовного права[33].
В компетенции будущей отрасли – вопросы преимущественно профилактического характера. Причем определенные отношения профилактики преступлений реализуются исключительно по тем правилам, которые «прописаны» в соответствующих законах и подзаконных актах.
| Криминологи́ческая эксперти́за — это проводимое специалистами-криминологами исследование нормативных актов и их проектов, деятельности государственных органов и должностных лиц, призванное дать оценку их влияния на состояние и тенденции преступности в стране или регионе; юридическая экспертиза. Как правило, в криминологической оценке нуждаются проекты нормативных актов (законов, указов, постановлений органов исполнительной власти, судебных решений, имеющих нормативный характер). Также объектом криминологической экспертизы могут становиться действующие нормативные акты, если их эффективность сомнительна, предполагается их изменение или отмена. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Криминологическая_экспертиза) |
В частности, механизм одной из них, антикоррупционной экспертизы, как ранее упоминалось, уже разработан, законодательно оформлен и активно применяется, являя собой пример успешного интегрированного подхода к правовому регулированию[34] отношений в сфере противодействия коррупции.
Но, тем не менее, современная законотворческая практика не спешит по-настоящему руководствоваться принципом научности, добиваясь качественного совершенства законов, зато спешит в их производстве, а в итоге, как выразился Президент РФ В.В. Путин на встрече с законодателями «ежегодно Госдума и Совет Федерации (не говоря уже о региональных парламентах) штампуют массу законов, которые из-за своего плохого качества не имеют правоприменительной практики»[35].
Кстати, сегодня, когда при Государственной Думе создается Центр законотворчества (ЦСЗ), призванный отказывать методологическую и экспертную помощь депутатам и региональным парламента при разработке законопроектов, самое время обратиться к научному криминологическому сообществу.
Тем более, сейчас депутатами принято решение отказаться от бесконечной правки кодексов, в том числе и Уголовного кодекса РФ, и отныне любые изменения вносить в виде отдельных законов[36].
* * *
Дата добавления: 2021-04-07; просмотров: 400; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!