Глава 2. Научное наследие французской исторической школы «Анналов» в отечественной историографии
Французская историческая школа «Анналов» в советской историографии
Во второй половине 1970-х гг., с очевидным запозданием, связанным со сложностью научного взаимодействия в средах, разделенных «железным занавесом», в историографические исследования, связанные с историей «Анналов», включились и советские ученые.
Начало историографической рефлексии об «Анналах» в СССР также имеет свою предысторию. Первая рецензия на труды Марка Блока, посвященная его концепции феодализма, была опубликована в СССР еще в 1955 г [21]. В 1957 г В. М. Далин, под псевдонимом «В. Видаль», опубликовал некролог о Л. Февре, положительно оценив его исследовательские достижения[22]. Первый в советской научной литературе обзор журнала «Анналы» был опубликован Ю. Л. Бессмертным в 1959 г. в «Средних веках»[23], следующий — в 1962 г. – был выполнен в «Вопросах истории» Г. Г. Дилигенским[24], охарактеризовавшим движение «Анналов» как школу, которая воплотила в себе основные прогрессивные тенденции развития современной буржуазной историографии.
В 1960-начале 1970-х гг. публикуется целый ряд работ, посвященных отдельным аспектам теории и практики французских исторических исследований. Однако рефлексия советских историков проходит в русле общей концепции кризиса буржуазного историзма и западных фальсификаций истории, где «Анналы» подвергались хоть и не самой жесткой, ввиду своей достаточной лояльности к марксизму, но сугубо идеологизированной оценке. Так, И. С. Кон в подобающем идеологическом русле рассматривает на примере творчества Л. Февра проблемы исторической закономерности, объективности и субъективности, критикует Ф. Броделя и его коллег за слишком узкое понимание капитализма и отсутствие интереса к проблематике классовой борьбы, за схематизм «геоистории» и непроясненность переходов между тремя уровнями исторического бытия, которым соответствуют знаменитые три режима исторических времен[25].
|
|
|
И. И. Розовская на примере «Анналов» исследует проблематику социально-исторической психологии, опираясь на исследования Л. Февра и Р. Мандру, рассуждает об историзме человеческого сознания, позволяющем формировать новые исследовательские ракурсы[26].
В 1970-начале 1980-х обращения к отдельным проблемно тематическим ракурсам исследований движения «Анналов» в СССР продолжились. Значительный интерес к «Анналам» проявили советские историки Великой французской революции А. В. Адо и В. П. Смирнов[27], А. З. Манфред[28], С. Ф. Блуменау[29] проанализировали состояние исследований по данной проблематике в современной французской историографии, особенно - в деятельности «второго и третьего поколений Анналов», сойдясь во мнении о методологическом кризисе в школе «Анналов», проявившемся в тематической фрагментации исторической науки.
|
|
|
В. М. Далин в монографии «Историки Франции XIX-XX вв.»[30] рассматривает школу «Анналов» как определяющее для французской исторической науки интеллектуальное течение. Высоко оценивая превосходные источниковедческие техники французских историков, он пользуется градацией «поколений» в истории «Анналов», чтобы обозначить, с марксистской точки зрения, плодотворность исследований первых двух исследовательских генераций и оценить как отошедшую от верного русла концепцию «третьих Анналов».
При сохранении общего идеологического профиля, формируется тенденция к созданию обобщающих опыт «Анналов» трудов. Так, в своей монографии М. Н. Соколова[31] решила не выделять последователей Блока и Февра в особую научную школу. Автор не наблюдала у преемников достаточного идейного единства, отметив, что концепция исторических времен Броделя явно стоит особняком по отношению к теоретическим экскурсам других представителей «Анналов».
И. А. Гобозов выполнил исследование о буржуазной философии истории, противопоставив материалистическую марксистскую методологию «идеалистическим» исследованиям школы «Анналов»[32].
|
|
|
Ю. Н. Афанасьев защитил докторскую диссертацию и опубликовал монографию о «французской исторической школе Анналов»[33]. Пользуясь понятием школы, автор, тем не менее, отмечал размытость и тематическую дробность предмета исторических исследований, близких к «Новой истории», вдохновляемой междисциплинарными подходами. В качестве сильной черты исследовательской программы «Анналов» Ю. А. Афанасьев выделяет способность к выявлению взаимосвязей между различными тематическими универсумами, что делает возможной концепцию «глобальной истории», особенно в исследованиях Фернана Броделя.
А. С. Ходонов в кандидатской диссертации анализировал, в марксистском ключе, теоретико-методологические взгляды Марка Блока, рассматривая на примере его исследований возможности компаративного и ретроспективного подходов, его концептуальные схемы феодализма и коллективной психологии[34].
Во второй половине 1980-х гг. — начале 1990-х историография «Анналов» оказалась отмечена двумя важными, хотя и неравноценными, с точки зрения исторических последствий, событиями эпохально значимым окончанием «холодной войны» и узкоспециальной дискуссией вокруг «лингвистического поворота» в социальных науках.
|
|
|
В 1986 г. Ю. Н. Афанасьевым и М. Ферро был выпущен совместный франко-советского сборник «50/50 Опыт словаря нового мышления»[35], в котором, при участии В. С. Библера, М. Я. Гефтера, А. Я. Гуревича и других, впервые был поднят широкий круг исследовательских проблем (диалог культур, идентичность, ментальность, новое мышление, десталинизация) свободных от диктата идеологии.
В 1989 г. «Анналы» отметили свой юбилей в Москве, проведя международный коллоквиум, результатом которого стал коллективный сборник «Споры о главном Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов»»[36].
Российские историки говорили об общих для обеих национальных историографии подходах к изучению истории, обозначая перспективы будущего развития науки. М. А. Барг отметил как сильную сторону программы «Анналов» широкое использование междисцилинарных методов[37], Ю. Л. Бессмертный говорил о кризисных тенденциях в современных «Анналах» и историографии в целом, о возможностях нового проекта «тотальной истории» в условиях фрагментации исторического познания[38].
90–е гг. ХХ в. ознаменовали собой свободу для профессиональных историков в выборе исследовательских подходов, методических процедур, языка описания. Но в обществе продолжают сохраняться коллективные представления о пользе изучения истории в обществе: историк выступает в роли посредника между прошлым и настоящим, учителя, обладающего особым символическим капиталом.
Так, А. Я. Гуревич рассуждал о новых возможностях исторического синтеза, обнаруживая в истории ментальностей уникальную способность стать новым ключом к реконструкции «картины мира людей прошлого», взятой в антропологической перспективе[39]. Оставаясь главным проводником достижений «Анналов» в отечественной историографии, А. Я. Гуревич положил начало активной теоретико-методологической разработке понятия «ментальностей»[40] и многочисленных исследований в жанре исторической антропологии. Данная интерпретация сводит все многообразие движения к единственной прямолинейной перспективе истории ментальностей и ее продолжений, утверждаясь в российской историографии 1990-начала 2000-х гг. как доминирующая[41].
В последние десятилетия интерес российских ученых к французской историографии, для многих полностью ассоциируемой с «Анналами», привел к появлению ряда работ, анализирующих текущее «кризисное» состояние «Анналов» и перспективы их будущего развития. Все эти работы выделяют в качестве определяющей черты современного историографического процесса отказ от детерминистических теорий, подъем «культурной истории» и микроисследований, а также кризис основ исторического познания, вызванный «лингвистическим поворотом».
В этот период в России были защищены несколько кандидатских диссертаций, тематически связанных с методологическим наследием школы «Анналов». Общей их чертой остается уже лишенный идеологических обязательств, но по-прежнему отвлеченно-теоретический профиль исследований, оставляющий за гранью рассмотрения. «Анналы» как социальный феномен, существующий в меняющихся конкретно-исторических условиях, как если бы ученые действительно могли существовать в «разреженном пространстве» чистого, незамутненного социальной реальностью знания. К тому же большинство исследователей вынуждены довольствоваться переводами весьма немногочисленных авторов, отождествляемых в России со «школой Анналов».
На рубеже 1990-2000-х гг. были созданы новые учебные пособия и курсы лекций, посвященные историографии XX в., где заслуженно широко представлена французская историография. Б. Г. Могильницкий рассматривает «Анналы» как системообразующую основу «новой исторической науки», подробно анализируя теорию и методологию исследований М. Блока и Л. Февра[42].
Показателем того, что отечественная рецепция школы «Анналов» устоялась и отошла от резких оценок, является появление параграфов о ней на страницах учебно-методических пособий. Ярким примером является выпущено 2004 г. коллективом авторов (Л. П. Репина, В. И. Зверева, М. Ю. Парамонова) пособие для вузов «История исторического знания»[43], представляющее собой, по мнению А.Б. Соколова, «шаг на пути к университетским учебникам «нового поколения»»[44]. В главе об исторической науки ХХв. заслуженное место занимает анализ научных позиций историков школы «Анналов»; вкратце рассмотрена научная эволюция школы «Анналов» на протяжении трёх поколений. В диссертации О.В. Сарповой[45] проанализирована концепция менталитета школы «Анналов», выявлены философские истоки и содержание этой концепции, а также дан их историко-философский анализ. На сегодняшний день современная российская историография школы «Анналов» имеет ряд достижений: налаженные контакты с французскими коллегами на разных уровнях, большая библиотека переводов на русский язык работ историков школы «Анналов», корпус публикаций отечественных ученых о школе «Анналов».
Таким образом, рассмотрев историю изучения школы «Анналов», мы пришли к выводу о том, что с очевидным запозданием, связанным с «железным занавесом», советские ученые включились в историографические исследования школы «Анналов» лишь во второй половине 1970-х гг. Однако, исследования советских историков проходят в русле общей концепции кризиса буржуазного историзма и западных фальсификаций истории, где «Анналы» подвергались сугубо идеологизированной оценке.
Во второй половине 1980-х гг. — начале 1990-х историография «Анналов» оказывается отмеченной двумя важными событиями: окончанием «холодной войны» и дискуссией вокруг «лингвистического поворота» в социальных науках.
90–е гг. ХХ в. ознаменовали собой свободу для профессиональных историков. Но еще продолжают сохраняться коллективные представления о пользе изучения истории в обществе.
В последние десятилетия все работы, посвященные школе «Анналов», подводят черту в современном историографическом процессе, происходит отказ от детерминистических теорий и подъем «культурной истории» и микроисследований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Историографией французской исторической школы «Анналов» занималось и продолжает заниматься ни одно поколение историков. Начиная с середины 50-х гг. XX в. и до XXI в. отечественная интерпретация научного наследия школы «Анналов» сохраняет как непредвзятость, так и критический подход. Хронология отечественного осмысления научного наследия школы «Анналов» в значительной степени совпадает с хронологией общественных изменений, проходящих сначала в советском, а впоследствии и в российском обществе. Не обращаясь к осмыслению этих перемен, нельзя понять ни достижений современной историографии школы «Анналов», ни перспектив ее дальнейшего развития.
Векторы исследования методологии школы «Анналов» в СССР и Западной Европе были направлены сходным образом: сначала шло «ознакомление» читателей с творчеством французских историков школы «Анналов», затем начинались методологические поиски исследовательских парадигм, а также творческое применение установок «Анналов» в собственных исследованиях. В отечественной историографии научного наследия школы «Анналов» (середина 50-х гг. XX в. - начало XX I в.) можно провести четкое деление на этапы, которым присущи свои отличительные черты.
На первом этапе (сер. 50-х – 60-е гг.) происходило первоначальное «ознакомление» широкого круга учёных с идеями школы «Анналов». Анализ достижений школы «Анналов» присутствовал только в рецензиях и статьях, характеристика этого направления в монографиях являлась исключением.
На втором этапе (70-е – сер. 80-х гг.) опубликованы первые монографические следования о школе «Анналов». Видоизменился характер видения советской историографией учёной эволюции школы «Анналов».
Третий этап (вторая пол. 80-х гг. - настоящее время) характеризуется осуществлением научного синтеза методологии школы «Анналов» и отечественного исследовательского опыта. Благодаря деятельности А.Я. Гуревича и Ю.Л. Бессмертного был сформирован новый образ школы «Анналов» в российской исторической науке. Появилась возможность новых исторических следований с творческим применением методологических принципов, предложенных историками школы «Анналов». Также на сегодняшний день созданы научные центры, осуществляющие научную деятельность в области исторической антропологии и исторической демографии.
Весь ход развития исследований по историографии французской исторической школы «Анналов» привел нас к вводу о том, что многие аспекты до сих пор остаются не изученными. Например, принципы изучения демографической и казусной истории, предложенные Ю.Л. Бессмертным, что не позволяет представить целостную картину развития французской исторической школы «Анналов» и ее роли в истории. Таким образом, на сегодняшний день исследователь сталкивается с задачей переосмысления и обобщения всей доступной в настоящее время историографии по французской исторической школе «Анналов», как с логической, так и с альтернативной точки зрения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адо, А. В., Смирнов, В. П. Послевоенная французская историография новой и новейшей истории Франции / А. В. Адо, В. П. Смирнов // Новая и новейшая история. - 1977. - 156 с.
2. Афанасьев, Ю. И. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии / Ю. И. Афанасьев. - М.: Мысль, 1980. 278 с.
3. Афанасьева Ю. Н., Ферро М. 50/50 Опыт словаря нового мышления / Ю. Н. Афанасьева, М. Ферро. - М.: Прогресс, 1989. 557 с.
4. Барг, М. А. «Анналы» и междисциплинарные методы исторического познания / М. А. Барг. - М.: Медиум, 1993. 345 с.
5. Бессмертный, Ю. Л. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Ю. Л. Бессмертный // Новая и новейшая история. - 1993. №6. - С. 207.
6. Бессмертный, Ю. Л. Средние века / Ю. Л. Бессмертный. - М.: Мысль, 1958. 346 с.
7. Бессмертный, Ю. Л. Кризис «Анналов» / Ю. Л. Бессмертный. - М.: Мысль, 1969. 411 с.
8. Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка / М. Блок. - М., 1986. 254 с.
9. Блуменау, С. Ф. «Анналы» и проблемы Французской буржуазной революции конца XVIII в. / С. Ф. Блуменау // Вестник Московского университета. Серия История. - 1978. - №3. С. 68.
10. Видаль, В., Люсьен, Февр (некролог) / В. Видаль, Февр Люсьен // Вестник истории мировой культуры. – 1957. - №1. С. 244.
11. Воробьева, О. В. Учение А. Тойнби о цивилизациях в трактовках отечественной историографии: авторефе. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 / Воробьева Ольга Владимировна. - Липецк, 1999. - 26 с.
12. Гобозов, И. А. Современная французская буржуазная философия истории / И. А. Гобозов. - М.: Издательство МГУ, 1978. - 199 с.
13. Гуревич, А. Я. От истории ментальностей к историческому синтезу / А. Я. Гуревич. М.: Издательство МГУ, 1990. - 425 с.
14. Гуревич, А. Я. Загадка Школы «Анналов» «Революция во французской исторической науке» или Об интеллектуальной ситуации современного историка / А. Я. Гуревич. М.: Издательство МГУ, 1993. – 345 с.
15. Дилигенский, Г. Г. (некролог) / Г. Г. Дилигенский // Вопросы истории. - 1962. - №4. - С. 185.
16. Далин, В. М. Историки Франции XIX-XX вв. / В. М. Далин. - М.: Издательство МГУ, 1981. – 436 с.
17. Зубкова, Е. Ю., Куприянов, А. И. Ментальное измерение истории Поиски метода / Е. Ю. Зубкова, А. И. Куприянов // Вопросы истории. - 1995. - №7. - С. 173.
18. Катмонов, И. К. Проблема генезиса феодализма на территории Франции в советской и французской историографии 60-80-х гг. ХХ в.: авторефе. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09 / Калимонов Ильдар Кимович. - Казань, 1993. - 14 c.
19. Копосов, Н. Е., Бессмертная, О. Ю. Юрий Львович Бессмертный и «Новая историческая наука» в России / Н. Е. Копосов, О. Ю. Бессмертная. - М.: Издательство МГУ, 2003. – 421 с.
20. Кон, И. С., Люблинская, А. Д. Труды французского историка Марка Блока / И. С. Кон, А. Д. Люблинская // Вопросы истории. – 1955. - №7. - С. 147.
21. Кон, И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли / И. С. Кон. М.: Соцэкгиз, 1959. – 345 с.
22. Манфред, A. З. Некоторые тенденции зарубежной историографии / A. З. Манфред. М.: Соцэкгиз, 1977. 114 с.
23. Могильницкий, Б. Г. История исторической мысли XX века. Курс лекций / Б. Г. Могильницкий. Томск, 2003. – 654 с.
24. Погодин, С. Н. Научные школы в исторических науках / С. Н. Погодин. М.: Издательство МГУ, 1998. 28 с.
25. Репина, Л. П., Зверева, В. И., Парамонова, М. Ю. История исторического знания: пособие для вузов / Л. П. Репина, В. И. Зверева, М. Ю. Парамонова. М.: Дрофа, 2004. – 431 с.
26. Репина, Л. П. Интеллектуальные традиции и научные школы: к методологии исследования. Историк и его дело: судьбы ученых и научных школ / Л. П. Репина. Ижевск, 2008. – 243 с.
27. Рохас, К. Антонио Агирре Историография в 20 веке. История и историки между 1848 и 2025 годами / К. Рохас. М.: 2008. - 163 с.
28. Розовская, И. И. Проблематика социально-исторической психологии в зарубежной историографии XX в / И. И. Розовская // Вопросы философии. - 1972. - №7. - С. 136.
29. Сарпова, О.В. Философия исторического познания в трудах школы «Анналов» (Франция, 1929-1994): автореф. дис. …канд. филос. наук: 09.00.03 / Сарпова Ольга Васильевна. - Екатеринбург, 2004. - 22 с.
30. Соколова, М. Н. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса / М. Н. Соколова. - М.: Наука, 1979. 367 с.
31. Соколов, А.Б. Рецензия на книгу Репина Л. П., Зверева В. И., Парамонова М. Ю. История исторического знания / А.Б. Соколов. - М.: Наука, 2004. 245 с.
32. Трубникова, Н. В. Анри Берр и «Журнал синтеза», Люсьен Февр и «Движение Анналов». Сходства и различия двух программ обновления гуманитарных наук / Н. В. Трубникова. - Томск, 2008. 122 с.
33. Трубникова, Н. В. Преемственности и новации в историческом журнале: «Анналы экономической и социальной истории» в контексте развития профессиональной периодики / Н. В. Трубникова. - Томск, 2007. 199 с.
34. Трубникова, Н. В., Уваров, П. Ю. Пути эволюции социальной истории во Франции / Н. В. Трубникова, П. Ю. Уваров // Новая и новейшая история. - 2004. - №6. - С. 127-147.
35. Трубникова, Н. В. Регионы Азии и метод Фернана Броделя. //Известия ТПУ. - 2002. - №4- С. 175- 185.
36. Трубникова, Н.В. Историческое движение «Анналов»: традиции и новации / Н.В. Трубникова. - Томск, 2007. 356 с.
37. Трубникова, Н.В. Марк Блок: образ идеального историка и вызовы современной Франции / Н.В. Трубникова. - Томск, 2004. 195 с.
38. Февр, Л. Бои за историю / Л. Февр. М.: 1991. 629 с.
39. Харитоиович, Д. Э. Историк и время / Д. Э. Харитоиович. М.: 2004. 243с.
40. Хайтун, С.Д. О предпосылках возникновения научной школы / С.Д. Хайтун. М.: 1973. 201 с.
41. Ходонов, А. С. Теоретико-методологические взгляды Марка Блока / А. С. Ходонов. Томск, 1985. 442 с.
42. Шаханов, А.Н. К проблеме школ в российской исторической науке / А.Н. Шаханов. Брянск, 2004. 312 с.
43. Шенкао, М.А. Изучение ментальностей во французской школе «Анналов» [Электронный ресурс] URL: http://www.terrahumana.ru/arhiv/09_01/09_01_05.pdf
44. Шишков, И.З. История и философия науки: учебное пособие / И.З. Шишков. М.: 2010. 768 с.
[1] Погодин С. Н. Научные школы в исторических науках. М., 1998. С. 14-28.
[2] Репина Л. П. Интеллектуальные традиции и научные школы: к методологии исследования. Историк и его дело: судьбы ученых и научных школ. Ижевск, 2008. С.132.
[3] Бессмертный Ю. Л. Споры о главном: дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. С. 202.
[4] Трубникова Н. В. Анри Берр и «Журнал синтеза», Люсьен Февр и «Движение Анналов». Сходства и различия двух программ обновления гуманитарных наук. Томск, 2008. С. 120-122.
[5] Трубникова Н. В. Преемственности и новации в историческом журнале: «Анналы экономической и социальной истории» в контексте развития профессиональной периодики Томск, 2007. С. 195-199.
[6] Трубникова Н. В., Уваров П. Ю. Пути эволюции социальной истории во Франции. Томск, 2004. С. 127-147.
[7] Трубникова Н. В. Регионы Азии и метод Фернана Броделя. Томск, 2002. С. 175- 185.
[8] Трубникова Н.В. Марк Блок: образ идеального историка и вызовы современной Франции. Томск, 2004. С. 190-195.
[9] Трубникова Н.В. Историческое движение «Анналов»: традиции и новации. Томск, 2007. С. 356.
[10] Хайтун С.Д. О предпосылках возникновения научной школы. М., 1973. С. 190-201.
[11] Шаханов А.Н. К проблеме школ в российской исторической науке. Брянск, 2004. С. 243.
[12] Шенкао М.А. Изучение ментальностей во французской школе «Анналов» [Электронный ресурс] URL: http://www.terrahumana.ru/arhiv/09_01/09_01_05.pdf
[13] Шишков И.З. История и философия науки: учебное пособие. М., 2010. С. 768.
[14] Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986. С. 254.
[15] Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 629.
[16] Блок Мю Апология истории, или Ремесло историка М., 1986. С. 254.
[17] Трубникова Н.В. Марк Блок: образ идеального историка и вызовы современной Франции. Томск, 2004. С. 190-195.
[18] Блок М. Апология истории, или Ремесло историка М., 1986. С. 254.
[19] Репина Л. П. Интеллектуальные традиции и научные школы: к методологии исследования. Историк и его дело: судьбы ученых и научных школ. Ижевск, 2008. С. 156-177.
[20] Рохас К. Антонио Агирре Историография в 20 веке. История и историки между 1848 и 2025 годами. М., 2008. С. 163.
[21] Кон И. С., Люблинская А. Д. Труды французского историка Марка Блока. М., 1955. С. 147-159.
[22] Видаль В. Люсьен Февр. М., 1957. С. 244-246.
[23] Бессмертный Ю. Л. Средние века. М., 1958. С. 142-146.
[24] Дилигенский Г. Г. Вопросы истории. М., 1962. С. 185-190.
[25] Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959.
[26] Розовская И. И. Проблематика социально-исторической психологии в зарубежной историографии XX в. М., 1972. С. 128-136.
[27] Адо А. В., Смирнов В. П. Послевоенная французская историография новой и новейшей истории Франции. М., 1977. С. 150—156.
[28] Манфред A. З. Некоторые тенденции зарубежной историографии. М., 1977. С. 106-114.
[29] Блуменау С. Ф. «Анналы» и проблемы Французской буржуазной революции конца XVIII в. М., 1978. С. 68-87.
[30] Далин В. М. Историки Франции XIX-XX вв. М., 1981.
[31] Соколова М. Н. Современная французская историография Основные тенденции в объяснении исторического процесса. М., 1979.
[32] Гобозов И. А. Современная французская буржуазная философия истории. М., 1978.
[33] Афанасьев Ю. Н. Историзм против эклектики Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии 1929-1979 гг. М., 1980.
[34] Ходонов А. С. Теоретико-методологические взгляды Марка Блока. Томск, 1985. С. 257.
[35] Афанасьева Ю. Н., Ферро М. 50/50 Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 123.
[36] Бессмертный Ю. Л. Споры о главном Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993.
[37] Барг М. А. «Анналы» и междисциплинарные методы исторического познания. М., 1993. С. 66.
[38] Бессмертный Ю. Л. Кризис «Анналов». М., 1969. С. 110-111
[39] Гуревич А. Я. От истории ментальностей к историческому синтезу. М., 1990. С. 25.
[40] Зубкова Е. Ю., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории Поиски метода. М., 1995. С. 173-202.
[41] Гуревич А. Я. Загадка Школы «Анналов» «Революция во французской исторической науке» или Об интеллектуальной ситуации современного историка. М., 1993. С. 34-57.
[42] Могилышцкий Б. Г. История исторической мысли XX века. Томск, 2003. С. 289.
[43] Репина Л. П., Зверева В. И., Парамонова М. Ю. История исторического знания: пособие для вузов. М., 2004. С. 265.
[44] Соколов А.Б. Рецензия на книгу Репина Л. П., Зверева В. И., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М., 2004. С. 233.
[45] Сарпова О.В. Философия исторического познания в трудах школы «Анналов». Екатеринбург, 2004. С. 155.
Дата добавления: 2021-04-06; просмотров: 369; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!