ТЕМА 15. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ (4 часа)
Занятие 27.
1. Общие начала назначения уголовного наказания: понятие, содержание и значение.
2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: понятие, значение и классификация, характеристика отдельных обстоятельств.
3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.
5. Назначение наказания за неоконченное преступление: критерии и пределы.
6. Назначение наказание за преступление, совершенное в соучастии.
7. Назначение наказания при рецидиве преступлений.
Задача 1.
Межов осужден за умышленное убийство из хулиганских побуждений и с особой жестокостью к 8 годам лишения свободы. Ранее он был судим, после освобождения по амнистии на путь исправления не встал, злоупотреблял алкоголем, по месту работы характеризовался отрицательно.
Согласны ли вы с назначенным наказанием? Какие обстоятельства должны быть учтены судом при назначении наказания?
Задача 2.
Ерофеев за причинение средней тяжести вреда здоровью осужден к максимально возможному наказанию - 3 года лишения свободы. При назначении наказания суд сослался на то, что ответственность отягчается тем, что виновным себя Ерофеев не признал, в содеянном не раскаялся. В то же время суд не учел, что Ерофеев к ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка.
|
|
Каким должно быть решение суда в данном случае?
Задача 3.
Савельев признан виновным в совершении грабежа (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Поскольку преступление он совершил впервые суд посчитал слишком строгим наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая то, что Савельев является нетрудоспособным (инвалид второй группы), применил к нему на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.
Оцените обоснованность данного решения.
Задача 4.
Галкин, ранее дважды судимый за квартирные кражи (судимость не погашена), был признан судом присяжных виновным в совершении умышленного убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ). При этом присяжные вынесли вердикт о снисхождении.
Определите минимальный и максимальный пределы наказания, которое может быть назначено Галкину.
Задача 5.
Определите минимальный и максимальный пределы наказания, которое может быть применено к Ларионову, если:
вариант а) Ларионов был признан виновным в приготовлении к разбою по ч. 4 ст. 162 УК РФ;
вариант б) в поведении Ларионова, кроме того, усматриваются признаки рецидива преступлений;
вариант в) Ларионов признан виновным в покушении на разбой (ч. 3 ст. 162) при наличии признаков особо опасного рецидива преступлений.
|
|
Занятие 28.
1. Назначение наказания по совокупности преступлений.
2. Назначение наказания по совокупности приговоров.
3. Определение срока наказания при сложении разнородных наказаний.
4. Исчисление сроков наказания и зачет наказания.
Задача 1.
Коновалов 16 января 2004 г. совершил разбойное нападение на Н. и убил его. Эти преступления не были раскрыты. Затем Коновалов совершил кражу, в связи с чем 25 февраля 2004 г. был арестован, а 22 мая того же года осужден к 2 годам лишения свободы.
По отбытии одного года Коновалов сознался в содеянных им разбое и убийстве Н. За эти преступления он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – к 15 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 162 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
Определите окончательное наказание и наказание, подлежащее отбытию.
Задача 2.
Власов был осужден за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) к 8 годам лишения свободы. Однако сразу после оглашения приговора бежал из-под стражи из зала суда. Чтобы иметь деньги для проживания, он совершил кражу из квартиры. После поимки он был осужден по ч. 3 ст. 158 к пяти годам лишения свободы и по ст. 313 УК к трем годам лишения свободы.
|
|
Применимы ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений? По каким правилам следует определять окончательное наказание Власову?
Определите окончательное наказание.
Базовый учебник
Грачева, Ю. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]: учебное, 2015. - 704 с. // Режим доступа: http://znanium.com/go.php?id=545421
Нормативный материал и литература
1. Уголовный кодекс РФ.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» //Российская газета. Выпуск от 4 июня 2014 года.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» // СПС Консультант плюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. Выпуск от 11 ноября 2009 года.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. Выпуск от 7 декабря 2016 года.
|
|
6. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.
7. Богдановский А. Наказание по совокупности приговоров // Законность. 2003. №2.
8. Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Российская юстиция. 2003. № 3.
9. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности преступлений. Красноярск, 1975.
10. Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991.
11. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.
12. Житный А. Деятельное раскаяние: cравнительный анализ законодательства Беларуси, России и Украины // Российская юстиция. 2002. № 10.
13. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.
14. Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требования закона и реальность) // Уголовное право. 2002. № 4.
15. Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5. С. 69-74.
16. Кругликов Л.Л. Перечень отягчающих обстоятельств: каким ему быть? // Советская юстиция. 1989. № 2.
17. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.
18. Маевский В. Закон не должен противоречить здравому смыслу // Российская юстиция. 2001. № 5.
19. Малков В., Госакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 9.
20. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
21. Минская В. Назначение наказания при вердиктах присяжных о снисхождении // Российская юстиция. 1995. № 8. С. 43-44.
22. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. 2002. № 9.
23. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. № 4.
24. Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии ее определения судом // Уголовное право. 2003. № 1.
25. Непомнящая Т. Учет судами общих начал назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 3.
26. Питецкий В. Назначение наказания за неоконченное преступление // Уголовное право. 2001. № 4.
27. Пономарев П., Ильяшенко А. Проблемы совершенствования норм Общей части УК, влияющих на ответственность за насилие в семье // Уголовное право. 2003. № 3.
28. Савченко А. Стереотипы назначения наказания не должны заменять предписания закона // Российская юстиция. 2002. № 9.
29. Сейникова А. Наказуемость неоконченных видов преступления // Уголовное право. 2002. № 4.
30. Солопанов Ю. Об обстоятельствах, отягчающих ответственность // Совесткая юстиция. 1990. № 4.
31. Становский Ю. Назначение наказания по нескольким приговорам // Советская юстиция. 1975. № 17.
32. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. № 1.
33. Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении // Российская юстиция. 2001. № 3.
34. Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 2001. № 8.
35. Щепельков В. Проблема «двойной ответственности» при применении и конструировании института назначения наказания // Уголовное право. 2002. №2.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!