Какое из указанных положений не соответствует принципу презумпции невиновности?



а) обязанность доказывания своей невиновности лежит на обвиняемом

б) обвинительный приговор может быть вынесен судом только при наличии достаточной совокупности доказательств

в) все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого

г) недоказанная виновность означает доказанную невиновность

 

Какой из принципов уголовного процесса характеризуется следующим положением: «Решения следователя, дознавателя, прокурора, суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными»?

а) презумпция невиновности

б) язык уголовного судопроизводства

в) принцип законности

г) принцип публичности

д) право на обжалование процессуальных действий и решений

 

Какой из указанных принципов не является конституционным?

а) законность

б) публичность

в) разумный срок уголовного судопроизводства

г) независимость судей и подчинение их только закону

 

11. В содержание принципа «язык судопроизводства» не входит положение:

а) участники уголовного процесса вправе давать показания на своем родном языке

б) участник уголовного процесса вправе бесплатно пользоваться помощью переводчика

в) судебное разбирательство ведется на русском языке

г) обвиняемому и подозреваемому обеспечивается право иметь защитника

 

 

Задачи

1 10 сентября по заявлению Фроловой об исчезновении ее несовершеннолетней дочери Ирины было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УПК РФ. По подозрению в причастности к исчезновению были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Рыков и Марков и помещены в ИВС. Их неоднократно допрашивали в связи с исчезновением Фроловой Ирины. Марков отрицал свою причастность к этому факту и много раз требовал адвоката, но ему отказывали в этом. Несколько раз сотрудники полиции избивали Маркова и угрожали применением пыток с целью выбить из него признание в том, что это он убил Ирину. В это время Рыков сообщил о том, что видел, как Марков изнасиловал, а потом убил Ирину. Рыков указал следователю место, где они с Марковым предположительно закопали тело девушки. Следователь отправился на указанное место, но ничего не обнаружил. После этого оперативные работники вновь избили Маркова. Не выдержав пыток, Марков выбросился из окна и сломал себе позвоночник, после чего был доставлен в больницу. Тем временем Фролова Ирина вернулась домой без каких-либо повреждений. Она объяснила, что ночью 8 сентября Марков подвез ее в город на своем автомобиле, после чего она ушла к своим друзьям и провела у них несколько дней, не сообщив матери, где она находилась.

Дайте понятие принципов уголовного судопроизводства.

Изложите систему принципов уголовного процесса.

Какие из принципов были нарушены в изложенной ситуации?

Какие нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод были, на ваш взгляд, нарушены в изложенной ситуации?

 

2 14 сентября в прокуратуру Краснокутского района Саратовской области поступило заявление Гришина о незаконных действиях сотрудников администрации Краснокутского муниципального района, злостно уклоняющихся от погашения кредиторской задолженности, а также допустивших злоупотребление должностными полномочиями. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, указанные факты нашли свое подтверждение. Прокурор Краснокутского района усмотрел в действиях главы администрации признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства), после чего направил материалы проверки начальнику полиции для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Старший оперуполномоченный, капитан полиции Федоров, рассмотрев постановление прокурора, в возбуждении уголовного дела отказал и предложил Гришину обратиться по вопросу об истребовании кредиторской задолженности в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Оцените законность действий прокурора и старшего оперуполномоченного.

Какой принцип или принципы уголовного судопроизводства нарушены в приведенной ситуации?

Раскройте содержание принципа публичности. Каким образом данный принцип закреплен в тексте УПК РФ?

3 Защитник обвиняемого Власова направил в порядке ст. 124 УПК РФ жалобу прокурору района на незаконность производства следователем обыска в квартире обвиняемого. Прокурор в 3-хдневный срок вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, сочтя действия следователя законными. Однако в решении прокурора не были указаны мотивы, по которым он отклонил доводы, изложенные в жалобе защитника.

Защитник обжаловал постановление прокурора в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О не допускают отказ прокурора от исследования и оценки приводимых в жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются. При рассмотрении жалобы защитника в судебном заседании прокурор пояснил, что из буквального толкования ст. 124 УПК РФ не следует обязательность прокурора обосновывать принятое им решение.

Какое решение должен принять суд по жалобе защитника?

Какое разъяснение по данному вопросу дает Конституционный Суд РФ?

Какой принцип уголовного судопроизводства нарушен в данной ситуации?

4 В стадии судебного разбирательства потерпевшая Романова, выступая в судебных прениях, обратилась к суду с заявлением о том, что примирилась со своим мужем, обвиняемым по ч. 1 ст. 115 УК РФ, и прощает его. Свое заявление она мотивировала тем, что у них с Романовым имеется общий ребенок и она не хочет разрушать семью.

Как должен поступить суд в изложенной ситуации?

Какие исключения из принципа публичности предусмотрены действующим законодательством?

 

5 Органами предварительного расследования установлено, что Муритовым совершено убийство на территории Ленинского административного округа г. Мурманска. По окончании расследования уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Мурманска, который приступил к рассмотрению дела и провел несколько заседаний. Однако, по ходатайству председателя Ленинского районного суда г. Мурманска постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Мурманского областного суда территориальная подсудность по уголовному делу изменена, и оно направлено на рассмотрение в Североморский городской суд Мурманской области.

Соответствуют ли действия председателя и заместителя председателя суда закону?

Соблюден ли принцип осуществления правосудия только судом?

Раскройте содержание данного принципа.

Каким образом данный принцип закреплен в международно-правовых актах?

6 В решении Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» отмечалось: «8 февраля 1995 г. против заявителя было возбуждено уголовное дело по подозрению в незаконном присвоении средств банка, 6 февраля 1996 г. предварительное следствие было окончено, и дело было направлено в Магаданский городской суд. 3 августа 1999 г. Калашников приговором суда был признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и 11 августа 1999 г. приговор вступил в законную силу. Однако производство по другим эпизодам обвинения в отношении Калашникова продолжалось, и 24 сентября 1999 г. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде, однако Калашников продолжал находиться в заключении, отбывая назначенное ему наказание.

В общей сложности Калашников содержался под стражей в следственном изоляторе №1 г. Магадана в период с 29 июня 1995 г. по 20 октября 1999 г. Камера, где он содержался, была площадью 17 кв.м., в ней имелось восемь спальных мест в два яруса. В камере почти всегда содержались 24 заключенных, лишь иногда их количество сокращалось до 18. Поскольку каждое спальное место предназначалось для троих заключенных, то спать приходилось по очереди. В одной камере с заявителем время от времени содержались лица, больные туберкулезом, сифилисом, гепатитом, чесоткой и ВИЧ.

Нарушены ли в приведенной ситуации какие-либо принципы уголовного судопроизводства?

Проанализируйте решение Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (Российская газета. 2002. 17 октября) с точки зрения соблюдения принципов российского уголовного судопроизводства.

В чем сущность и значение принципа разумного срока уголовного судопроизводства?

Какие критерии учитываются при определении разумного срока производства по уголовному делу?

Допускает ли УПК РФ возможность ускорения рассмотрения уголовного дела?

 

7 Следователем уголовное дело в отношении Карабалаева, обвиняемого по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности. В ходе предварительного расследования Карабалаев вину в предъявленном ему обвинении не признавал, своего согласия на прекращение уголовного дела не давал. Он обжаловал принятое решение прокурору, настаивая на своей невиновности и требуя рассмотрения его дела судом.

Оцените изложенную ситуацию.

Какой принцип или принципы уголовного судопроизводства были нарушены в данном случае? В чем их сущность и значение?

 

 

8 20 февраля Шевцова была задержана по прибытии в аэропорт Домодедово города Москва и доставлена в линейное управление внутренних дел. Ей было объявлено, что белорусские власти объявили ее в розыск в качестве скрывающейся от правосудия по подозрению в причастности к торговле людьми, но протокол задержания не был составлен. 27 февраля от первого заместителя начальника Центрального районного отдела внутренних дел города Минска к начальнику Домодедовского линейного управления внутренних дел поступило по факсу письмо с просьбой о содержании заявительницы под стражей. Кроме того, в тот же день прокурор Московской области также направил начальнику Домодедовского линейного управления внутренних дел письмо следующего содержания: «Прошу содержать Шевцову в Домодедовском линейном управлении внутренних дел до принятия судом решения об избрании меры пресечения». Адвокат Шевцовой подал жалобу в суд на содержание заявительницы под стражей в течение шести дней без судебного решения и просил о ее освобождении.

Какое решение должно быть принято судом в изложенной ситуации?

Каково содержание принципа неприкосновенности личности.

Каким образом данный принцип закреплен в международно-правовых актах?

 

9 В ходе предварительного расследования следователем было принято решение о производстве обыска в квартире Анохина. Учитывая неотложный характер данного следственного действия, следователь от своего имени вынес соответствующее постановление и произвел обыск, в ходе которого обнаружил и изъял предметы, имеющие значение для дела. Вынесенным впоследствии постановлением суда данное следственное действие было признано законным. Анохин подал жалобу на действия следователя прокурору, в которой указал, что в нарушение ст. 11 УПК РФ следователь при производстве обыска не разъяснил ему право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска, чтобы довести до суда свою позицию относительно его законности и не указал суд, в котором будет проводиться судебное заседание.

Подлежит ли жалоба Анохина удовлетворению?

Раскройте содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Охарактеризуйте принцип неприкосновенности жилища. Был ли он нарушен в изложенной ситуации?

 

10 В ходе судебного заседания выяснилось, что при ознакомлении обвиняемого Бугаева с обвинительным актом и материалами законченного дознания ему не было разъяснено право при согласии с предъявленным обвинением заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим защитник попросил вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства защитника, заявив, что прямого указания на то, что по окончании дознания обвиняемому должно быть разъяснено его право заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в нормах гл. 32 УПК РФ, регламентирующей порядок производства дознания, не содержится. Возражая прокурору, защитник отметил, что отсутствие соответствующей нормы не является основанием для освобождения дознавателя от обязанности разъяснить обвиняемому его права, поскольку в соответствии со ст. 11 УПК РФ дознаватель обязан разъяснить обвиняемому все имеющиеся у него права, в том числе право, предусмотренное ст. 314 УПК РФ, и обеспечить возможность осуществления этого права.

Обеспечена ли в изложенной ситуации возможность осуществления Бугаевым его права на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке?

Нарушен ли в ситуации, изложенной в задаче, принцип охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве? В чем сущность и значение данного принципа?

 

11 Судья Прохоров рассматривал постановление руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Мусницкого о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении сотрудника органов внутренних дел Батеева, обвиняемого в совершении с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. По ходатайству Мусницкого судьей были приобщены к уголовному делу и переданы для ознакомления стороне защиты постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля и заявление данного свидетеля о принятии в отношении него мер безопасности. Прокурор против действий судьи возражал и указал на то, что действующее законодательство предусматривает приобщение к уголовному делу постановления о принятии мер безопасности только в опечатанном виде.

Оцените действия должностных лиц и судьи в изложенной ситуации.

Какой принцип уголовного судопроизводства был нарушен?

Какие меры безопасности и в отношении каких лиц могут быть приняты в уголовном судопроизводстве?

 

 

12Сотрудники управления на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу получили оперативные данные  о контрабандных поставках наркотических средств из-за рубежа. Посылки с наркотиками приходили из Голландии и Германии на имя Зайцева.
По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело
по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ. В процессе расследования следователь поручил оперуполномоченному изъять в почтовом отделении все исходящие от Зайцева и поступающие на его имя письма, бандероли, посылки и иные почтовые отправления. Начальник почтового отделения отказался выдавать оперативному сотруднику данную информацию, ссылаясь на ч. 2 ст. 23 Конституции РФ.

Правильно ли поступил следователь?

Как охраняется законом право граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений?

 

 

13В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Сибова и Петрина в похищении человека и вымогательстве. Обвиняемый Петрин был объявлен в международный розыск. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Литвина по своему сотовому телефону поддерживает связь с обвиняемым Петриным. В целях установления места нахождения обвиняемого Петрина следователь направил требование оператору сотовой связи о предоставлении информации о телефонных соединениях Литвиной. Однако оператор сотовой связи отказался выдавать указанные сведения без соответствующего судебного решения, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О и ст. 186.1 УПК РФ.

Правомерны ли действия следователя?

Были ли нарушены в данной ситуации следователем какие-либо принципы уголовного судопроизводства?

 

14Байсаров, чеченец по национальности, обвинялся в совершении террористического акта. В связи с тем, что обвиняемый недостаточно владел русским языком, на котором велось судопроизводство, он в период предварительного расследования пользовался услугами переводчика, обвинительное заключение вручалось ему на русском и чеченском языках. В суде он также пользовался услугами переводчика.

После провозглашения приговора копия приговора была вручена осужденному только на русском языке. Защитник Байсарова подал апелляционную жалобу с просьбой отменить приговор по делу.

Подлежит ли удовлетворению жалоба защитника?

Какие принципы уголовного судопроизводства были нарушены в данной ситуации? Дайте характеристику принципа языка уголовного судопроизводства.

Как обеспечиваются права участников, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство?

 

15Во время производства предварительного следствия обвиняемый Макаров просил следователя обеспечить ему сурдопереводчика, так как родился в семье глухонемых и является инвалидом по слуху, слышать может только звуки, не различая слов, читает по губам. При предъявлении Макарову обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при котором присутствовал защитник Макарова и его законный представитель – отец, следователь не обеспечил участие сурдопереводчика, заявив, что ознакомление с постановлением о привлечении Макарова в качестве обвиняемого осуществляется путем его прочтения, а читать Макаров умеет. Кроме того, отец Макарова владеет языком глухонемых и при необходимости сможет осуществлять сурдоперевод.

Были ли следователем нарушены какие-либо принципы уголовного судопроизводства в данной ситуации?

Может ли защитник и законный представитель обвиняемого выполнять одновременно и обязанности переводчика?

В каких международно-правовых актах, ратифицированных РФ, закреплен принцип языка уголовного судопроизводства?

16По уголовному делу по обвинению Семенова после окончания прений сторон в судебном заседании был объявлен перерыв на три дня. В день, когда судебное заседание было продолжено, не явились потерпевший и защитник подсудимого адвокат Филлипов. Судья объяснил подсудимому Семенову, что исследование доказательств по делу, а также прения сторон уже окончены и поэтому нет необходимости в присутствии его защитника в судебном заседании. Подсудимый был вынужден согласиться и выступить с последним словом в отсутствие своего защитника.

Оцените изложенную ситуацию.

В чем сущность и содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту?

Что означают понятия: «защита», «право на защиту», «функция защиты»?

Какие обязанности возложены УПК РФ на должностных лиц, осуществляющих производство по делу в соответствии с данным принципом?

Проанализируйте пункты 2 и 3 постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11 «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» с точки зрения содержания права на защиту.

 

17Осужденный Егоркин подал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ. В ходатайстве он сообщил, что желает воспользоваться помощью защитника, но ни он, ни его родители не имеют средств на оплату юридической помощи и просил суд назначить ему защитника. Суд рассмотрел заявленное Егоркиным ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ с участием прокурора, представителя учреждения, исполняющего наказание, а также осужденного, но в отсутствие защитника.

Оцените правомерность действий суда.

Действует ли принцип обеспечения обвиняемому права на защиту в стадии исполнения приговора?

 

18При рассмотрении уголовного дела по обвинению Котова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подсудимый не признавал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Тимофеева. Он показал, что ранил потерпевшего, обороняясь от него. Судья вынес обвинительный приговор, в котором отверг показания подсудимого, сославшись на то, что «подсудимый Котов не смог обосновать свои утверждения».

Оцените данную ситуацию.

В чем сущность и содержание принципа презумпции невиновности?

В каких нормах международного права закреплен данный принцип?

Сравните формулировки принципа презумпции невиновности, содержащиеся в п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека; ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; ч. 2 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека и ч. 1 ст. 14 УПК РФ.

 

 

19По уголовному делу по обвинению Кондратьева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, потерпевший Кубышкин подал следователю заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что обвиняемый перед ним извинился и выплатил ему денежную компенсацию. Следователь принял решение о прекращении в отношении Кондратьева уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Однако обвиняемый Кондратьев подал ходатайство с возражением против прекращения уголовного дела по такому основанию, поскольку он считает себя невиновным в совершении данного преступления и настаивает на проведении судебного разбирательства. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что данное решение уже освобождает Кондратьева от уголовной ответственности, а значит, нет необходимости передавать дело в суд.

Правильно ли поступил следователь?

Законно ли ходатайство Кондратьева?

Какие принципы уголовного судопроизводства были нарушены в изложенной ситуации?

Проанализируйте мнение Конституционного Суда РФ, изложенное в постановлении от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова», согласно которому прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, хотя и расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, и не влечет за собой реабилитации, вопрос о виновности лица при этом остается открытым.

 

20В процессе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Макарова в вымогательстве, потерпевший Широков часто уклонялся от участия в судебных заседаниях, а когда участвовал, пассивно относился к отстаиванию своих интересов. Государственный обвинитель в отсутствие потерпевшего отказался от поддержания обвинения в связи с тем, что, по его мнению, представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Судья, заслушав мнение прокурора, поблагодарил его за участие, завершил судебное разбирательство и постановил обвинительный приговор.

Правильно ли поступил судья?

Проанализируйте ч. 1, 2 и 7 ст. 246 УПК РФ с точки зрения принципов уголовного судопроизводства и применительно к данной ситуации.

 

21При рассмотрении уголовного дела по обвинению Селезнева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании было установлено, что свидетель Макарова при производстве предварительного следствия дала заведомо ложные показания. Судья возбудил уголовное дело в отношении Макаровой и направил руководителю следственного органа соответствующие материалы для производства предварительного расследования.

Правомерно ли поступил судья?

Какую функцию выполняет суд при рассмотрении уголовных дел? При ответе проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации».

В чем сущность и значение принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве?

22В судебном заседании подсудимый Еремин сделал заявление об алиби и заявил ходатайство о вызове новых свидетелей. Суд данное ходатайство отклонил, сославшись на его преждевременность, и разъяснил подсудимому и его защитнику, что они сами обязаны обеспечить явку этих свидетелей. В процессе судебного заседания к разрешению данного ходатайства суд не вернулся и постановил обвинительный приговор.

Какой принцип или принципы уголовного судопроизводства нарушен (ы) в приведенной ситуации?

Что означает обязанность суда создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав?

23Бехтин обвинялся в том, что открыто похитил серебряную цепочку у потерпевшего Тагаева, неоднократно ударив его рукой по голове. На предварительном следствии, давая показания в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, Бехтин утверждал, что грабежа в отношении Тагаева не совершал, а потерпевший сам передал ему цепочку, чтобы посмотреть насколько она была похожа на ту, которую Бехтин потерял. При этом удары он наносил потерпевшему не с целью хищения, а в результате возникшего между ними конфликта из-за того, что Тагаев его оскорбил. В процессе судебного разбирательства Тагаев дал аналогичные показания, но суд не проверил доводы подсудимого Бехтина и постановил приговор, признав его виновным в совершении грабежа.

Закреплены ли в УПК РФ требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела (укажите соответствующие статья УПК РФ)?

Изложите содержание каждого из указанных требований.

Соответствует ли приговор суда по данному делу этим требованиям?

 

24В ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Макарского в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, защитником Филиппенко было заявлено ходатайство о допросе лиц, которые могут подтвердить алиби его подзащитного. Им были приведены данные каждого из этих лиц. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав своё решение тем, что проверка алиби – это компетенция суда, а не органов предварительного расследования.

Законны ли действия следователя? Если нет, то, какие требования УПК РФ он нарушил?

 

25В процессе судебного разбирательства мировой судья Носова в ответ на ходатайство защитника назвала его «тупым», схватила со стола сборник кодексов РФ и бросила его адвокату, предлагая таким образом ознакомиться с законом.

Оцените поведение судьи с точки зрения судейской этики.

Что понимается под нравственными началами уголовного судопроизводства?

 

26 Потерпевший Трещеткин заявил ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания. Председательствующий судья Галимова немотивированно отказала в удовлетворении данного ходатайства. На вопрос потерпевшего, в чем причина отказа, судья ответила, что она сегодня не фотогенична.

Оцените поведение судьи с позиции нравственных начал уголовного судопроизводства.

27По результатам проверки сообщения Свирского о краже из его квартиры денежных средств в сумме 10 тыс. долларов США следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Свирский не согласился с решением следователя и подал жалобу в районный суд с требованием возбудить уголовное дело и наказать виновных.

Правомерна ли жалоба Свирского?

Каково содержание принципа обжалования процессуальных действий и решений? Какие государственные органы или должностные лица уполномочены рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства или иных лиц?

Проанализируйте положения пунктов 2 – 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

28Оганисян был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В обоснование своих выводов о доказанности его виновности суд в приговоре сослался на показания потерпевшей Яценко и протокол предъявления для опознания обвиняемого Оганисяна потерпевшей Яценко. В ходе судебного заседания свидетели Кривошеин и Мишин, принимавшие участие на предварительном следствии в качестве статистов в предъявлении для опознания Оганисяна, показали, что опознание Оганисяна проводилось сразу после того, как потерпевшая Яценко опознала некоего Асланяна. При этом опознание Асланяна проводилось с участием их же в качестве статистов. В результате этого следственного действия потерпевшая Яценко опознала Асланяна и одного из статистов – Мишина, как лиц, совершивших в отношении неё преступление. После того, как потерпевшая опознала при следующем опознании еще и Оганисяна, протокол первого опознания был переписан в связи с тем, что, как пояснил участникам следственного действия следователь, потерпевшая сомневалась в правильности первого опознания. В своих показаниях потерпевшая не отрицала данного обстоятельства.

В процессе судебного разбирательства суд признал показания шестерых свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты для проверки алиби подсудимого, недостоверными в связи с тем, что они – свидетели – по большей части являются родственниками и друзьями подсудимого. Распечатке телефонных соединений с номера Оганисяна, которые осуществлялись в момент совершения преступления с адреса, по которому, со слов свидетелей и самого Оганисяна, он находился, суд вообще не дал никакой оценки.

Данный приговор был отменён президиумом Московского городского суда (см.: URL: http: // www.mos-gorsud.ru/files/docs/TXT_UN/u_0077_2011 _postanovlenie _suda _nadzornoi_instanzii_).

Какие принципы уголовного судопроизводства были нарушены судом при первоначальном рассмотрении данного уголовного дела? В чем сущность и значение принципа свободы оценки доказательств?

 

 

ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

1. Подготовка рефератов по темам:

Понятие и роль принципов в реализации задач уголовного судопроизводства.

Развитие принципов уголовного процесса в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Сущность и значение принципа презумпции невиновности в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Принцип состязательности, его сущность и роль в осуществлении правосудия по уголовным делам.

Реализация принципа состязательности в досудебном производстве.

 

2. Профессор А.С. Александров включает в систему принципов уголовного процесса принцип целесообразности. По его мнению, идея целесообразности имеет значение принципа в состязательном процессе. «Целесообразность, – пишет он, – ведет к прагматичности, избирательности уголовного преследования. В условиях противодействия равновеликих процессуальных сил очевидно, что наиболее вероятным результатом состязательного процесса будет взаимоприемлемый для сторон компромисс, оформленный приговором суда, который заключает в себе формальную (судебную) истину» (см.: Александров А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс России: учебник / науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003).

Письменно проанализируйте указанную точку зрения на предмет ее соответствия действующему законодательству. Ответьте на вопрос: можно ли рассматривать закрепленное в ст. 25, 28, 28-1 УПК РФ право органов уголовного преследования при наличии определенных оснований по своему усмотрению решать вопрос о прекращении уголовного дела как проявление принципа целесообразности?

 

3. И.С. Дикарев рассматривает диспозитивность как принцип уголовного судопроизводства, позволяющий участникам уголовного судопроизводства, отстаивающим в уголовном деле личный интерес, распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением) (см.: Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России / под ред. А.П. Кругликова. Волгоград, 2005. С. 21–22).

Как Вы относитесь к обоснованию в качестве основополагающего правового начала идеи диспозитивности? И каково, на Ваш взгляд, ее соотношение с принципом публичности? Письменно обоснуйте свою позицию.

 

4. Проанализируйте закрепленное в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека (ЕКПЧ) и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на справедливое судебное разбирательство. Каким образом, по-вашему, оно соотносится с национальной системой принципов российского уголовного процесса. Изложите свой ответ письменно.

 

5. Проанализируйте не менее 6 решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации о нарушении ст. 5 ЕКПЧ. Выявите нарушения, которые, на Ваш взгляд, носят системный, повторяющийся характер и составьте их список.

6. Проанализируйте не менее 6 решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации о нарушении ст. 6 ЕКПЧ. Выявите нарушения, которые, на Ваш взгляд, носят системный, повторяющийся характер и составьте их список.

 

7. Дайте определение правосудия. Ознакомьтесь с п. 50 ст. 5 УПК РФ и письменно, мотивированно ответьте на вопрос о том, можно ли именовать деятельность суда, осуществляемую в ходе досудебного производства, правосудием. Ознакомьтесь с позициями ученых по этому вопросу.

 

8. Известный адвокат П. Астахов сказал: «… судьям можно даже посочувствовать. Их независимость – миф. В системе отечественных судов давно выстроена жесткая вертикаль. И в силу полной зависимости нижестоящей инстанции от вышестоящей большинство решений так или иначе санкционируется. Судья зависим от председателя состава, а тот, в свою очередь, – от председателя суда. И так далее» (Астахов П. Кухарка – арбитр олигархов // Российская газета. 2004. 6 июля.) Согласны ли Вы с этим высказыванием?

Обоснуйте свою позицию примерами из практики и ссылками на закон. Напишите на эту тему эссе.

 

9. Профессор А.В. Смирнов не выделяет среди принципов уголовного процесса состязательность, «…ибо она является общей целью действия всех принципов уголовного процесса и именно через них проявляет себя в полном объеме. Состязательность – это не принцип, а тип судопроизводства, поэтому все принципы процесса…имеют состязательное содержание или испытывают его влияние» (Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 73).

Согласны ли вы с таким утверждением? Изложите свое мнение и аргументируйте его ссылками на положения УПК РФ.

10. Некоторые авторы включают в систему принципов уголовного судопроизводства положения о непосредственности исследования доказательств, об объективной истине, устность процесса, его гласности, недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние (См., анпример: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. Гл. 4).

Относятся ли указанные правовые положения к принципам уголовного судопроизводства? При ответе проанализируйте нормы гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства» и гл. 35 «Общие условия судебного разбирательства» УПК РФ.

11. Профессор В.М. Быков не считает свободу оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) принципом уголовного процесса. Он приходит к выводу, что это не принцип, а только основное, главное правило оценки доказательств, место которому в ст. 88 УПК РФ, где эти правила излагаются (см.: Быков В.М. Новый учебник по уголовному процессу // Уголовный процесс России: Общая часть / под ред. В.З. Лукашевича) // Правоведение. 2004. № 3. С. 232).

Согласны ли вы с подобным мнением? Аргументируйте свой ответ ссылками на соответствующие статьи УПК РФ.

 

12. Проанализируйте и обобщите теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о принципе состязательности и роли суда в реализации данного принципа, содержащиеся в Постановлениях от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края»; от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород»; 14 января 2000 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ»; от 27 июня 2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска».

13. Проанализируйте обобщения Верховного Суда РФ, изложенные в обзорах судебной практики на сайте Верховного Суда РФ за последние 3 года по вопросу о нарушении принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Дополнительная литература

Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: межвуз. сб. науч. статей / отв. ред. В.М. Корнуков. Саратов, 2005.

Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. статей, посвящ. памяти профессора В.А. Познанского. Саратов, 2010.

Арямов А.А., Пономаренко В.С. Механизм уголовно-правовой защиты чести и достоинства. М. , 2011.

Аширбекова М.Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам. Волгоград, 2008.

Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.

Безруков С. С. Принципы уголовного процесса: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – М., 2016.

Васильев О.Л. Справедливость на досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2017

Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М., 2010.

Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии: монография. М., 2015.

Гриненко А. В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. … докт. юрид. наук. Воронеж, 2001

Гришина Е.П. Реализация принципа национального языка судопроизводства при участии переводчика в уголовном процессе России. М, 2013.

Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России / под ред. А.П. Кругликова. Волгоград, 2005.

Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

Корнакова С.В., Щербакова В.А. Проблемы реализации принципа справедливости в российском уголовном судопроизводстве М., 2018.

Корнуков В.М., Куликов В.А., Манова Н.С. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве. Саратов, 2001.

Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград, 2007.

Мельников В.Ю. Защита прав граждан в уголовном процессе России. Ростов н/Д, 2009.

Нафикова Г.А. Механизм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. М., 2012.

Принципы современного российского уголовного судопроизводства / науч. ред. И.В. Смолькова; отв. ред. Р.В. Мазюк. М., 2015.

Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. 2-е изд., перераб. и допол. М., 2013.

Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности М., 1984.

Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

Томин В.Т. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2009.

Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.

Сенякин Н.Н. Нравственные основы уголовного правосудия в Российской Федерации / под ред. В.М. Корнукова. Саратов, 2008.

 


Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 2068; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!