Анализ теории и практики квалификации статьи 194 УК РФ
Государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«Российская таможенная академия»
____________________________________________________________________
(наименование филиала)
Кафедра _____________________________________________________________
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
На тему «Преступления, отнесенные к компетенции таможенных органов: проблемы квалификации и разграничения смежных составов»
Студент юридического факультета ____________ _________________
(подпись) (ФИО)
Научный руководитель ____________ _________________
(подпись) (ФИО)
______________________
Ученая степень, звание)
Заведующий кафедрой ____________ _________________
(подпись) (ФИО)
|
|
|
______________________
Ученая степень, звание)
Люберцы
2021
Нормоконтролер _____________ ____________________
(подпись) (фамилия, инициалы)
Электронная версия имеется _____________ ____________________
(подпись) (фамилия, инициалы)
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 4
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ОТНЕСЕННЫХ К КОМПЕТЕНЦИИ ТАМОЖЕНННЫХ ОРГАНОВ.. 9
1.1. Понятие и виды преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов. 9
1.2. Анализ состояния, структуры и динамики преступлений, подследственных таможенным органам. 18
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОДСЛЕДСТВЕННЫХ ТАМОЖЕННЫМ ОРГАНАМ.. 22
2.1. Анализ теории и практики квалификации статьи 194 УК РФ.. 22
2.2 Анализ теории и практики квалификации статьи 200.1 УК РФ.. 30
2.3 Анализ теории и практики квалификации статьи 200.2 УК РФ и ее разграничения со смежными составами. 37
|
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 57
Приложение 1. Динамика возбуждения таможенным органами дел, отнесенных к их подследственности, с 2016 по 2020 г. 64
Приложение 2. Динамика изменения суммы (стоимости) предметов преступлений с 2016 по 2020 г. 65
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена особой важностью таможенных преступлений в системе российского уголовного законодательства как преступлений, посягающих на установленный порядок внешнеэкономической деятельности, а также оказывающих негативное влияние на формирование государственного бюджета. Так, по данным Пресс-центра Министерства Финансов Российской Федерации, за 2020 год сумма доходов федерального бюджета, администрируемых таможенными органами, составила
4 751 760,7 млн руб., что составляет 25,4 % от общего объема поступивших доходов федерального бюджета за 2020 год[1].
Согласно статистическим данным, количество возбужденных таможенными органами уголовных дел сократилось за последние пять лет, однако динамика общей суммы ущерба от таможенных преступлений продолжает расти, что может негативно сказываться на формировании федерального бюджета.
|
|
|
Актуальность исследования также обуславливается негативным влиянием преступлений, подследственных таможенным органам, на здоровье населения, в частности, к таким преступлениям относится контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий.
Проведенная в начале 10-х годов 21-го столетия реформа национального уголовного законодательства в области таможенного дела, направленная на устранение проблем при квалификации и правоприменении, не разрешила все проблемные вопросы, которые до сих пор обсуждаются как в теоретических, так и в практических кругах. В частности, актуальными остаются проблемы разграничения смежных составов уклонения от уплаты таможенных платежей и контрабанды, проблемы толкования и применения примечаний к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации[2] (далее также – УК РФ), а также употребление в нем уже неактуальных терминов, таких как «таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» и «таможенная граница Таможенного союза».
Цель выпускной квалификационной работы состоит в детальном исследовании системы преступлений, подследственных таможенным органам, а именно в определении и решении проблемных вопросов, связанных с квалификацией и разграничением смежных составов.
|
|
|
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Осуществить анализ имеющихся в науке терминов, обобщающих таможенные преступления, и выявить наиболее четкое и емкое определение.
2. Произвести структурирование и систематизирование таможенных преступлений по определенным критериям.
3. Осуществить анализ состояния, структуры и динамики преступлений, подследственных таможенным органам.
4. Выявить, проанализировать и решить проблемные вопросы теории и практики квалификации преступлений, подследственных таможенным органам.
5. Выявить, проанализировать и решить проблемные вопросы разграничения смежных составов преступлений, подследственных таможенным органам.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при ввозе товаров на территорию Евразийского экономического союза, а также при их вывозе с территории Союза ЕАЭС.
Предметом исследования являются правовые акты, научная литература и правоприменительная практика, затрагивающие вопросы регулирования отношений, возникающих при ввозе товаров на территорию Евразийского экономического союза, а также при их вывозе с территории Союза ЕАЭС.
Методологической основой выпускной квалификационной работы послужили такие методы, как сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа, метод теоретического анализа, метод теоретико-правового прогнозирования, обобщение, а также системный и логический способы толкования юридических норм.
Теоретическую основу исследования составили труды многих отечественных авторов, таких как Е.Н. Арестова, В.Г. Беспалько, М.А. Вершкова, В.А. Жбанков, Т.А. Коновалова, Н.И. Крюкова, А.Г. Никольская, А.И. Сучков, А.В. Федоров, И.Г. Цопанова и других.
На защиту выносятся следующие полученные в результате исследования положения, предложения и выводы, представляющие теоретический и практический интерес:
1. Определено, что установление момента окончания преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, обусловлено наступлением срока уплаты таможенных платежей в соответствии с требованиями таможенного законодательства, субъект ст. 194 УК РФ является общим, причем им может выступать только то лицо, на которое законодательством возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Таким лицом может быть как руководитель организации, так и иное лицо, выступающее лишь в качестве специалиста-декларанта, который непосредственно заполняет таможенную декларацию.
2. Установлено, что употребление в отечественном уголовном законодательстве терминов «таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» и «таможенная граница Таможенного союза» может повлиять на невозможность привлечения лица к уголовной ответственности. Поскольку данный вопрос окончательно не решен на практике, предлагаем внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и заменить вышеперечисленные термины на единый действующий – «таможенная граница Евразийского экономического союза».
3. Выявлено, что в Примечании 3 к ст. 200.1 УК РФ законодателем допущена ошибка в алгоритме расчета суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов. Предлагается убрать из Примечания 3 к ст. 200.1 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации слово «незаконно» и изложить данное приложение в следующей редакции: «При расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована».
4. Определено, что в действующем национальном уголовном законодательстве отсутствует алгоритм определения размера контрабанды совместно перемещаемых алкогольной продукции и табачных изделий, когда стоимость отдельно алкогольной продукции и отдельно табачных изделий не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, а их общая стоимость составляет крупный размер. На основании этого предлагается внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» в части определения стоимости предметов контрабанды, либо дополнения статей Уголовного кодекса РФ о контрабанде дополнительным примечанием, раскрывающим способ установления стоимости предметов контрабанды.
5. Выявлена проблема квалификации контрабанды суррогатного алкоголя, содержащего в своем составе сильнодействующие или ядовитые вещества по ст. 200.2 УК РФ либо по ст. 226.1 УК РФ. В ходе исследования установлено, что основным критерием разграничения данных преступлений является направленность умысла либо на контрабанду сильнодействующих или ядовитых веществ, либо на контрабанду алкогольной продукции с целью дельнейшей ее реализации как качественного алкоголя.
6. Выявлена проблема отграничения уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) от контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 200.2 УК РФ). В ходе исследования установлено, что основаниями отграничения являются отличия вышеперечисленных преступлений по объекту, объективной стороне и субъективной стороне, а также, что квалификация уклонения от уплаты таможенных платежей по совокупности с контрабандой алкогольной продукции и (или) табачных изделий возможна лишь в том случае, когда умысел лица направлен как на незаконное перемещение товаров через соответствующую границу, так и на неуплату таможенных платежей.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
ОТНЕСЕННЫХ К КОМПЕТЕНЦИИ ТАМОЖЕНННЫХ ОРГАНОВ
1.1. Понятие и виды преступлений,
отнесенных к компетенции таможенных органов
Экономическая безопасность является одним из основных факторов успешного развития и функционирования государства, в следствие чего ее защитой занимается множество компетентных органов и специальных служб. Именно они разрабатываю, способствуют принятию и используют комплексные меры, направленные на установление социально-правового и уголовно-правового контроля над экономической составляющей Российской Федерации.
Современные глобализация, интеграция и проведение в связи с ними экономических реформ создают благоприятные условия для воздействия преступных элементов на экономику государства. Такие факторы, как упрощение въезда и выезда, прозрачность границ и либерализация внешнеэкономической деятельности повлекли за собой увеличение уровня такого рода экономической преступности, как таможенная преступность.
Таможенная преступность, существующая с момента возникновения государств, на протяжении всей истории строго пресекалась. Однако ничего так не способствует развитию какого-либо элемента, как бесчисленные попытки его искоренения. Именно поэтому параллельно с модернизацией правоохранительного механизма, совершенствовалась и преступная деятельность.
Современные реалии позволяют сделать вывод о том, что таможенная преступность сейчас опасна как никогда, ввиду колоссальной важности стабильного функционирования экономической системы в капиталистическом веке.
Прежде всего для наилучшего понимания предмета работы считаю необходимым определить дефиницию «таможенного преступления». К сожалению, данный термин в современном российском законодательстве отсутствует, поэтому обратимся к научным трудам.
К вопросу о понятии таможенных преступлений обращались многие ученые.
Среди них Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Ю.П. Гармаев, Т.А. Диканова, В.А. Жбанков, С.Ю. Иванова, Л.Д. Ларичев, А.И. Сучков, П.С. Яни и др. При этом полемику вызывали вопросы определения наименования и понятия таможенных преступлений.
Систему общественно опасных деяний, совершаемых в сфере таможенного дела, называют таможенными преступлениям[3], преступлениями в таможенной сфере[4], преступлениями в сфере таможенной деятельности[5], преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности[6] (далее также – ВЭД). Однако большая часть отечественной уголовно-правовой науки, а также судебно-следственная практика придерживаются традиционного названия «таможенные преступления».
Так, Л.Д. Ларичев отмечает, что преступления, «…которые в ряде работ получили наименование „таможенных преступлений” очевидно в связи с тем, что их совершение связано с пресечением таможенной границы»[7]. Его позицию поддерживает и А.И. Сучков[8].
В.А. Жбанков и О.А. Огнева определяют таможенные преступления как «общественно опасные, виновные, наказуемые деяния, посягающие на сферу экономической деятельности, связанную с порядком вывоза и возврата на территорию России товаров и ценностей через таможенную границу вопреки правовому запрету»[9].
Н.И. Крюкова и Е.Н. Арестова считают, что в современных условиях развития национального законодательства применение термина «таможенные преступления» представляется некорректным, поскольку критерий основного непосредственного объекта – нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу, – ранее объединявший такие преступления в общую группу, утратил свое свойство, так как некоторые преступления, отнесенные к компетенции таможенных органов, на современном этапе не предусматривают в своем составе рассматриваемый признак. По их мнению, «применение понятия „таможенные преступления” представляется возможным только при условии использования его для краткости изложения как синонима „преступлений, расследование которых отнесено к компетенции таможенных органов”…»[10]. Авторы представляют свой вариант понятия: «таможенные преступления – это виновно совершенные, общественно опасные, уголовно наказуемые деяния, связанные с осуществлением деятельности в сфере таможенного регулирования и относящиеся к компетенции таможенных органов»[11].
Стоит отметить, что до недавнего времени понятие «таможенное преступление» в науке уголовного права не рассматривалось вообще. В УК РСФСР 1960 г. предусматривался лишь один состав, имеющий непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме – контрабанда (ст. 78).
При более детальном рассмотрении российского законодательства можно обнаружить, что понятие «таможенного преступления» некогда имело место быть в подзаконных актах. Оно обнаруживается в Письме ГТК РФ от 21.09.1995 № 03-43/13487. Здесь необходимое нам понятие трактуется непосредственно таможенным органом, что играет довольно большую роль в его достоверности, несмотря на то, что данный документ уже утратил силу. Так, ГТК РФ в 1995 году давал следующую дефиницию: «Таможенное преступление – это предусмотренное уголовным законом, запрещенное под угрозой применения уголовного наказания общественно опасное противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное в сфере таможенного дела, производство дознания по которому отнесено к компетенции таможенных органов Российской Федерации»[12]. Последняя часть про «…производство дознания по которому отнесено к компетенции таможенных органов Российской Федерации», на мой взгляд, не совсем соответствует современным реалиям, поскольку сейчас расследованием таможенных преступлений занимают не только таможенные органы.
Все приведенные дефиниции в целом довольно похожи, но и имеют некоторые различия. Необходимо выделить в них главную мысль и объединить в единый термин, четко дающий понимание о таможенных преступлениях.
В связи с этим считаем, что на место такого термина может претендовать следующий: «Таможенное преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние в сфере таможенного дела, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания».
Данная дефиниция целиком и полностью основана на современном законодательстве. В нем имеется общее понятие «преступления», предусмотренное статьей 14 Уголовного кодекса Российской Федерации. Понятие «таможенного дела» в свою очередь раскрывается в ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 289-ФЗ). Так, согласно упомянутому Федеральному закону, таможенное дело – это «совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами»[13].
Таким образом, данное определение таможенного преступления кратко, емко и легально, поскольку соответствует современному национальному законодательству и полностью раскрывается через него.
Группа таможенный преступлений, посягающих на установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, относится, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации[14] (далее также – «УПК РФ»), к компетенции таможенных органов РФ как органов дознания[15]. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит 13 составов таможенных преступлений, по которым таможенные органы РФ возбуждают уголовные дела и проводят неотложные следственные действия, согласно пп. 3 п. 2 ст. 157 УПК РФ. Понятием «таможенные преступления» охватываются следующие составы:
1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).
2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ).
3. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ).
4. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ).
5. Незаконные экспорт из РФ или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ).
6. Невозвращение на территорию РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ).
7. Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ (ст. 193 УК РФ).
8. Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК РФ).
9. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ).
10. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ).
11. Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 200.2 УК РФ).
12. Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (ст. 226.1 УК РФ);
13. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229.1 УК РФ).
Систематизация приведенных выше составов законодателем не учтена, поэтому представители современной отечественной науки самостоятельно пытаются распределить таможенные преступления на группы. В связи с этим существует множество различных классификаций групп общественно опасных деяний в сфере таможенного дела.
Так, Т.А. Коновалова предлагает рассматривать таможенные преступления в контексте следующих групп[16]:
1. Связанные с образование юр. лиц (ст. ст. 173.1, 173.2 УК РФ).
2. Связанные с денежными средствами и (или) денежными инструментами (ст. ст. 174, 174.1, 193, 193.1, ч. 3, 4 ст. 194, ч. 2 ст. 200.1 УК РФ).
3. Связанные с сырьем, материалами, опасными веществами, радиационными источниками, взрывными устройствами, оружием массового поражения, оборудованием, технологиями, научно-технической информацией, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. ст. 189, 226.1 УК РФ).
4. Связанные с культурными ценностями РФ (ст. ст. 190, 226.1 УК РФ).
5. Связанные с алкогольной продукцией и (или) табачными изделиями (ст. 200.2 УК РФ).
6. Связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами и (или) аналогами, растениями, содержащими такие вещества либо их части, а также с инструментами или оборудованием, находящимися под специальным контролем и используемыми для изготовления наркотически средств или психотропных веществ (ст. 229.1 УК РФ).
Также Т.А. Коновалова делает акцент на то, что, в соответствии с данной ею классификацией и исходя из содержания составов, «законодатель не совсем корректно внес в статью 226.1 УК РФ предметы посягательства контрабанды – стратегически важные товары и ресурсы, культурные ценности, а также особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов»[17].
Н.И. Крюкова и Е.Н. Арестова предлагают свою классификацию таможенных преступлений. Так, по их мнению, все преступления в сфере таможенного дела можно разделить на две большие группы[18]. Первая группа, так называемых «традиционных таможенных преступлений», связана с нарушением требований таможенного, экспортного и валютного контроля. К ней авторы относят следующие составы:
1. Все виды контрабанды (ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ).
2. Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ).
3. Невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей (ст. 190 УК РФ).
4. Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК РФ).
5. Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК РФ).
6. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194).
Ко второй группе Н.И. Крюкова и Е.Н. Арестова относят «сопряженные преступления, не связанные непосредственно с нарушением таможенных правил…, выявленные таможенными органами»[19]:
1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ).
2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ).
3. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ).
4. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ).
Обе представленные системы имеют право на существование и использование, поскольку основания для деления составов на группы в этих системах разные. В первой классификации основанием является предмет преступления: денежные средства, алкоголь, табак, наркотические вещества и так далее, во второй – родовой объект преступлений: общественные отношения, непосредственно связанные с нарушением таможенных правил и общественные отношения, опосредованно связанные с нарушением таможенных правил.
Таким образом, подводя итоги параграфа, следует отметить, что были нами были изучены несколько дефиниций понятия «таможенные преступления», однако ни одно из них, на наш взгляд, не содержит достаточное количество признаков для точного установления отнесенных к нему составов преступлений. На этом основании нами была выдвинута своя дефиниция термина «таможенных преступлений» для более легального, точного и лаконичного описания составов, входящих в рассматриваемое понятие: «Таможенное преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние в сфере таможенного дела, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания». Также были рассмотрены классификации таможенных преступлений. Поскольку легальная деление преступлений в сфере таможенного дела на группы отсутствует, изучались только доктринальные. После изучения некоторых классификаций нами был сделан вывод, что все они могут применяться на практике, поскольку имеют разные основания.
1.2. Анализ состояния, структуры и динамики преступлений,
подследственных таможенным органам
В современных условиях, в связи с ростом развития глобальных хозяйственных связей, миграции капиталов и роста международного пассажиропотока, внешнеэкономическая деятельность приобретает латентный характер, а также повышается степень организованности преступности и вовлечения представителей различных отраслей экономики. Поэтому необходимость в качественной и слаженной работе правоохранительных органов, а особенно Федеральной таможенной службе, растет с каждым годом.
В 2020 году по данным показателей правоохранительной деятельности таможенными органами Российской Федерации было возбуждено 2067 уголовных дел, среди которых: 316 дел – по ст. 194 УК РФ, 72 дела – по статье 200.1 УК РФ и 105 дел по ст. 200.2 УК РФ. Выявлены факты неуплаты таможенных платежей на сумму более 7 млрд рублей, незаконного перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов на сумму 3 млрд рублей, незаконного перемещения алкогольной продукции и (или) табачных изделий через таможенную границу ЕАЭС на сумму 371 млн рублей[20].
На основании приведенных данных можно сделать вывод о том, что только от преступлений, подследственных таможенным органам, в случае их нераскрытия, бюджет государства мог пострадать на многие миллиарды рублей. Такая статистика позволяет продемонстрировать важность и необходимость работы сотрудников Федеральной таможенной службы. Помимо этого, данная статистика предусматривает только количество возбужденных уголовных дел, - о количестве невыявленных преступлений остаётся только догадываться. Дополняя вышеизложенное, хотелось бы обратить внимание на то, что при отсутствии должного контроля за рассматриваемыми составами преступлений может серьезно пострадать экономическая безопасность Российской Федерации.
В целях более наглядной демонстрации статистики возбуждаемых уголовных дел ниже приведен график (см. Приложение 1), отображающий количество возбужденных Федеральной таможенной службой уголовных дел по подследственным ей преступлениям за последние 5 лет.
Как можно наблюдать, основным составом, по которому таможенные органы возбуждают преступления в своей подследственности, является уклонение от уплаты таможенных платежей. Согласно вышеуказанным показателям правоохранительной деятельности таможенных органов, удельный вес дел, возбуждаемых по статье 194 УК РФ, составляет примерно 30% от общего числа дел, возбужденных таможенными органами за год. Исходя из приведенного графика можно сделать вывод, что количество возбуждаемых уголовных дел за уклонение от уплаты таможенных платежей стремительно снижается с каждым годом. В то время как количество уголовных дел за контрабанды, подследственные таможенным органам, за последние 5 лет практически не изменилось. На наш взгляд, такая статистика показывает, что лица сокращают попытки перемещения товаров через таможенную границу с уклонением от уплаты платежей за такие товары. В то время как контрабандисты, хоть их, судя по статистике, и не особо много, продолжают нарушать закон, в частности, контрабандисты алкогольной продукции и (или) табачных изделий. Как можно наблюдать, за 2020 год, несмотря на пандемию новой коронавирусной инфекции COVID-19, количество возбужденных уголовных дел за контрабанду алкогольной продукции и (или) табачных изделий, выросло более чем в два раза по сравнению с 2019 годом.
Однако для полной картины складывающейся статистики по преступлениям, подследственным таможенным органам, необходимо рассмотреть график (см. Приложение 2), демонстрирующий сумму неуплаченных таможенных платежей, а также размер незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) денежных инструментов и стоимость незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС алкогольной продукции и (или) табачных изделий.
На основании приведенного графика видно, что общая стоимость алкогольной продукции и (или) табачных изделий, выявленных при попытке контрабанды, практически не изменяется, несмотря на то, что в 2020 году количество возбужденных уголовных дел по статье 200.2 УК РФ выросло более чем в 2 раза по сравнению с 2019 годом. На основании этого факта можно сделать вывод, что, хоть количество дел и выросло, партии стали меньше, вероятнее всего, в целях повышения успешности преступления.
Размер незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, выявленных таможенными органами при попытке контрабанды, с 2016 по 2019 год находился практически на одном уровне, но в 2020 году внезапно вырос более чем в 10 раз и достиг отметки в 3 млрд рублей, несмотря на то, что количество возбужденных уголовных дел по данному виду контрабанды ничуть не изменилось по сравнению с 2019 годом.
Общая сумма неуплаченных таможенных платежей, выявленная таможенными органами, стремительно растет последние три года, в то время как количество возбужденных уголовных дел за этот период хоть и не стремительно, но сокращается. Это позволяет выделить несколько причин роста исследуемой суммы таможенных платежей:
1. Партии товара, которые пытаются скрыть от уплаты таможенных платежей, становятся все больше и больше.
2. Сумма платежей растет из-за инфляции. Но она составляет меньший процент, чем прирост рассматриваемой суммы, поэтому, даже если инфляция и влияет, то лишь в небольшой части.
3. Рост курса доллара. На наш взгляд, именно эта причина и является основной, поскольку с 2018 года курс доллара вырос практически на 20 рублей.
На основании вышеизложенного можно сказать, что в целом количество зарегистрированных таможенными органами преступлений, отнесенных к их подследственности, за последние 5 лет сократилось. Это является хорошей тенденцией, ведущей к улучшению экономической системы Российской Федерации. Растущая динамика суммы неуплаченных таможенных платежей не является основным показателем уровня преступности в рассматриваемой сфере, потому что главной причиной такой динамики является ослабление рубля на фоне таких основных валют, как доллар и евро.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ ТЕОРИИ
И ПРАКТИКИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
ПОДСЛЕДСТВЕННЫХ ТАМОЖЕННЫМ ОРГАНАМ
Анализ теории и практики квалификации статьи 194 УК РФ
Внешнеэкономическая деятельность является одним из наиболее важных аспектов экономической системы государства. Она позволяет государству развиваться как внутри, так и снаружи – на международной арене. В современном мире экспорт и импорт стали уже обыденными процессами в жизни страны. Однако, несмотря на столь позитивную функцию внешнеэкономической деятельности в жизни государства, она также открывает новый плацдарм для совершения преступных деяний.
С совершенствованием государства улучшается его внешнеэкономическая деятельность и, соответственно, развиваются новые подходы к получению блага преступным путем. В современном национальном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, как уже упоминалось ранее, предусмотрено 13 составов преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов. Однако к их подследственности отнесено лишь 4 состава. Так, согласно п. 9 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, дознание производится дознавателями таможенных органов РФ по уголовным делам, о преступлениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 194, ч. 1 ст. 200.1, ч. 1 ст. 200.2 УК РФ.
Статья 194 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.
Основным объектом рассматриваемого преступления являются финансовые отношения в области полного и своевременного формирования доходной части государственного бюджета за счет поступления таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при перемещении ими товаров и транспортных средства через таможенную границу, либо при изменении таможенной процедуры в отношении товаров и транспортных средств.
Предметом данного преступления рассматривается в трудах многих ученых, поэтому необходимо отметить различие подходов к его определению.
Так, С. В. Русов под предметом рассматриваемого преступления понимает неуплаченные таможенные платежи[21].
Согласно П. С. Яни, предметом данного преступления являются таможенные платежи[22]. Именно такой позиции придерживаются большинство ученых науки отечественного уголовного права[23].
А. В. Иванчин в качестве предмета указанного состава преступления выделяет денежные средства, уплачиваемые в качестве таможенных платежей[24].
Несмотря на существование множества различных подходов к определению предмета рассматриваемого преступления, устоявшимся и используемым считается определение предмета путем буквального толкования ст. 194 УК РФ. Согласно такому способу, предметом указанного преступления выступают таможенные платежи.
Крупным размером, согласно примечания к рассматриваемой статье, признается сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышающая два миллиона рублей.
К таможенным платежам, согласно ст. 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза[25] (далее также – «ТК ЕАЭС»), относятся:
1. Ввозная таможенная пошлина.
2. Вывозная таможенная пошлина.
3. Налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
4. Акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
5. Таможенные сборы (за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, за таможенное сопровождение, за хранение).
Состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, образует уклонение от уплаты как одного из видов таможенных платежей, так и нескольких в совокупности.
Объективная сторона предусматривает уклонение от уплаты таможенным платежей, то есть, невыполнение требований таможенного законодательства об уплате таможенных платежей в установленный срок.
Одной из актуальных проблем является определение момента окончания преступления, предусмотренного рассматриваемой статьей, и, соответственно, вид состава.
Если толковать норму ст. 194 УК РФ буквально, то состав преступления будет формальным – окончено с момента истечения установленного срока уплаты таможенных платежей, поскольку, согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 289-ФЗ, «обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин… …считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами… …в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых платежей…». Помимо этого, отдельные случаи установления факта исполнения обязанности по уплате таможенных платежей предусмотрены в ч. 6 рассматриваемой статьи.
На практике у различных правоохранительных органов возникает проблема определения момента окончания преступления. Так, следственные органы в некоторых случаях считают направление таможенным органом уведомления о неуплате таможенных платежей в установленный срок условием привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемой статье. Однако на самом деле уголовное дело может быть возбуждено лишь в случае злостного уклонения от исполнения такого уведомления. На основании анализа норм таможенного законодательства можно сделать вывод о том, что данная практика является ошибочной, поскольку ее приверженцы считают, что факт неуплаты таможенных платежей или отказ от их уплаты является уклонением[26]. Однако, согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ, «уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин… …представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин… …не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании». То есть, де-факто, таможенный орган просто извещает лицо о свершившемся неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей. Помимо этого, согласно ч. 18 рассматриваемой статьи, «уведомление направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности». Ч. 20 указанной статьи в свою очередь определяет, что в случае неисполнения уведомления в установленных срок таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей. Таким образом, согласно современному законодательству, направление таможенным органом вышеуказанного уведомления лицу никаким образом не связано с моментом окончания преступления и возможностью привлечения данного лица к уголовной ответственности.
В некоторых случаях следственные органы аргументируют свое решение относительно вида состава рассматриваемого преступления указанием на ст. 76.1 УК РФ, в которой предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в случае совершения преступления впервые и возмещения ущерба. Именно обращение к возмещению ущерба следственные органы используют в качестве доказательства того, что состав материальный. Однако данный довод является ошибочным, поскольку ущерб, причиненный формальными преступлениями, так же возможен и не связан с фактическим моментом окончания преступления.
Безусловно, неуплата таможенных платежей причиняет ущерб бюджету Российской Федерации, однако для квалификации преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, подтверждение данного ущерба не является необходимым. Крупный размер неуплаченных таможенных платежей свидетельствует лишь о количественной характеристике предмета преступления, а никак не о последствиях деяния.
Таким образом, установление момента окончания преступления обусловлено наступлением срока уплаты таможенных платежей в соответствии с требованиями таможенного законодательства.
Субъектом преступления является плательщик таможенных платежей.
Определение субъекта рассматриваемого преступления выделяется теоретиками в качестве довольно большой проблемы. Особенно сложно установить конкретное физическое лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, когда обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на организацию.
Так, например, согласно формулировки диспозиции ст. 194 УК РФ, привлечению к уголовной ответственности за совершение указанного преступления подлежат организация и физическое лицо. Однако, согласно российскому уголовному законодательству, а именно, ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности может подлежать только физическое лицо.
Согласно ст. 50 ТК ЕАЭС, к плательщикам таможенных платежей относят декларанта или иное лицо, у которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. В качестве примера можно взять должностное лицо, представляющее российское или иностранное предприятие или организацию, частное лицо, перемещающее товары через таможенную границу, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Учеными-юристами выдвигаются несколько мнений по поводу определения субъекта рассматриваемого преступления, особенно, когда речь идет об организации как плательщике таможенных платежей.
Согласно П.С. Яни, субъект ст. 194 УК РФ является специальным – лицо, на которое возложена обязанность по уплате таможенной пошлины, налогов. Его мнение основано на порядке установления субъекта, согласно которому первоначально необходимо установить физическое лицо или организацию, на которые возложена обязанность по уплате таможенных платежей, со ссылкой на нормы, подтверждающие наступление у рассматриваемого лица такой обязанности[27].
А. В. Скачко в своих выводах основывается на общих условиях привлечения лица к уголовной ответственности и выдвигает версию, согласно которой привлечению к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, подлежит «вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, на которое в соответствии с законодательством возложена обязанность по уплате таможенных платежей»[28].
Более интересное мнение высказывает Н. А. Лопашенко. Так, согласно ее выводам, субъектом указанного преступления выступает физическое лицо и представители организаций, на которые законодательством возложена обязанность по уплате таможенных платежей[29].
Обращаясь к общим положениям теории уголовного права необходимо отметить, что специальным субъектом является такой субъект, признаки которого указаны в диспозиции статьи особенной части УК РФ. Рассматриваемая нами ст. 194 УК РФ не содержит таких специальных признаков. В ней лишь определяются категории лиц, с которых взимаются таможенные платежи.
Таким образом, исходя из всего вышеуказанного, субъект ст. 194 УК РФ является общим. Причем им может выступать только то лицо, на которое законодательством возложена обязанность по уплате таможенных платежей.
Помимо рассмотренного спорного вопроса о категории субъекта: общей или специальный, существует не менее спорный вопрос, озвученный ранее и имеющий большую проблематику – кто все-таки должен подлежать уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, если декларантом выступает организация.
В первую очередь ответственность в качестве исполнителя несут должностные лица этой организации, которые выполняют управленческие функции, поскольку рядовые сотрудники не имеют умысла и заинтересованности в уклонении от уплаты таможенных платежей. Помимо этого, еще одним потенциальным лицом, подлежащим уголовной ответственности может выступать декларант/представитель, который ставит свою подпись в 54 графе таможенной декларации. Этим лицом может быть как руководитель рассматриваемой организации, так и иное лицо, не обладающее управленческими функциями, а выступающее лишь в качестве специалиста-декларанта, который непосредственно заполняет таможенную декларацию.
В том случае, если фамилия и подпись в 54 графе принадлежат руководителю организации, уголовное дело на практике возбуждается в отношении такого руководителя, в другом же случае уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления в отношении неустановленных лиц. Такое решение органы дознания принимают, руководствуясь тем, что доказать умысел специалиста, поставившего свою подпись в таможенной декларации, практически невозможно. Он будет ссылать на то, что все действия выполнял по указанию руководства и не мог даже представить того, что платежи на самом деле занижены. Безусловно, специалист в данном случае может выступать исполнителем преступления, но только в том случае, если он лично рассчитывал таможенные платежи и указывал их в декларации, зная и понимая факт того, что они занижаются.
Возбуждение уголовного дела в отношении руководителя, чья фамилия и подпись находятся в 54 графе таможенной декларации, на практике тоже не всегда является успешным, поскольку в таком случае руководитель может сослаться на уверенность в компетентности специалистов, а также на то, что осуществлял лишь общее руководство и подпись ставил, не вникая в данный вопрос[30]. Однако такой метод не всегда является действенным, поскольку факт наличия в рассматриваемой графе подписи руководителя организации указывает на переход ответственности со специалиста на этого руководителя. Именно такая логика чаще всего применяется лицами, осуществляющими дознание, хотя и не всегда работает.
Таким образом, процесс установления лица, подлежащего уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, является довольно сложным и решается с использованием многих факторов, таких как фактические обстоятельства декларирования, определение круга полномочий отдельных физических лиц, действующих от имени организации и ответственных за уплату таможенных платежей.
Субъективная сторона выражена прямым умыслом – лицо осознает, что уклоняется от уплаты (не уплачивает) таможенных платежей в крупном размере в установленных срок, и желает так действовать.
Примечание к рассматриваемой статье позволяет установить, что данное преступление может быть не только простым, но и продолжаемым («…товары, перемещенные через таможенную границу…в одной или нескольких товарных партиях»).
Квалифицированный состав, подследственный таможенным органам, предусматривает совершение указанного в первой части преступления группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере. Особо крупным размером, согласно примечания к рассматриваемой статье, признается сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышающая шесть миллионов рублей.
В заключение параграфа необходимо подытожить, что уклонение от уплаты таможенных платежей является одним из основных составов таможенных преступлений. Оно, как и многие другие преступления в сфере таможенного дела имеет множество проблем, решение которых необходимо осуществить как можно скорее, чтобы государственный бюджет не нес больших потерь.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 641; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!