Глава 3. Социологические теории
Среди современных социологических теорий причин преступности наиболее распространены теория научно-технического прогресса как универсальной причины преступности, а также теория дифференциальной ассоциации (различных связей) Сатерленда и Кресси (ее суть сводится к тому, что преступниками не рождаются, а обучаются в процессе общения в микрогруппах – если в этих контактах по частоте и длительности преобладают антиобщественные взгляды и преступное поведение, то лицо обучается преступником). Развиваемые теории классовой принадлежности и имущественного положения (Чемблисс, Там, Маннгейм и др.) относятся к новому, или критическому, радикальному крылу криминологии. Кроме этого, распространены теории социальной дезорганизации и особенно множественности факторов. Поскольку две последние имеют методологическое значение, рассмотрим их подробнее.
Теория множественности факторов была ведущей в XIX в. Ее обосновали французские статистики Кетле и Гере. "Суть этой теории, – по выражению Η. Ф. Кузнецовой, – состоит в том, что причинами преступности выступает не одно какое-то явление, а большая группа. Факторы имеют разную природу: физические, климатические, географические, психические, антропологические, социальные. Разные авторы называли различное количество таких факторов (Барт насчитывает их 170) и в разной группировке. Действие факторов на преступность по учению этой теории одновременное и однопорядковое".
|
|
|
В настоящее время теорию множественности факторов проповедуют канадский криминолог Д. Сабо, американский Колдуэлл, французские Ж. Пинатель и Стансю. Надо сказать, что эта теория очень широко распространена и в российской криминологии, упрощая все до примитивизма. Так, в работе Стансю "Преступность в Париже" названо 11 факторов преступности: 1) законы современной техники, которые дегуманизируют человеческие законы; 2) скученность населения как следствие индустриализации общества; 3) индустриализация; 4) конкуренция (соревнование в комфорте, автомашинах, банковских счетах как показателях морали успеха); 5) бедность, которая особенно жестоко поражает человека в Париже, где она соприкасается с хвастливым богатством и равнодушием; 6) фрустрация, порождающая агрессию, ибо преступность вызывается не только материальными, но и эмоциональными недостатками; 7) страх новых болезней цивилизации, от опасности несчастных случаев при пользовании новомощной техникой; 8) скука, которая утомляет больше, чем работа, в современных условиях увеличивающегося досуга; 9) алкоголизм – самый значительный фактор преступности, являющийся, однако, следствием других социальных бедствий; 10) этническо-психологическая несовместимость (французов и алжирцев; парижан и провинциалов); 11) психология массы, которая обезличивает, стандартизирует человека, рождает у него чувство неполноценности.
|
|
|
Таким образом, во-первых, факторов, действующих на преступность, множество; во-вторых, факторы эти совершенно разноликие – и антропологические, и космические, и психологические, и географические, и социальные, и климатические и т.п.; в-третьих, эти авторы, как правило, не отличают причины от условий; уровень общесоциальный, социологический и уровень личностно-микросредовый, психологический – поэтому эти факторы действуют на преступность однопорядково, а отсюда – нельзя их разделить по уровням, механизму деятельности, разработать специфические программы воздействия на условия или причины; на социологические причины, например, экономические, политические, в сфере культуры и на психологические прежде всего на криминогенную мотивацию, на психофизиологические, генетические, психические свойства и социально-психологические; в-четвертых, механический подход, т.е. однопланово и прямолинейно действующие на преступность явления; в-пятых, не различаются причинная, функциональная и корреляционная зависимости.
|
|
|
Таки образом, достоинствами теорий является: анализ некоторых негативных явлений (безработица, нищета и т.п.); признание того, что причины преступности действуют не в виде одного-двух факторов, а их множество и их надо искать, исследовать; критический анализ теорий биосоциальной направленности.
Опрос
В настоящее время принято и действует немало законов, направленных на профилактику правонарушений, пресечение преступлений, наказание за их совершение. Но, к сожалению, преступность в обществе сохраняется, а периодически наблюдается, даже, еще рост. Возникает логичный вопрос: почему совершаются преступления?
Всю историю человечества различные ученые пытались на него ответить. Разные ученые выделяют разные факторы, которые подталкивают человека к совершению преступления, а единой теории до сих пор нет. В связи с данной ситуацией, целесообразным является провести опрос среди населения по рассматриваемой проблемы. Опрос состоял из 6 вопросов. В опросе приняло участие 57 человек.
Первый вопрос, который был задан респондентам, звучал следующим образом: «Как вы думаете, что побуждает человека совершать преступления?» 70% человек ответили, что к совершению преступлений человека побуждает общество. 30% человек ссылаются на психические отклонения.
|
|
|
Таким образом можно сделать вывод, что чаще всего большая часть преступников, является, опять-таки, результатом социальных условий и факторов. Но, тем не менее, именно они, люди с психическими расстройствами, подвержены неординарным формам поведения, что в результате приводит к преступлениям и часто к серийным убийствам.
Второй вопрос звучал так: «Согласны ли Вы с утверждением: «Преступниками не становятся, а рождаются. Будет ли человек преступником можно определить по его особенностям физического развития с самого рождения. Преступление является естественным явлением, подобным рождению или смерти.»» 90% не согласились с высказыванием из чего теорию о врождённой преступности можно посчитать не объективной.
Третий вопрос: «Согласны ли Вы с утверждением: «Преступник – всегда психопатическая или умственно отсталая личность. Это люди, у которых отсутствуют моральные ценности и совесть»» 60% не согласились, но 40 % согласились с высказыванием. То есть у преступников не всегда имеются психические расстройства или недоразвитость.
Четвёртый вопрос был следующим: «Согласны ли Вы с утверждением: «Причины преступности передаются по наследству, генетически, они заключены в хромосомах и определяют предрасположенность к преступному поведению.»» 91% не согласились с высказыванием, поэтому наследственность можно посчитать не объективным.
Пятый вопрос: «Согласны ли Вы с утверждением: «Преступниками не рождаются, а обучаются в процессе общения в микрогруппах – если в этих контактах по частоте и длительности преобладают антиобщественные взгляды и преступное поведение, то лицо обучается преступником.»» 81% согласились с высказыванием, следовательно влияние общества играет важную роль в развитии преступного поведения.
Финальный вопрос звучал следующим образом: «Согласны ли Вы с утверждением: «На преступность в обществе влияют: законы современной техники, которые дегуманизируют человеческие законы; индустриализация; скука, которая утомляет больше, чем работа, в современных условиях увеличивающегося досуга; алкоголизм; психология массы, которая обезличивает, стандартизирует человека, рождает у него чувство неполноценности.»» 83% согласились с высказыванием. Теорию множественности факторов можно посчитать объективной.
Заключение:
Позиция концепции причин преступности в криминологии влечет чрезвычайно важные выводы. И первый из них заключается в том, что, не изменив социальных условий, вызывающих к жизни преступления, тщетно было бы пытаться радикально повлиять на преступность. Если основанием преступности служат объективные (т. е. не зависящие от воли людей) факторы, то преступность отныне перестает казаться всего лишь порождением эгоистических устремлений некоторых людей. Такое представление о преступности возникает стихийно и является чрезвычайно устойчивым. Действительно, кажется очевидным, что совершают преступления те, кто хочет их совершить (свободная воля). Хочет совершить преступление тот, кто эгоистичен, испорчен, невоспитан. Достаточно уговорить этих людей (или запугать их) - и преступления уменьшатся, преступность исчезнет. Если же не все в поведении людей зависит от их намерений, желаний (от их воли), если их поступками движут и объективные факторы, тогда ни жестокие наказания, ни самое совершенное уголовное законодательство, ни самая идеальная машина юстиции сами по себе радикально повлиять на преступность не в силах. Ни в отдельных странах, ни в мире в целом биологические теории причин преступности не находят серьезной поддержки, так как преступность - не биологическая, а социальная категория (иное не доказано). Ее изменчивость с изменением социальных условий является бесспорным фактом. Бесспорна также стабильность биологически наследуемых признаков. Но если из двух сопоставляемых явлений одно беспрерывно меняется, а другое нет, то трудно усмотреть основание для того, чтобы приписать им причинно-следственную связь. Индивидуальные свойства и качества, в том числе и врожденные, связанные с уникальным характером генетической программы каждого человека, безусловно, предопределяют многое в его поведении. Предопределяют (на уровне возможного), но не являются причиной. Развитие криминологии показало, что найти одну причину преступности не удалось, поскольку этот многогранный феномен не может быть порожден каким-либо одним явлением. В результате в криминологии был разработан подход, согласно которому в процессе развития преступности участвует множество взаимосвязанных факторов. Поэтому причину преступности нужно понимать как результат процесса функционирования и развития этих явлений. До сих пор никому не удавалось найти удовлетворительного объяснения причин преступности. На мой взгляд, необходимо сделать вывод о том, что не существует единой, универсальной причины преступности.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 680; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!