Тема № 2 История мировых криминологических теорий.

Содержание модуля 1.

Тема № 1. Введение в криминологию. Криминология и ее предмет.

 

Криминология - это самостоятельная междисциплинарная наука со своей историей, использующая оригинальные методы исследования и имеющая разветвленную сеть институтов и организаций во всем мире. 

Общее представление о содержании данной науки можно получить путем уяснения смысла ее названия, которое состоит из двух частей: латинского слова "crime" (преступление) и греческого слова "logos" (учение). Буквальный перевод сочетания этих двух слов на русский язык означает "учение о преступлении". Принимая во внимание то обстоятельство, что термин "преступление" практически равнозначен термину "преступность", более точно, можно обозначить криминологию как "науку о преступности".

Данную науку интересует далеко не описание накапливаемых сведений, без которых, разумеется, она невозможна, но опыт криминологического знания, обобщение пути, пройденного ею. Не может быть квалифицированного знатока криминологии без добротного знания ее истории - знание не просто различных точек зрения, концепций, теорий, не просто критического усвоения их для страховки себя от односторонности или от повторения уже совершенных ошибок, но которое является целостным, помогающим движению вперед, к новым высотам. Познание истории криминологии способствует осмыслению не только происшедшего, но и происходящего, творческому развитию теории. При этом обязательно должна быть выдержана связь с практикой. Поэтому квалифицированный знаток криминологии должен быть образован, как говориться, и исторически, знать историю криминологии. Это дает ему право именоваться поистине юристом - исследователем, хорошо знающим историю, современное состояние и перспективы развития изучаемой нами криминологии.

           Современная криминология далеко ушла от своего первоначального образа. Когда мы думаем о том большом пути, который она прошла, о трудностях, которые пришлось преодолеть всем, кто создавал эту науку, особенно первопроходцам, то перед нашим мысленным взором встают факты, события, люди, личности огромной духовной силы. Вспоминая об этом, можно назвать много ярких талантов, проявивших себя в различных сферах общественно-политической и научной мысли.

           Обращаясь к богатому социально-историческому опыту прошлого, мы получаем дополнительную возможность для адекватного понимания современной криминологии и проблем, решаемых данной отраслью знания.

Криминология - это социально-правовая, теоретико-прикладная наука, исследующая преступность, личность преступника, причины и условия преступности, методы и средства ее предупреждения с позиций диалектики как общей методологии науки, исторического и системного подходов.

           Предложенное определение отражает предмет, социально-правовое назначение науки криминологии, ее теоретическую основу и сферу практического применения.

           Основным элементом науки криминологии как системы и в то же время отправным моментом в ее изучении является понятие и сущность предмета криминологии.

Предмет криминологии включает четыре подсистемы (элемента):

- преступность;

- личность преступника;

- причины и условия преступности;

- предупреждение преступности

Называя элемент предмета криминологии подсистемой, мы имеем в виду то, что так он выступает по отношению к целостному предмету; если же мы анализируем саму подсистему, то выявляем в ней подсистемы другого уровня, по отношению к которым первая сама уже выступает системой. Таким способом раскрывается иерархия систем.

Мы лучше поймем предмет криминологии, точнее определим его границы и содержание, если последовательно разграничим предмет и объект криминологии.

           Объект науки криминологии шире ее предмета: он включает все те общественные отношения, которые в различной мере связаны с преступностью и решением задач ее предупреждения и профилактики.

           Криминологию с этой точки зрения интересуют экономические, социальные, политические, идеологические, культурные, религиозные и иные отношения в той мере, в какой они связаны с преступностью и детерминируют (обуславливают) ее отдельные стороны. В том числе, например, "фоновые" явления, которые составляют объект ее интереса лишь в той мере, в какой они влияют на преступность. Это, прежде всего наркомания, пьянство, бродяжничество, проституция и др.

           Основным элементом предмета криминологии (его подсистемой) является преступность как исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой целостную совокупность множества преступлений, совершенных в конкретных исторических условиях за определенный период времени.

           Преступность характеризуется такими количественно-качественными показателями, как уровень, структура и динамика (все они подробно будут рассмотрены ниже). Правонарушения, не образующие состав преступлений, но тесно связанные с ними, например "фоновые", рассматриваются при анализе причин и условий различных видов преступлений.

           Личность преступника изучается как подсистема социально-демографических, социально-ролевых, социально-психологических свойств субъектов преступлений. Применительно к личности преступника рассматривается соотношение биологического и социального в ней, на чем мы специально остановимся ниже. Личность преступника изучается с целью выработки мер предупреждения новых преступлений (рецидива) со стороны этой личности.

           Причины и условия преступности объединяются в криминологии понятием "криминогенные детерминанты". Это совокупность (система) негативных социально-экономических, демографических, идеологических, социально-психологических, политических, организационных явлений и процессов характерных для данного общества в конкретный период его развития, которые порождают и обуславливают (детерминируют) преступность как свое следствие.

          Предупреждение преступности - так называется система государственных и общественных мер, направленных на устранение, нейтрализацию или ослабление действия причин и условий преступности. Предупреждение и профилактику преступлений некоторые авторы считают взаимозаменяемыми. Однако, на наш взгляд, это различные меры, хотя, предупреждая преступления, мы вносим весомый вклад в профилактику преступлений. Меры предупреждения, например, входят в систему мер административно-правового принуждения, включающих также пресечение правонарушений и меры взыскания,

           По своей структуре предмет криминологии представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов (блоков, подсистем), образующих целостное единство. Здесь просматриваются исходные признаки социальной системы: а) два и более элемента, б) взаимосвязь и взаимозависимость, в) целостное единство.

           Также с позиций системного подхода должны рассматриваться наука и дисциплина криминологии.

           Наука криминологии представляет собой систему научных знаний как о самом предмете, его закономерностях, так и о методологии, методах, принципах, целях, задачах и функциях познания негативных явлений и процессов, детерминирующих преступность.

           Дисциплина криминологии как система определяется иначе. Это комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых глав, тем, обеспечивающий в процессе изучения целостное представление о науке криминологии и ее прикладном характере.

Особое значение в теоретических исследованиях и практической деятельности имеют такие термины, как: проблема цель, задачи и функции. Часто проблема понимается в узком смысле как задача, однако, это упрощение и оно не так безобидно на практике, как это может показаться на первый взгляд. В широком же смысле проблема - сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения и разрешения.

           К числу актуальных проблем криминологии в настоящее время можно отнести шесть основных направлений борьбы с преступностью:

1. Установление жесткого заслона криминальному насилию, обеспечение надежной охраны жизни, здоровья и имущественной безопасности граждан.

2. Повышение эффективности раскрытия преступлений, особенно получивших широкий общественный резонанс.

3. Профилактика преступлений среди несовершеннолетних с учетом того, что такие преступления - источник, база преступности.

4. Коренное улучшение борьбы с организованной преступностью.

5. Противодействие процессам криминализации экономики.

6. Улучшение работы по предупреждению и выявлению незаконного оборота оружия.

           В связи с выделенными основными направлениями по борьбе с преступностью разработана концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск Российской Федерации.

           Теоретическая цель криминологии состоит в вербальном (словесном) формулировании желаемого будущего результата научной деятельности по выявлению актуальных проблем борьбы с преступностью и путей их разрешения.

           Практическая цель выражается в выработке научных и практических рекомендаций, положений и выводов по повышению эффективности борьбы с преступностью. Практические, или рабочие, цели должны формулироваться с учетом профессиональной подготовленности кадров, их материально-технического, финансового обеспечения и реального времени, необходимого для достижения этих целей.

           Исходя из цели и предмета криминологии, формулируются ее задачи. Они отличаются от целей большей конкретностью по исполнителям, месту, времени и реальной обеспеченности как правовыми, так и материально-техническими, финансовыми, боевыми и прочими средствами.

           К числу основных задач криминологии следует отнести:

· изучение объективных и субъективных факторов, влияющих на состояние, уровень, структуру и динамику преступности в ее историческом и системном аспекте;

· социально-криминологическое исследование видов преступности для определения различных способов борьбы с ними;

· изучение личности преступника, выявление механизма совершения конкретного преступления, классификация видов преступных деяний и типов личности преступников;

· определение основных направлений и мер предупреждения преступности.

           Свои задачи наука криминология решает посредством выполнения определенных функций.

           Принято выделять три основных функции: описательную, объяснительную и предсказательную. Описательная функция реализуется в создании предметного отображения (образа) явлений и процессов, входящих в предмет криминологии, на основе собранного практического материала. Объяснительная позволяет выяснить характер изучаемого процесса, его особенности и закономерности. Прогностическая определяет возможное развитие явления или процесса. Все эти функции носят познавательно-программный характер. Их следует отличать от функции программно-преобразующей, которая позволяет по выделенным этапам и по разработанному плану практически реализовать, т. е. претворить в жизнь результаты, полученные с помощью использования первых трех функций.

           Программно-преобразующие функции делятся по видам воздействия на экономические, правовые, социально-психилогические, организационно-управленческие и др. Эти функции раскрываются в других дисциплинах.

Для определения места криминологии в системе наук существенное значение имеет выяснение, во-первых, степени ее родства с другими, особенно смежными, дисциплинами, во-вторых, степени ее самостоятельности. Анализ этих проблем связан, прежде всего, с необходимостью укрепления союза криминологии и других наук, как юридических, так и неюридических. Взаимодействие этих наук диктуется внутренней логикой развития научного знания, в частности в изучаемой нами сфере, насущными задачами теоретических и прикладных исследований в области борьбы с преступностью. Преступность представляет собой настолько сложное социальное явление, что в борьбе с ней приходится использовать достижения многих наук. Но криминология занимает здесь особое место.

Криминология как бы венчает здание наук, изучающих преступность и меры предупреждения. Через нее, прежде всего, осуществляется связь уголовно-правовых наук с другими юридическими дисциплинами, с неюридическими общественными науками - социологией, психологией и пр. В этом смысле криминология и занимает центральное место в системе наук. Именно она, синтезируя знания о преступности, решает комплекс задач борьбы с этим явлением. Криминологии принадлежит самая ведущая роль в решении этих задач.

Криминология связана с прикладной социологией, которая изучает формы проявления и механизм действия общих законов функционирования и развития общества применительно к различным сферам его жизнедеятельности в разных исторических условиях. Познавая конкретные общественные отношения, прикладная социология исследует различные элементы структуры общества, проблемы труда, свободного времени, образования, культуры, развития городов и многие другие социальные явления. И практически каждое из них имеет тот или иной криминологический аспект.

Связь криминологии с экономической наукой определяется прежде всего тем, что часть явлений и процессов, детерминирующих преступность, находится в сфере экономики. Имеет свои экономические характеристики и сама преступность, ее последствия. Наконец, выделяются экономические меры в комплексе средств воздействия на преступность и ее детерминанты.

Тесно связана криминология со статистикой, в особенности уголовной, которая является одним из основных источников сведений о преступности, мерах и результатах борьбы с нею, а также о личности преступника. Наряду с этим криминология широко использует данные и приемы демографической, экономической, социально-культурной и других отраслей статистики.

Криминология тесно связана с психологией, различными ее отраслями (общей, социальной, юридической, и пр.) Данные психологической науки имеют особое значение для исследования субъективных причин и условий преступности, личности правонарушителя, мотивации и механизма индивидуального преступного поведения, а также для разработки важных аспектов криминологической профилактики.

Криминология связана с педагогикой. С использованием положений и выводов педагогической науки используются детерминанты преступности, связанные с недостатками воспитания и обучения, неблагоприятные условия нравственного формирования личности в семье, школе и в других видах социальной среды. Одной из существенных характеристик личности преступника является ее нравственно-педагогическая запущенность. Опираясь на достижения педагогической теории и практики, криминологи разрабатывают воспитательные меры воздействия на правонарушителей и лиц, которые могут встать на преступный путь.

Наличие определенного влияния демографических процессов на преступность обусловливает связь криминологии с демографией. Процесс математизации науки в целом потребовал расширения и упрочения связей криминологии с математикой. Связана криминология и с другими неюридическими науками, например с генетикой, психиатрией, прогностикой и т.д.

Тесные связи существуют между криминологией и практически всеми юридическими науками, в особенности с теми, которые относятся к так называемому криминальному циклу. Наряду с различиями, о которых уже говорилось, во многом совпадают предмет и задачи криминологии, с одной стороны, и науки уголовного права - с другой. Такие уголовно-правовые понятия, как преступление и его виды, преступники и их категории и др., являются исходными для криминологии, они во многом определяют круг проблем, изучаемых этой наукой. Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос  о соотношении двух основных подходов к борьбе с преступностью - криминологического и уголовно-правового. Многие нормы уголовного права непосредственно используются для юридического обоснования конкретных мер криминологической профилактики.

Связь криминологии с наукой уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права прослеживается наиболее выпукло применительно к общей для них проблеме предупреждения рецидива преступлений. Изучая рецидивную преступность, криминология способствует рациональному решению различных вопросов исполнения наказаний, совершенствования деятельности исправительных учреждений. Широкий социально-правовой подход к проблеме рецидива преступлений и борьбы с ним, характерный для криминологии, предполагает необходимость учета и всесторонней оценки мер исправительного воздействия на осужденных, их роли и эффективности.

Криминология связана также с наукой уголовного процесса. Как известно, уголовно-процессуальный закон включает обстоятельства, детерминирующие совершение преступлений, в предмет доказывания по уголовному делу; формулирует соответствующую юридическую обязанность органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры и суда; устанавливает определенные формы процессуального реагирования на выявленные криминогенные факторы. Все это означает, что для уголовно-процессуальной науки, практики расследования и судебного разбирательства уголовных дел имеют значение положения и выводы криминологии о причинах и условиях преступности, о личности преступника и др. Уголовно-процессуальные действия являются одним из эффективных средств получения информации о конкретных преступлениях, их детерминантах, о личности преступника. Не случайно в криминологических исследованиях как в теоретических, так и прикладных находит широкое применение изучение материалов уголовных дел.

Криминология тесно связана с теорией и практикой оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскные меры, для того чтобы они были "прицельными" и, следовательно, эффективными, должны опираться на полные, достоверные и точные знания о том, что они в соответствии с законом направлены, т.е. оперативные работники должны исходить из правильных представлений о закономерностях современной преступности, ее характерных тенденциях, конкретных формах преступных проявлений, особенностях личности, механизме индивидуального противоправного поведения, "преступном почерке" различных категорий правонарушителей и т.д.

Связана криминология и с иными юридическими науками: гражданского, трудового и других отраслей права. Эта связь обусловлена главным образом тем, что многие нормы соответствующих отраслей законодательства используются для правового обеспечения мер криминологической профилактики, включаются в ее правовые основы.

 

Тема № 2 История мировых криминологических теорий.

 

Современная криминология возникла не на пустом месте, она, в известной мере, не может не быть ориентирована на предшествую­щую научную мысль и традицию. Современная криминология широ­ко использует то богатство идей, принципов, конкретных приемов исследования, которые содержатся в истории познания.

Первопроходцы много десятилетий и даже веков тему назад, высказы­вая идеи о преступности, ее причинах и условиях, мерах предупреждения, о лицах, совершающих преступления, не могли предвидеть, что они создают новую науку, науку в нашем современном понима­нии, что создаваемая ими наука с учетом ее теоретической и практи­ческой значимости распространится почти во всех передовых странах мира. Эта наука - криминология, изучая которую, нельзя не обра­тить внимания на то, что современное поколение ученых, достигшее больших успехов в своей области, все же постоянно испытывает не­обходимость в истории криминологии. Многие сложные криминоло­гические проблемы, с которыми сталкивается современное поколе­ние, заставляют обращаться к богатому социально-историческому опыту прошлого.

История криминологии - это, прежде всего, процесс ее станов­ления, возникновения, развития и упрочения. Это и рост кримино­логии, т.е. положительные ее изменения, и совершенствование, раз­витие, переход от одного качественного состояния к другому, от этапа к этапу, от стадии к стадии. Такое движение криминологии вперед имеет самые различные проявления. Их изучение и является исто­рическим анализом.

Возникновению криминологии как науки предшествовал дли­тельный период накопления знаний о преступлении и преступнике, о преступности и путях ее предупреждения. Интерес к преступному поведению людей пробудился очень рано. Наблюдения за преступно­стью, зафиксированные в трудах мыслителей многих веков, были той основой, на которой в дальнейшем и возникла наука криминология.

Несмотря на древнюю историю преступности, первые работы, о которых можно говорить как о трудах, действительно имеющих отно­шение к криминологии, появились в XVI-XVIII вв. Правда, выска­зываются суждения о том, что криминологическое направление в на­уке возникло с появлением уголовного права. Это мнение связывает­ся с возникшей в то время необходимостью государственного реше­ния проблемы борьбы с преступлениями и преступниками. Однако криминологические взгляды в рамках науки уголовного права тоже появились не сразу, тем более что и само уголовное право не сразу стало наукой в ее современном значении. Следовательно, речь долж­на идти «не о криминологии как науке, а об идеях, позже оформив­шихся в науку криминологию». Собственно, и уголовное право сло­жилось как наука только в XVI в.

Кроме того, если увязывать вопросы появления криминологии с необходимостью вести борьбу с преступлениями, то можно вспомнить и Платона, который устами Протагора предлагал «не забывать о том, что в борьбе с преступлениями следует думать о будущем, а не о прош­лом». Идеи, касающиеся борьбы с преступностью, нетрудно увидеть и у Аристотеля, высказанные в контексте его философских взглядов.

Говоря о XVI-XVIII столетиях, как активном периоде становле­ния криминологического направления в гуманитарных отраслях науч­ного знания, имеются в виду криминологические идеи известных мыс­лителей того времени Локка, Гельвеция, Гольбаха, Руссо, Мора, Воль­тера, Фейербаха. Конечно, с рассматриваемой нами проблемой можно увязать много и других имен. Например, имена представителей «уто­пий» обращают наше внимание к таким временным границам, как XVII, XVIII и XIX в. В их числе следует упомянуть, прежде всего, Кампанел-лу, Мелье, Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Кабе. Их мысли о преступнос­ти и борьбе с нею содержали в основном пророческие суждения. Нельзя в этом ряду не отметить Монтескье и Беккариа (XVIII в.).

Творчеству Шарля Монтескье (1689) и Чезаре Беккариа кри­минологами обычно уделяется много внимания. Их произведения вы­деляются потому, что и Монтескье, и Беккариа четко отражают тече-ние эпохи Просвещения. Монтескье в своих трудах затрагивал широ­кий круг общественных проблем и лишь вскользь коснулся преступ­ности как частного явления. Беккариа же направил свое внимание исключительно на проблемы преступности и наказания за преступле­ния. Он считал себя последователем Монтескье. В своем труде «О преступлениях и наказаниях» Беккариа писал: «Бессмертный прези­дент Монтескье только бегло коснулся предмета преступности. Но истина всегда едина, она-то и заставила меня пойти по светлым сле­дам этого великого человека». Определенное влияние на научную деятельность Беккариа имели и произведения Жан-Жака Руссо. В трудах этих трех мыслителей можно найти много общего, что связано с криминологией и историей ее развития.

Шарль Монтескье - автор знаменитого философско-правового трактата «О духе законов», вышедшего в свет в середине XVIII столе­тия. Он исследовал законы, анализируя их функции в различных обла­стях общественной жизни, дал развернутую характеристику вопросов о законодательстве, об основах уголовной политики и наказания, изучал законы в их возникновении и во взаимосвязи с познанными явления­ми. Наказание, писал Монтескье, должно соответствовать тяжести пре­ступления. Действительно гениальным является выдвинутый им тезис: «Хороший законодатель не столько заботится о наказаниях за пре­ступления, сколько о предупреждении преступлений». По существу, здесь речь идет о правовом регулировании поведения, о предупреж­дении антиобщественного поведения с помощью законодательства.

Необходимо отметить, что Монтескье был сторонником целесо­образности и необходимости предупреждения преступлений. Огром­ное значение имеет также положение Монтескье о том, что преступ­ления и наказания относительны, поскольку они всегда являются функциями общественно-исторических отношений, их содержатель­ное соотношение постоянно изменяется в зависимости от различных эпох и обществ. Оценивая это положение, ученые нередко характери­зуют его как первое появление криминологической теории, посколь­ку в нем выявлен подход к преступлению как явлению действитель­ности, находящемуся во взаимосвязи с различными общественными отношениями. Для криминологии имеют большое значение прежде всего те идеи Монтескье, которые непосредственно касаются пре­ступности и ее причин, впоследствии развитые Беккариа.

Чезаре Беккариа - автор первого в истории специального и цель­ного уголовно-политического трактата «О преступлениях и наказаниях», вышедшего в свет во второй половине XVIII в. Юрист по образо­ванию, он фактически явился одним из основателей классической школы в уголовном праве. Беккариа вслед за Монтескье отделял так называемые естественные и божественные законы от человеческих законов. Он, следуя принципам Монтескье, выступал против жесто­кого феодального уголовного правосудия, обращал особое внимание на необходимость анализа законов своего времени. Беккариа нахо­дился под влиянием Жан-Жака Руссо и именно из его позиции выво­дил «право наказания». Беккариа стремился дать наиболее полную характеристику уголовно-правовой сферы, определить социальную и юридическую природу преступления и наказания. Здесь ученый во многом следовал примеру Монтескье.

Позиции Беккариа часто тождественны взглядам Монтескье. На­пример, он полагал, что нельзя правильно изучить преступления и наказания без анализа сложных и чрезвычайно изменчивых обще­ственных отношений. Как и Монтескье, Беккариа пришел к выводу о том, что лучше предупреждать преступления, чем наказывать. При­зывал коллегию, являющуюся исполнителем законов, к большей за­интересованности в их соблюдении, чем в нарушении. Основным сред­ством предупреждения преступлений Беккариа считал усовершенство­вание воспитания. «Воспитание - это самое верное, но и самое труд­ное средство». К такому трудному делу он призывал государство, се­мью. Семья и государство, по мнению Беккариа, должны выступать как единая воспитательная система.

Вклад Беккариа в криминологию велик. Нет необходимости пе­ресказывать его идеи, мысли, точки зрения. Можно привести лишь такое высказывание о нем: «Сочинение Беккариа и до нашего време­ни сохранило всю свежесть первоисточника великих идей, одушевля­ющих и в настоящее время лучших деятелей в области борьбы с пре­ступностью. К тому же это произведение так невелико, что прочтение его для каждого юриста, имеющего претензию быть образованным, совершенно обязательно». Это было сказано в начале прошлого сто­летия. Однако такая оценка имеет свою свежесть и сегодня.

Конечно, изложенными научными идеями просветителей прошлого не ограничивается весь объем источников криминологической науки. На ее зарождение в качестве таковой повлияли многие другие твор­ческие личности. И все же, как в истории любого социального про­цесса или явления, наука всегда питается творчеством наиболее яр­ких талантов, становящихся спустя долгое время ее символами. Тако­выми на начальном этапе зарождения криминологической мысли, безусловно, следует считать упомянутые великие имена. Именно они, их идеи легли в основу формирования криминологии как самостоя­тельной науки о преступности и ее предупреждении. Получив мощ­ный заряд интеллектуальной энергии от классиков философской мысли, криминология стала активно развиваться, проникая вглубь и вширь социальной действительности, интенсивно пополняя свое на­учное знание и направляя его на объяснение феномена преступности в обществе, вовлекая на этом пути в орбиту своих изысканий достиже­ния других гуманитарных отраслей знания, способных помочь этому объяснению. Так постепенно начали складываться отдельные направле­ния криминологического анализа, переросшие впоследствии в соответ­ствующие криминологические школы, дискуссии между которыми не утихают и поныне, обогащая криминологическую науку и стимули­руя ее поступательное развитие по новым ступеням истории. К та­ковым традиционно относятся биологическое (антропологическое) и социологическое направления криминологических исследований.

Антропологическая школа базировалась на медицине и биологии, социологическая - на общественных науках. Наряду с этим появи­лась и так называемая компромиссная позиция - промежуточное направление как результат механического объединения двух назван­ных. Это направление стало именоваться биосоциальным.

Необходимо отметить, что появление антропологического и со­циологического направлений было связано также с «ликвидацией» так называемой классической школы уголовного права, которая в то время уже не отвечала предъявляемым требованиям. Как известно, эта школа, опирающаяся на типичное для общества конца XVIII - начала XIX столетия «юридическое мировоззрение», основывала свою систему борьбы с преступностью только на базе уголовной репрес­сии, исходя из идеи наказания как единственного инструмента преду­преждения преступлений. Классическая школа практически не при­нимала во внимание при решении вопроса об уголовной ответствен­ности личность преступника. Против доктрины классической школы с ее «юридическим мировоззрением», догматизмом, жесткостью пра­вовой схемы «преступление - наказание», ограничением борьбы с преступностью формальными процессуальными рамками и выступи­ли две другие школы тогдашнего уголовного права: антропологичес­кая и социологическая.

Антропологическое направление своим формированием обязано самому яркому его представителю, по сути, классику криминологи­ческой мысли - Чезаре Ломброзо. Будучи врачом-психиатром, про­фессором медицинского факультета университета в Павии (Италия), Ч. Ломброзо более 30 лет своей научной карьеры посвятил исследова­нию преступников, выявлению психофизиологических закономерно­стей их организмов, пытаясь объяснить таковыми особенности преступного поведения. Своей теорией он открыл совершенно новый путь в криминологическом направлении, связанный с объяснениями природы преступности биологическими составляющими человека, чем положил основу непрекращающейся криминологической дискуссии о соотношении биологического и социального в личности преступ­ника. Ч. Ломброзо - автор многотомного труда о преступном челове­ке, целиком вышедшем в свет под названием «Преступный человек, изученный на основе антропологии, судебной медицины и тюрьмоведения» в Италии в 1877 г. (в России опубликован в Санкт-Петербурге в 1892 г. под названием «Новейшие успехи науки о преступнике»). Это ему принадлежит знаменитое откровение: «Внезапно однажды утром мрачного декабрьского дня я обнаружил на черепе каторжника целую серию атавистических ненормальностей, аналогичную тем, что имеются у низших позвоночных. При виде этих страшных ненор­мальностей - как будто яркий свет озарил темную равнину до самого горизонта - я осознал, что проблема сущности и происхождения преступников была разрешена для меня».

Преступники, отмечал Ломброзо, - это двуногие тигры среди людей, это хищники, которые не могут приспособиться к обычным человеческим условиям и в силу своих психофизических качеств спо­собны лишь убивать, грабить и насиловать. Как среди животных, уве­рял Ломброзо, есть тигры и лошади, так и среди человечества есть, были и будут преступники и честные люди. И как тигра нельзя пре­вратить в домашнее животное, так и преступника нельзя исправить, т.е. сделать честным. Судить таких людей, мол, бессмысленно, их надо беспощадно уничтожать или в крайнем случае изолировать. Не случайно, в результате своих изысканий Ломброзо пришел к выводу, что преступление - явление столь же естественное и необходимое, как рождение, смерть, зачатие, психические болезни, печальной раз­новидностью которых оно часто является. Судить о том, является человек преступником или нет, позволяли, как полагал Ломброзо, внешние признаки туловища, головы, конечностей, рот, глаза, нос. Отсюда, собственно, и проистекает название антропологической шко­лы в криминологии.

Ломброзо пытался открыть новый путь в науке, стараясь объяс­нить природу преступности на основе анатомических и антропомет­рических, а также биологических и психологических признаков пре­ступника. Помимо внешних признаков человека, которые Ломброзо считал наиболее важными, он не отрицал и роли физиологических и нравственных особенностей личности. При этом Ломброзо допускал некоторые переплетения, скорее всего противоречия. С одной сторо­ны, он изучал биологические факторы (врожденные соматические особенности), и этого было для него достаточно, чтобы сказать о че­ловеке, преступник он или нет. С другой, - исследовал и принимал во внимание психологические и даже нравственные качества, связан­ные с воспитанием человека. Основываясь на всех этих признаках и, главным образом, биологических особенностях, Ломброзо делал вы­воды о предрасположении того или иного человека к совершению преступления. При этом, однако, подчеркивалось, что таковое может себя проявить в определенных условиях (климат, время года, род за­нятий и т.д.). Ломброзо полагал также, что особенности человека, по которым можно судить о его «преступном типе», можно выявить уже в раннем детском возрасте. Но проявление, дальнейшее развитие этих особенностей, по его мнению, вполне возможно предотвратить с по­мощью различных средств воспитательного воздействия. Однако здесь же Ломброзо вступал сам с собой в противоречие, отмечая, что прирожденный преступник рано или поздно, безусловно, должен совер­шить преступление. Здесь Ломброзо вместо воспитания предлагает принятие особых мер предотвращения преступлений. Поскольку при­рожденный преступник опасен для общества, предлагается не ждать момента совершения им преступления. Для предупреждения преступ­ления, которое непременно должно произойти, необходимо принять меры безопасности - изолировать такого человека от общества. От­сюда беспощадная «предупредительная» борьба с «преступниками» независимо от их вины, а лишь в силу «биологической неполноцен­ности», отсюда - и отказ от суда присяжных и т.д. При этом Ломбро­зо говорит не только о душевнобольных, но и о нормальных людях, способных, по его мнению, совершить преступления. Самым опас­ным и совершенно неприемлемым в учении Ломброзо является при­знание им «существования особых преступных рас». Практическое применение этого направления учения, независимо от того, задумы­вался или нет над этим Ломброзо, напоминает геноцид.

Идеи и научные выводы Ч. Ломброзо, наряду с объективной кри­тикой, несомненно, заслуживают специального изучения. Большин­ство их было отвергнуто как причудливые гипотезы и необоснован­ные обобщения. Но он был первым, кто использовал эмпирические методы для изучения причин преступности и личности преступника. Может быть, потому на некоторых криминологических исследовани­ях и до сих пор лежит печать антропологического принципа.

Разумеется, Ч. Ломброзо был не одинок в своих помыслах. У него были, есть и, вероятнее всего, будут последователи. В числе совре­менников великого ученого ярко выделяются Энрико Ферри и Рафа­эль Гарофало. Кстати, не следует думать, будто школу Ломброзо пред­ставляли только отдельные ученые-медики, было довольно много и юристов, каковыми, собственно, и являлись Ферри и Гарофало. Они не слепо шли за Ломброзо, а пересмотрев отдельные положения его теории, дополнили ее признанием роли некоторых социологических факторов в формировании преступника. Однако и им не удалось уйти от линии антропологической школы. Ферри, например, сформулиро­вал понятие «опасного состояния». Он, как и Ломброзо, дал опреде­ление человека, который с момента рождения предрасположен к пре­ступлению, так называемый «преступный тип». Гарофало, вслед за Ломброзо, стремился выработать понятие преступления, не связан­ное с правовым определением. Он первый, кто на титульном листе своей книги поставил заголовок «Криминология», хотя существует мнение, что термин «криминология» ввел Топинард. В названной книге Гарофало рассматривал преступление как оскорбление основопола­гающих альтруистических чувств милосердия и справедливости, как непременное условие социальной адаптации индивида среди равных себе. Ферри писал о преступлении как о многогранном явлении. Пре­ступников он называл «больными» и призывал изучать и лечить такие болезни. Гарофало пытался дать социологическое определение пре­ступнику и преступлению. Ферри вел речь о мерах социальной защи­ты. Он же, оценивая различные группы причин преступлений, особое внимание обращал на социальные факторы. Так или иначе, и Ферри, и Гарофало приходят, по сути, к тем же выводам, что и Ломброзо. Пото­му их и рассматривают как ярких представителей ломброзианства.

Среди исследователей, объяснявших природу преступления био­логическими особенностями человека, несомненно, следует назвать Зигмунда Фрейда (1856-1939). Взгляды этого ученого-психиатра на преступность также относятся к области биологических концепций. Однако фрейдизм внес нечто новое в теорию «прирожденного пре­ступника». Если Ломброзо считал, что только некоторая часть людей рождается преступниками, то исходной позицией Фрейда явилось по­ложение о том, что все без исключения люди рождаются преступни­ками (хотя большинство ими не становятся). Теория Фрейда основы­вается на том, будто сущность психики человека есть результат воз­действия врожденных, архаичных половых и агрессивных инстинк­тивных импульсов. Контролирует эти инстинкты волевое образова­ние человека. Такое образование уже выше человека, оно довлеет над ним. Однако, как утверждал Фрейд, определяющую роль играют инстинкты. Волевое же образование, иногда именуемое фрейдистами интеллектом, должно подавить, затормозить природный инстинкт. Если такового не происходит, возникает невротический конфликт, внешним проявлением которого является преступление. Иначе гово­ря, когда контролирующий фактор не способен подавить природный инстинкт, то возникает конфликт, выливающийся в преступление. Нетрудно заметить, что данная проблема никак не увязывается с со­знанием человека. Это - теория сексуальности, которая является кра­еугольным камнем учения Фрейда. По Фрейду, человек от природы наделен разрушительными, агрессивными инстинктами. Поэтому в основе теории Фрейда лежит образ человека как части природы, а ди­намика человеческой психики объясняется иррациональными факто­рами. Для этого привлекаются явления и процессы, которые сами нуж­даются в анализе с точки зрения человеческого поведения. Нетрудно увидеть родство этой теории с концепциями Ломброзо об атавизме. Фрейд пытался преодолеть вакуум в естественных науках, который в тот период восполнил И.П. Павлов, разработавший теорию рефлексов.

Фрейдизм, по существу, никак не объясняет истоки преступнос­ти. Эта теория почти полностью игнорирует роль социальных факто­ров, отвлекает внимание от социальных причин преступности. Соб­ственно, теорию Фрейда нельзя назвать криминологической. Скорее, это психология повседневной, обыденной жизни. Психология же пре­ступного поведения при этом, по существу, не объясняется. Любые поступки людей, утверждает Фрейд, увязывая свои взгляды с пре­ступлениями, - это рвущиеся наружу бессознательные инстинкты или влечения. В этом квинтэссенция теории Фрейда.

Под воздействием контраргументов фрейдисты (Сонди, Алексан-дер, Штауб, Хилли, а вслед за ними Гловер, Хилгард, Хартунг, Уайт, Болмберг) пытались утвердить свою правоту за счет различных моди­фикаций. Именно на почве фрейдизма возникла фрустрационная кон­цепция. В соответствии с этой теорией преступное поведение объяс­няется как агрессивная реакция, вызванная неудовлетворенностью инстинктивных желании. Данная теория получила довольно широкое распространение, однако она, как показала жизнь, отнюдь не объяс­няет в полной мере преступное поведение.

Социологическое направление сформировалось не без влияния ан­тропологической школы. Определенное время социологическая шко­ла существовала параллельно с антропологической, а затем заметно потеснила ее. Она была более влиятельной. Наиболее яркой фигурой, представляющей социологическую школу в криминологии, является французский социолог Габриэль Тард (1843-1904). В числе его мно­гочисленных трудов следует особо выделить книгу «Философия кри­минологии». В ней Г. Тард скрупулезно, буквально пункт за пунктом, критикует все основные положения Ломброзо и его последовате­лей. Тард полностью отвергает понятие «прирожденный преступник». В его работах встречается термин «привычный преступник», однако при этом поясняется, что речь идет о «профессиональном типе», при­мерно таком же, как в любой другой области, а не только в преступ­ной. Тард был также основателем психологического течения в рамках социологической школы. Благодаря Тарду, в социологическом на­правлении (в отличие от существовавшей теории) получает развитие роль индивидуального поведения в формировании общественных яв­лений. Тард доказал социальную обусловленность преступности, об­ратив внимание на ее статистические закономерности. Придавая пре­ступности общественное значение, ведя при этом речь о формирова­нии индивидуального поведения, Тард объясняет, что преступный тип может сложиться и в результате подражания (преступникам). Чело­век, отмечает Тард, обладает склонностью к подражанию. Всякий, по его мнению, «подражает ближнему» если, однако, при этом имеются большая выгода и незначительный риск. Свою теорию «преступного типа», «привычного преступника» и «подражания» Тард распростра­нил почти на все социальные проблемы, связанные с преступнос­тью. При этом подчеркивается: нельзя говорить о каждом человеке, что он станет преступником во все времена и при любых обстоя­тельствах. Здесь обращается особое внимание на формирование ин­дивидуального поведения. В этих рассуждениях Тарда можно про­следить нить, ведущую к проблеме роли общества в формировании индивидуального поведения. Основная позиция данного ученого, связанная с социальным подходом к вопросам преступности, сво­дится к следующему: изменить общественные условия, с изменени­ем социальных условий изменится и «криминальность». Это глав­ный вывод, к которому пришел Тард.

Промежуточное (биосоциологическое) направление получило раз­витие на фоне постепенного снижения интереса научной обществен­ности и официальных правоохранительных органов к идеям антропо­логической школы, которая стала терять некоторые свои позиции вскоре после своего создания. Ее практические предложения не смогли служить основой карательной политики господствующего класса, ибо их несостоятельность стала очевидной в результате экспериментов и дискуссий. Не могла уже отвечать потребностям государства и соци­ологическая школа. Ограниченность ее также стала очевидной. Прак­тическая невостребованность результатов научных изысканий антро­пологических и социологических школ повлияла на формирование самостоятельного биосоциологического (промежуточного) направле­ния криминологических исследований, сочетающих в себе элементы, представлявшиеся в то время более целесообразными. Создание этого промежуточного направления связано с именем Франца Листа (1851- 1919), которого по праву считают основоположником биосоциологи­ческой школы. Он утверждал, что преступление следует изучать и как индивидуальное явление, и как явление общественной жизни. По мнению Листа, преступление является результатом одновременного воздействия биологических и социологических факторов (суть про­межуточного, биосоциологического направления). Лист отвергал по­нятие «преступный тип». Однако он использовал в своей теории тер­мин «индивидуальная склонность», вкладывая в его содержание био­логические особенности личности. Лист пишет в своих произведени­ях о нищете, безработице, кризисах, алкоголизме, проституции и др. Все это, по его мнению, так называемые вторичные социальные явле­ния. Уменьшить их, полагал Лист, можно в результате социальных реформ. Вывод, сделанный им, заключается в том, что преступность - это естественный и неустранимый спутник общества, необходимый атрибут человеческой жизни. Преступность, таким образом, по мне­нию Листа, вечна. Поэтому вполне понятно, что многие направления в криминологии долгое время находились под преобладающим воз­действием идей Листа.

Ограниченность методологии, увлеченность личностными качества­ми преступников, изучение преступлений только лишь как конкрет­ных фактов деяния, недооценка преступности как явления, обладаю­щего определенными закономерностями развития, а также многие другие обстоятельства не давали возможности ученым XVIII - XIX столетий заняться глубоким анализом исследуемых ими подлинно криминоло­гических проблем. В известной степени сказанное касается и ученых, исследовавших преступность в начале XX в. Главное, чего не хватало многим научным криминологическим поискам того времени - зна­ния и, соответственно, глубокого анализа уголовной статистики. Все это заметно сдерживало развитие исследований преступности с точки зрения ее статистических характеристик. Особо надо сказать о том, что многие ученые того времени стояли на позиции индетерминизма, не проявляя большого интереса к изучению причин и условий пре­ступности как явления.

До середины XIX в. статистическое обобщение данных в области правосудия, по существу, имело своей задачей составление весьма общей характеристики деятельности органов, ведущих борьбу с пре­ступностью, а также выявление связанных с этим потребностей общества. Для достижения таких целей изучался относительно корот­кий период времени, и на этой основе делались, как тогда считалось, серьезные, далеко идущие выводы. На самом же деле более или менее серьезное статистическое изучение преступности не осуществлялось. Конечно, было бы несправедливым, не упомянуть в этой части научные исследования Радищева, относящиеся ко второй половине XVIII в., а также Поля Лафарга, относящиеся к концу XIX - началу XX вв. Анализ статистических данных о преступности встречается и в рабо­тах Герри, Лексиса, Майра, Кетле, некоторых других исследователей. Можно назвать и русских дореволюционных ученых, таких, как Дриль, Неклюдов, Лихачев, Чиж, Тарновская, Баженов.

В своей книге «Моральная статистика Франции» Герри, осуще­ствив статистический анализ преступности в различных районах стра­ны, пришел к выводу, что в однородных по тем или иным призна­кам районах каждый год преступления проявляются в аналогичных форме и количестве. Примерно об этом же писали Лексис и Майр. Но в другом Герри пошел дальше их. Он доказал, что некоторые ка­тегории преступлений в неизменных пропорциях распределяются между мужчинами и женщинами по возрастным группам, а также по временам года. Этот вывод имел в тот период большое значение для предупреждения преступлений. Несколько позже Дриль, Неклюдов, Чиж, полемизируя с Кетле, используя работы Герри, Лексиса и Май­ра, пришли к такому же выводу. Недалеко от этого ушли Лихачев, Тарновская, Баженов. Разница лишь в том, что все они использовали свой статистический материал и исходили из своей научной платфор­мы. Естественно, все эти ученые анализировали статистику разных регионов в различные периоды времени. Однако особую роль с точки зрения не только количественного анализа преступности, но и преду­преждения данного явления, причем с позиций как настоящего, так будущего, играли исследования Адольфа Кетле (1796-1874), извест­ного бельгийского статистика, оказавшего влияние на взгляды мно­гих ученых-правоведов и социологов. В одной из основных своих книг «Социальная физика» (середина XIX в.), а также в ряде других работ Кетле аргументировано доказывал, основываясь на обширном стати­стическом материале, что общественная жизнь подчиняется строгим законам природы. Задача статистики, или, как называл ее Кетле, со­циальной физики, заключается как раз в том, чтобы выявить и изу­чить законы общественной жизни, которые, по его мнению, не менее точны, чем законы природы. Кетле писал, что преступления, взятые в большом масштабе, обнаруживают по своему числу и по своей клас­сификации такую же закономерность, как явления природы.

Исследования Кетле имели целью выяснить, отвечают ли требо­ваниям объективного закона действия человека как нравственного и мыслящего существа. Он пришел к выводу, что общество скрывает в себе зародыш всякого совершаемого преступления. Общество, писал Кетле, само подготавливает преступления тем или иным образом, а преступник есть только орудие, которое их осуществляет. Каждая общественная форма обусловливает определенное количество и определенные виды преступлений, являющиеся необходимым следствием его структуры. Преступность, таким образом, присуща всякому обще­ству, ибо она повторяется из года в год с «железной необходимостью». Постоянством же средних цифр преступлений, остающихся будто бы стабильными из года в год, Кетле обосновывает «вечность» преступно­сти. Для подтверждения такого вывода он приводит много цифровых иллюстраций (данных) о совершенных преступлениях. Особое место в этом иллюстративном материале занимает моральная статистика.

Характерны взгляды Кетле на движение преступности и ее при­чин. Во всем, что касается преступлений, полагал Кетле, числа по­вторяются с легко обнаруживаемым постоянством. При этом он от­мечал, что не только преступления (речь идет главным образом об убийствах) ежегодно совершаются почти в одном и том же числе, но и орудия, которыми они совершаются, употреблены в одних и тех же пропорциях. Данную позицию Кетле связывает с прогностической оценкой. Можно заранее вычислить, писал он, сколько людей зама­рают руки кровью себе подобных, сколько явится делателей фальши­вых бумаг, сколько отравителей и др. Кетле убедительно доказывает не только стабильность преступности в прошлом и настоящем, но и факт устойчивости закономерностей ее развития в будущем. По су­ществу, речь идет о проблемах прогнозирования.

Опираясь на статистические данные, Кетле пытался показать (и доказать) влияние на преступность целого ряда факторов: возраста, пола, климата, бедности, образования и т.д. Этот статистический ана­лиз увязывается им с теорией факторов преступности (есть даже мне­ние, что именно Кетле одним из первых начал разработку этой тео­рии). Факторный анализ Кетле увязывает и с моральной статистикой, в «плену» которой он находился довольно часто. Нетрудно понять его особое отношение к моральной статистике, поскольку он был ее ос­новоположником. Основная задача моральной статистики, как пола­гал Кетле, состояла в изучении факторов, которые позволяли бы де­лать выводы о состоянии нравственности у людей. К числу этих фак­торов Кетле относил самоубийства, проституцию, венерические бо­лезни, внебрачную рождаемость, аборты, нищенство (попрошайни­чество), бродяжничество и др. Определенное место занимали и пре­ступления, с которыми «стыковалась» моральная статистика. Неиз­бежной необходимостью для Кетле, как и для Герри и Майра явля­лась оценка роли различных общественных явлений в связи с преступ­ностью. Все трое (во главе с Кетле) следовали за Беккариа, а также в известной степени за Монтескье, когда брали за основу роль общественных явлений. Но, как отмечается в литературе, если концепция Беккариа основывалась на выводах, сделанных в результате простых опытов, то Кетле, Герри и Майр показали определяющую закономер­ную роль общественных явлений в преступности на основе статисти­ческого анализа. Этим самым они разработали целесообразный метод исследования. Однако многие выводы, сделанные Кетле, Герри, Май-ром, в частности положение о стабильности преступности, впослед­ствии были опровергнуты фактами, свидетельствовавшими об изме­нениях в уголовном законодательстве, в общественной жизни. Этим авторам, к сожалению, не удалось выйти за рамки позитивистского метода. Они не смогли исследовать преступность, как и явление, свя­занное с моралью, в зеркале общественно-исторических условий сво­ей эпохи, с учетом объективно существующей системы обществен­ных отношений и закономерностей их развития. В этом состоит один из недостатков подобных исследований того времени.

Отличались своей оригинальностью идеи одного из представи­телей биосоциологической школы в криминологической науке Поля Лафарга (1842-1911), признававшего научные достижения Кетле и, в то же время, критиковавшего последнего за излишнюю идеализа­цию количественного метода в криминологии. В связи с деятельнос­тью Кетле следует привести некоторые замечания Лафарга, имеющие значение для объективных криминологических оценок явлений дей­ствительности. Прежде всего, Поль Лафарг указывал на то, что Кетле был математиком, и это обстоятельство не могло не наложить отпе­чатка на его научное творчество. Исследовательская деятельность Кетле была направлена в первую очередь на решение практических задач с помощью количественных методов. Кетле, как отмечал Лафарг, про­являл интерес к мистическим свойствам чисел, к собственно движе­нию подобно арифметической и геометрической прогрессии. При этом он не обращал достаточного внимания на общественные условия, ко­торые порождают преступность. Соглашаясь в целом с теорией Кет­ле, Поль Лафарг отмечал, что в государствах с одинаковым уровнем культуры, со сходным политическим и экономическим устройством обнаруживаются одни и те же тенденции в движении общественных явлений, в том числе в качественном и количественном формировании преступности. Выступая против теории Кетле, касающейся стабильно­сти преступности, Лафарг указывал на тот факт, что в капиталистичес­ком обществе наблюдается тенденция роста преступности. Одновре­менно Лафарг признавал, что в процессе постоянного роста преступ­ности имеются и такие периоды, когда в общей картине этого явле­ния или же в отдельных категориях преступлений проявляется тен­денция к снижению. Но таковое характерно лишь для относительно короткого периода времени, когда имеются исключительные общественные события. Как раз такой короткий период (пять-шесть лет) и взял за основу своего анализа Кетле, сделав вывод о постоянной вели­чине преступности. Это и было, по мнению Лафарга, ошибкой Кетле.

Как полагал Лафарг, о стабильности преступности можно судить только на основе изучения тяжких преступлений (например, умыш­ленное убийство) и применительно к длительному отрезку времени. Сам Лафарг подвергал анализу только тяжкие преступления, причем за период примерно в 50 лет. На основе осуществленного анализа Лафарг высказал мнение о том, что тенденция в изменении преступ­ности должна совпадать с неустойчивостью производства. При этом он обращал внимание на неравномерность темпов капиталистическо­го производства. Для доказательства своей позиции Лафарг взял за основу число процессов о банкротах. Огромный конкретный матери­ал помог ему доказать, что уровень общей преступности, а также от­дельных ее разновидностей (бродяжничество, попрошайничество, даже рецидивная преступность) соответствует изменяющейся динамике банкротств. Лафарг рассматривал преступность в системе различных экономических явлений, процессов, событий и фактов. Методы, пред­ложенные им для изучения преступности, не только имели большое значение для того времени, но представляют методологический инте­рес для современного периода. Их непременно должна использовать сегодняшняя наука криминология.

 

 

---

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 111; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!